Últimas reclamaciones

Con fecha 14.10.25 hay diez apuntes en mi cuenta por importe total de 685.39 € sin mi autorización, y un documento falso reclamando ese importe por un MyBox Vida simulando impago

Me pongo en contacto para reclamar la suscripción realizada a mi nombre sin mi consentimiento por parte de provicompras.es. He detectado cargos mensuales de 18 € desde noviembre, de los cuales no he autorizado ninguno. Solicito la baja inmediata de dicho servicio y el reembolso íntegro de todos los importes cargados de forma indebida. Agradezco confirmación de la cancelación y del reintegro en un plazo no superior a 7 días. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, [Tu nombre]

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir de mi suscripción Y ello por: No estoy conforme con el cobro de una cuota de 29 euros mensuales Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato de […], [y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada, ….] Sin otro particular, atentamente: Borja Santos Cuadros

Hola, realicé un pago para darme de baja de cruz roja, 1,95, y me han pasado un cargo de 29 euros, con el concepto ropa para la familia

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad QueBueno, y titular de varios micropréstamos formalizados entre octubre de 2022 y septiembre de 2025 (en concreto 22 préstamos), todos ellos actualmente liquidados y sin importes pendientes. La relación completa de operaciones (numero de contrato, o referencia si consta, fecha, capital prestado, importe total devuelto y coste asociado) se detalla en formato tabla en el PDF adjunto . Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con los intereses/TAE, comisiones y recargos aplicados en dichos micropréstamos, que considero claramente desproporcionados y usurarios. Y por ello: Tras revisar con detalle el coste total de dichos préstamos, he comprobado que el importe que finalmente he terminado pagando (sumando intereses/TAE, comisiones y recargos) resulta claramente desproporcionado en relación con el capital que realmente se me prestó y con la duración de los micropréstamos. En la práctica, esto ha supuesto que por importes pequeños y plazos cortos se hayan aplicado costes muy elevados, generando una devolución total muy superior al dinero recibido. Por este motivo, considero que el coste aplicado es notablemente superior al normal y, por tanto, usurario, conforme a la Ley de Represión de la Usura. Quiero manifestar también que, tras pedir los contratos de todos los prestamos a vuestra Entidad el pasado 22 de octubre, aun sigo sin haber recibido los contratos íntegros de todos los préstamos, pese a haberlo solicitado repetidamente tanto por correo electrónico como por teléfono. Es por este motivo que aporto la documentación precontractual/operativa que recibí al contratar los préstamos. Además, sin haber presentado ningún tipo de reclamación, recibí un correo donde Quebueno afirma "reconocer" nulidad por usura, pero solo relacionaba 16 préstamos cuando el total son 22 y, casualmente, faltan los 6 préstamos de los cuales pagué más intereses. Adjunto los siguientes documentos: - Un documento PDF con un listado/resumen de todos los micropréstamos que he tenido con Quebueno (fechas, importes, capital prestado, intereses y total abonado) -Un PDF con toda la información precontractual de los contratos de 2025 -Un PDF con toda la información precontractual de los contratos de 2023 -Un PDF con toda la información precontractual de los contratos de 2022 -Un PDF con las evidencias de los pagos realizados en 2025 -Un PDF con todos los movimientos bancarios relacionados con los pagos de los micropréstamos solicitados durante el 2022 y 2023 SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para: 1. Declarar la nulidad por usura de los micropréstamos suscritos con QueBueno que se detallan en la tabla del PDF adjunto. 2. Realizar una liquidación completa de todas las operaciones y proceder a la devolución de todas las cantidades abonadas que exceden el capital efectivamente prestado, incluyendo intereses ordinarios, intereses moratorios/recargos y comisiones o costes asociados. 3. En caso de que mis datos hubieran sido comunicados a ficheros de solvencia patrimonial (ASNEF/BADEXCUG/Experian u otros), proceder a su cancelación/rectificación inmediata y acreditar dicha cancelación por escrito. Sin otro particular, quedo a la espera de su respuesta por escrito. Atentamente.

Buenas tardes, Tras mucho pensarlo he decidido exponer mi queja públicamente y reclamación dado que sin duda pasé las peores vacaciones y un estado de nervios por una gestión que debía ser algo sencillo. En agosto (30/08/2025) solicité una tasación a Gloval Tasaciones de un apartamento. Tras realizar la tasación, recibo un informe cuyo valor con el valor de tasación difiere con el valor de compra en 36.000€ , esto me sorprendió, no era la primera vivienda que compraba y además había estado analizando los precios de compra de la zona antes de comprar. Analizando el informe de tasación, me doy cuenta de que no se han utilizando viviendas de la zona para obtener el valor de referencia, sino de otras poblaciones con precio por m2 muy inferior, al ponerme en contacto con el tasador (en todo momento disponible, amable y sincero), me confirma que no es posible el importe que tiene la tasación y que es incorrecto, que inicie una reclamación y que el no había hecho el informe por acumulación de faena y se había hecho desde la central de Madrid, pero que si le facilitaban el informe para poder corregirlo facilitaba el mismo los datos de viviendas de referencia correctas. Tras un mes de nervios, sin dormir, emails, llamadas... dónde casi perdemos la fianza y la opción de compra, Gloval solo nos indicaba que corregían el valor en un 5%, sabiendo que mínimo estaba un 15/20% por debajo... Recalco que mi queja es sobre la central y procesos NO sobre la persona del tasador que fue un profesional y nos ayudó y contactó con nosotros en todo momento. Decido contratar otra tasadora y en menos de 1 semana tenía una nueva tasación que para mi sorpresa, no es que no estuviera por debajo del valor de compra sino que estaba por encima por unos 6.000€. Solicito: La devolución o compensación del importe pagado por un trabajo mal hecho teniendo en cuenta que tuve que contratar otra tasadora que me demostró que tenía razón y no era correcto el valor de tasación. En caso de necesitar alguna documentación para atender mi solicitud, estoy a vuestra disposición para tratar este tema, dado que en su momento por vía directa no fue nada fácil tratar la situación y era como darme contra una pared en todo momento. Por otro lado, dejo constancia de esto ocurrido aquí para que si a más gente le pasa, revisen las tasaciones y no se conformen con el número inicial que reciben. Un saludo.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad Loaney y Prestamato, y titular de varios micropréstamos formalizados entre noviembre de 2022 y octubre de 2025, todos ellos actualmente liquidados y sin importes pendientes. La relación completa de operaciones (numero de contrato, o referencia si consta, fecha, capital prestado, importe total devuelto y coste asociado) se detalla en formato tabla en el PDF adjunto . Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con los intereses/TAE, comisiones y recargos aplicados en dichos micropréstamos, que considero claramente desproporcionados y usurarios. Y por ello: Tras revisar con detalle el coste total de dichos préstamos, he comprobado que el importe que finalmente he terminado pagando (sumando intereses/TAE, comisiones y recargos) resulta claramente desproporcionado en relación con el capital que realmente se me prestó y con la duración de los micropréstamos. En la práctica, esto ha supuesto que por importes pequeños y plazos cortos se hayan aplicado costes muy elevados, generando una devolución total muy superior al dinero recibido. Por este motivo, considero que el coste aplicado es notablemente superior al normal y, por tanto, usurario, conforme a la Ley de Represión de la Usura. Adjunto los siguientes documentos: - Un documento PDF con un listado/resumen de todos los micropréstamos que he tenido con Loaney y Prestamato (fechas, importes, capital prestado, intereses y total abonado) -Un PDF con todos los contratos de Loaney de 2022 y 2023 -Un PDF con todos los contratos de Loaney de 2025 -Un PDF con todos los contratos de Prestamato -Evidencias en formato imagen o PDF de los pagos realizados en 2025 -Un PDF con todos los movimientos bancarios relacionados con los pagos de los micropréstamos solicitados durante el 2022 y 2023 -El informe de pagos que me mandó tanto Loaney como Prestamato en PDF SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para: 1. Declarar la nulidad por usura de los micropréstamos suscritos tanto con Loaney como con Prestamato que se detallan en la tabla del PDF adjunto. 2. Realizar una liquidación completa de todas las operaciones y proceder a la devolución de todas las cantidades abonadas que exceden el capital efectivamente prestado, incluyendo intereses ordinarios, intereses moratorios/recargos y comisiones o costes asociados. 3. En caso de que mis datos hubieran sido comunicados a ficheros de solvencia patrimonial (ASNEF/BADEXCUG/Experian u otros), proceder a su cancelación/rectificación inmediata y acreditar dicha cancelación por escrito. Sin otro particular, quedo a la espera de su respuesta por escrito. Atentamente.

RECLAMACION TRADEANDO. RETSINNAL GROUP 1. Datos generales Alumna: Yubeisy Castañeda Coca Residencia: España Nacionalidad / documentación: Pasaporte cubano, NIE en trámite (no disponible en el momento de la contratación ni actualmente) Curso contratado: Curso de Day Trading por Enrique Moris (Tradeando.net) Importe de la cuota: 169,83 € Número de cuotas previstas: 12 Cuotas abonadas: 2 (≈ 340 €) --- 2. Cronología de los hechos 18 de noviembre Se formaliza la contratación del curso con Tradeando. La contratación se realiza bajo presión comercial para firmar con rapidez. No se informa de forma clara y comprensible de: Requisitos documentales (NIE) para poder operar con brókers desde España. Restricciones por nacionalidad o situación administrativa. Existencia real de un crédito vinculado ni de la entidad responsable del mismo. No se entrega de forma clara documentación precontractual del crédito (SECCI). El contrato se recibe una vez que se realiza la compra lo cual no te da opción a la revisión del mismo, solo cuentas con la explicación que recibes vía telefónica No recibes factura de la compra realizada ni de los pagos posteriores No tienes acceso en la plataforma una vez iniciada sesión a tu número de cliente ni cuotas pagadas 18 de diciembre (1 mes después) La alumna solicita la baja del curso por WhatsApp. Motivo expreso y objetivo: imposibilidad de abrir cuenta en brókers por no disponer de NIE y por restricciones asociadas al pasaporte cubano. La solicitud queda acreditada por comunicación escrita. Respuesta de Tradeando Se niega la baja alegando: Acceso a la plataforma. Aceptación contractual de 12 cuotas. Aplicación del artículo 103 de la Ley 3/2014 (contenido digital). No se analiza ni responde a la imposibilidad objetiva de uso del servicio. Información verbal engañosa y presión comercial Durante la fase previa a la contratación se me explicó verbalmente que únicamente abonaría una primera cuota y que las restantes se descontarían de las supuestas ganancias obtenidas con la formación, sin informarme en ningún momento de que dichas cuotas se cargarían directamente en mi cuenta bancaria de forma mensual. Esta información fue determinante para aceptar la contratación y firmar con rapidez, sin disponer de tiempo suficiente para analizar las condiciones reales, por lo que considero que existió presión comercial e información engañosa que vició mi consentimiento. El contrato se recibe por correo una vez realizado el pago. Posteriormente Tradeando propone una lista de brókers “que suelen aceptar clientes cubanos” (XTB, Pepperstone, XM, Fusion Markets, MultiBank, AvaTrade). Estas alternativas: No fueron informadas antes de la contratación. No garantizan aceptación sin NIE desde España. No resuelven la imposibilidad objetiva de uso del servicio. Identificación del crédito Se detecta que la gestión del crédito figura a nombre de: RETSINNAL GROUP, SLU Domicilio: Encamp (Andorra) La información aparece únicamente en una cláusula de protección de datos. No consta información clara, previa y separada del crédito ni SECCI comprensible. --- 3. Situación actual El curso sigue activo pese a la solicitud de baja. Continúan los cargos mensuales. La alumna no puede utilizar el curso de forma práctica porque: No dispone de NIE. No puede operar con normalidad en brókers regulados desde España. --- 4. Fundamentos clave de la reclamación A. Imposibilidad objetiva de uso del servicio El curso está orientado a operar en mercados reales mediante brókers. Sin NIE, la alumna no puede operar desde España. Esta circunstancia es esencial y no fue informada antes de contratar. B. Falta de información precontractual No se informó claramente de: Requisitos documentales. Limitaciones por nacionalidad/residencia. Naturaleza real del crédito vinculado. C. Presión comercial Firma precipitada, sin tiempo suficiente para analizar condiciones. El contrato y condiciones se reciben despues de realizado el pago. No recibes factura del mismo, solo un correo de confirmación D. Crédito vinculado opaco RETSINNAL GROUP, SLU aparece como gestora del crédito. No consta entrega clara de SECCI ni explicación independiente del préstamo. El crédito está vinculado a un servicio no utilizable. No se recibe factura por pago del servicio E. Inaplicación del artículo 103 El artículo 103 no ampara: Servicios no idóneos. Falta de información esencial. Imposibilidad objetiva de uso. --- 5. Qué se solicita Resolución del contrato del curso. Cancelación del crédito vinculado. Paralización de las cuotas futuras. En su caso, devolución de las cantidades abonadas.

Buenas tardes El día 17 de diciembre di parte a la aseguradora por robo de un catalizador de un Seat Toledo 2004. El perito que se encargó de revisar el automóvil dio el visto bueno y el taller se dedicó a pedir la pieza y arreglar el vehículo. El día 15 de enero me llaman del taller para comentarme que el vehículo llevaba arreglado desde el día 8 pero que ni el perito ni la compañía le habían contestado. Le mandó la factura, fotos del arreglo y todo lo que ellos pedían, pero a la hora de pagar, no hay contestación alguna. El coche lleva ya casi 10 días arreglado pero sin poderlo utilizar, ya que la compañía no se digna ni siquiera a contestar. Mientras tanto sigo pagando taxis/autobús estando mi coche ya arreglado. Exijo una solución.

Mi mujer y yo suscribimos con Barclays España S.A.U., entidad absorbida por Caixabank en 2015, un préstamo hipotecario. Durante la formalización del citado préstamo, fui obligado a abonar en su totalidad los gastos derivados de notaría, registro de la propiedad, gestoría y tasación. De acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo (sentencias de 2015, 2019 y posteriores) y la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), las cláusulas que imponen estos gastos de manera unilateral al consumidor sin justificación ni negociación individualizada resultan abusivas y, por tanto, nulas de pleno derecho. Reclamamos estos importes a Caixank, quien desestimó la reclamación arguyendo que han transcurrido más de cinco años desde la fecha de cancelación del contrato. Esto es errónero, pues ignora la doctrina consolidada del Tribunal Supremo (STS 857/2024, de 14 de junio, y posteriores) y del TJUE (sentencias de 25 de enero de 2024 y 25 de abril de 2024), que establecen CLARAMENTE que el plazo de prescripción no puede computarse desde la cancelación del préstamo. Exigimos el reembolso inmediato de las cantidades reclamadas.