Últimas reclamaciones

Buenos días, os escribo porque tengo desde el mes de mayo que hice una transferencia para hacer una amortización parcial de mi deuda con vosotros y aunque he hablado ya tres veces con vuestro equipo de atención al cliente la deuda sigue igual y no se me ha pasado el nuevo cuadro de amortización, lo que afecta directamente a los intereses de mi cuota mensual, he seguido todos los canales para hacer las cosas bien, he llamado ya tres veces y hablado con distintas personas que solo me dicen que "en los próximos días debería verse reflejado", mientras tanto la deuda sigue igual y los intereses que se descuentan no bajan. ¿Debo recurrir a otras instancias? ¿Poner una denuncia?, ¿Qué canal debo seguir para que, después de un mes de haber hecho la amortización no siga apareciendo la deuda igual? Por favor, necesito una respuesta distinta a la ya dada que es "en los próximos días se enviará el nuevo cuadro de amortización". Gracias. Karem Achury

Estimados señores: Les escribo para presentar una reclamación respecto a la incidencia que figura en mi expediente y que, según se me ha informado, impide que mi solicitud de financiación sea evaluada durante los próximos cuatro meses. La incidencia deriva de la financiación asociada al contrato n.º 40200003025967, correspondiente a una compra realizada en ONLINECANARIAS. La compra se formalizó el 14/05/2026. El producto fue recibido el 18/05/2026 y llegó defectuoso, por lo que ese mismo día solicité su recogida y la anulación de la compra. El comercio efectuó la cancelación y el reembolso a Cetelem el 28/05/2026. Sin embargo, el 05/06/2026 se me cargó una cuota de 19,85 €, correspondiente a una financiación que ya había sido cancelada. Al contactar con Cetelem, se me informó de que la operación figuraba como anulada y se me indicó que podía devolver el recibo, puesto que no correspondía a ninguna deuda pendiente. Actué siguiendo las instrucciones facilitadas por su propio servicio de atención al cliente. Posteriormente, al solicitar una nueva financiación por vía telefónica, se me informó de la existencia de una incidencia derivada de la devolución de dicho recibo. Según se me indicó, esta circunstancia impide actualmente la evaluación de mi solicitud de préstamo hasta dentro de cuatro meses. Al mismo tiempo, se me ofrecieron otras modalidades de financiación, como retiradas de disponible de tarjetas de crédito, con condiciones menos favorables, incluyendo tipos de interés superiores y plazos de devolución más reducidos. Considero que esta situación es injustificada, ya que la devolución del recibo no obedeció a un impago de una deuda válida ni a un incumplimiento por mi parte, sino a la cancelación previa de la compra y a las instrucciones recibidas por el propio servicio de atención al cliente de Cetelem. Solicito la revisión de esta incidencia, la corrección o eliminación de cualquier anotación derivada de la devolución de dicho recibo y la reevaluación de mi solicitud de financiación sin necesidad de esperar el plazo de cuatro meses que se me ha indicado. Asimismo, solicito una explicación por escrito de los motivos concretos por los que esta circunstancia está afectando a mi capacidad de acceder a una nueva financiación. A efectos de acreditar los hechos expuestos, adjunto la siguiente documentación: * Factura de compra del pedido realizado en ONLINECANARIAS. * Contrato de financiación n.º 40200003025967 suscrito con Cetelem, en el que consta la cancelación de la operación y un saldo pendiente de 0 €, pese a haberse emitido y cargado una primera cuota. * Justificante bancario del cargo de la cuota emitida por Cetelem, posteriormente devuelta. * Confirmación emitida por ONLINECANARIAS acreditando la anulación de la compra y el correspondiente reembolso efectuado a Cetelem. En ningún momento ha existido un impago de una deuda válida, sino la devolución de un recibo asociado a una operación previamente anulada. Atentamente, Xiomara

Es bien sabido que durante los conciertos en Cap Roig, la zona de platea se convierte en una ratonera para la mayoría de personas que habiendo pagado a buen precio, a veces a precio de oro por su entrada, se ven obligadas a ver el concierto de pie, por el capricho de unos pocos, ante la indiferencia del personal que debería evitar estas situaciones. Por no hablar de la permisividad a la hora de atajar la invasión de la zona de platea por parte de personas que bajan de otras zonas. De las mil personas que completan la zona de platea, más de trescientas resultan perjudicadas por lo referido, ya sea por su estatura, afecciones, lesiones, dolencias, edad, etc., por no hablar de que una mayoría asiste con estupefacción a la imposición de unos cuantos que obligan a toda una platea a seguir el concierto de pie. Aquí no valen las malas excusas, ni las medias verdades, pues estamos hablando de algo muy grave, una falta de respeto absoluta al consumidor a sabiendas de lo que va a ocurrir. Le recuerdo lo que me dijo el Jefe de Seguridad de Clipper’s: Llevo más de veinte años en este trabajo y he recibido miles de quejas como la suya. No puedo hacer nada al respecto. Me resulta inconcebible que desde Caixabank se sepa eso y se mire hacia otro lado, pues no es propio de la filosofía de Caixabank: máximo respeto a las personas. Quiero pensar que si bien desde Patrocini se hace la vista gorda ante unos hechos lamentables, es muy probable que la alta dirección de Caixabank desconozca la profundidad del abuso sistemático que sufren la mayoría de los espectadores de platea. En diferentes correos a Clipper’s y a usted, he aportado lo que podría ser una buena solución: avisar al consumidor en el momento de la compra de que con su entrada no va implícito el derecho a ver el concierto sentado en su butaca. He podido comprobar que eso no se ha aplicado, por lo que solo hay dos opciones: o bien se han tomado medidas para evitar los abusos habituales, o bien todo seguirá igual que siempre. Es por ello que quiero hacerle una pregunta que espero me quiera/pueda contestar: ¿Se han tomado las medidas pertinentes para que en los Conciertos de Cap Roig de 2026 las personas de platea puedan ver sentadas el concierto, más allá de momentos lógicos y puntuales, para levantarse y aplaudir?

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad KVIKU, titular del préstamo 5772677-es Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con el cálculo de los intereses, comisiones y demás gastos. Por un préstamo de 200 euros terminé pagando 650 euros . Ya he pagado la totalidad. Adjunto los siguientes documentos: Contrato SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para: Recibir un reembolso de al menos 200 euros Sin otro particular, atentamente.

Hola,tengo un vehículo asegurado a todo riesgo en esta compañía,tuve un accidente yo le di al de delante y el de atrás me dio a mí, no se hacen cargo ni en mi defensa y arreglar la parte trasera ni la parte delantera que es un faro y el capó, todo con atestado policial, me enviaron un email que lo daban siniestro, al pedir yo el peritaje y mi intención de arreglarlo ya que es una herencia de mi padre fallecido se niegan a dármelo,tampoco la cuantía que me darían,las excusas son diferentes,llevan 3 semanas dando largas,el peritaje lo hizo el mecánico por foto de wassap,el perito nunca pasó,ya lo vio el taller donde lo dejamos todos los vecinos y me confirmó que tienen convenios entre aseguradoras para reducir sus gastos y dar lo mínimo y el coche tiene arreglo pero no se quieren hacer cargo enviándonos a talleres de su confianza para darlos de baja sin reparación,añado la foto de lo que tiene el coche.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de Bankinter y titular de una cuenta y de la correspondiente tarjeta bancaria asociada a la misma. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de la entidad para comunicar que he sido víctima de una operación de pago no autorizada y solicitar la devolución del importe indebidamente cargado en mi tarjeta. Importe: 99,99 euros Fecha que aparece en el extracto: 31 de mayo de 2026 Fecha valor: 2 de junio de 2026 Fecha contable: 3 de junio de 2026 El pasado 3 de junio de 2026 se contabilizó en mi tarjeta un cargo por importe de 99,99 €, correspondiente a una suscripción denominada "eDreams Prime Annual". Se trata de una operación de pago no autorizada, ya que no he contratado dicho servicio, no mantengo ninguna cuenta o suscripción con eDreams y nunca he prestado mi autorización para que se efectuara ese cargo. Asimismo, hago constar que la tarjeta ha permanecido en mi poder en todo momento, que no ha sido objeto de pérdida ni de robo y que desconozco cómo han podido utilizarse los datos de mi tarjeta para efectuar la citada operación. En el extracto bancario la operación figura con fecha 31 de mayo de 2026, con fecha valor de 2 de junio de 2026 y fecha contable de 3 de junio de 2026, por un importe de 99,99 €. Tan pronto como tuve conocimiento de la operación, el mismo día, 3 de junio de 2026, la puse en conocimiento de Bankinter y solicité de forma inmediata el bloqueo y la cancelación de la tarjeta afectada, con el fin de evitar cualquier nuevo uso no autorizado de la misma. Asimismo, interpuse la correspondiente denuncia ante la Guardia Civil por un posible uso no autorizado de los datos de mi tarjeta. Adjunto copia de la denuncia presentada y la documentación acreditativa de la operación reclamada. Por todo ello, SOLICITO que se lleven a cabo las actuaciones oportunas para investigar los hechos y que se proceda al reintegro en mi cuenta de la cantidad de 99,99 €, correspondiente a una operación de pago que no ha sido autorizada por mí. Todo ello sin perjuicio de cualesquiera otras actuaciones que procedan para esclarecer los hechos y depurar las responsabilidades que, en su caso, pudieran corresponder. Sin otro particular, atentamente.

El pasado 14 de mayo cancelé un préstamo para la compra de un vehículo y el 19 de mayo solicité el levantamiento de la reserva de dominio. Me informaron vía telefónica de que ese trámite tenía un plazo de 7-10 días. Hice la solicitud también por escrito el 19 de mayo y he recibido respuesta el 2 de junio informando de que pasaban nota al departamento correspondiente. Desde entonces, trato de hablar por teléfono pero siempre hay una incidencia, me piden mis datos de contacto para llamarme pero esa llamada nunca llega. Ha pasado casi un mes y sigo sin recibir esa documentación. Igualmente, he tratado de cancelar una tarjeta de crédito que no he usado nunca debido al cambio de condiciones por los que se pasa a cobrar una comisión anual de 24€ y tampoco he conseguido hacer la gestión a través del teléfono facilitado por la empresa para ello en su comunicación del 28 enero de 2026. En ella se informa de que si se cancela antes de que cumpla el año desde su emisión no se cobra, pero no logro cancelarla y a través del área cliente no es posible este trámite, como sí dejan el resto de bancos. Me niego a pagar dicha comisión si vence el plazo solo porque no me atienden para cancelar la tarjeta. Solicito que se me envíe la documentación relativa al levantamiento de la reserva de dominio así como la cancelación de la tarjeta de crédito, la única asociada a mi nombre.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, con el preaviso/en el plazo correspondiente, mi decisión de cancelar/no renovar/desistir [el contrato de la tarjeta de débito o crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)], de la que soy titular. Y ello por: [No estoy conforme con las nuevas condiciones comunicadas, no se me han comunicado las nuevas condiciones, no se entregó el objeto financiado o se desistió de dicho contrato, otras causas. No introducir dato personal]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación/no renovación del contrato de […], [y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada, ….] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días, En el día de hoy hemos recibido de nuevo un burofax por su parte en el que comunican, una vez más, su decisión de desentenderse del siniestro notificado en noviembre y ampliado posteriormente tras una supuesta reparación realizada en febrero, sobre el cual ningún especialista ha revisado de forma concluyente el origen de la avería. Por tanto, no consta prueba fehaciente alguna que permita afirmar que el problema tenga su origen en una deficiencia de la instalación de la vivienda, tal y como se indica en sus comunicaciones. Todo ello después de haber recibido el pasado mes otro burofax en el que afirmaban que "se necesitan realizar mejoras de instalación y/o mantenimiento en el desagüe de la ducha", circunstancia que, según indicaban, habría sido verificada por un profesional. Ante esta afirmación, solicitamos aclaración expresa sobre qué profesional realizó dicha verificación, puesto que: - El técnico que acudió en noviembre no realizó ninguna revisión del origen de la avería, limitándose a sellar las juntas de la placa de ducha. - En la segunda visita, a finales de febrero, no se inspeccionó el desagüe señalado en su escrito. Únicamente se intentó localizar el origen de la filtración mediante una cámara introducida desde el techo del baño de la planta inferior, sin obtener conclusiones claras. - Durante dicha intervención se indicó que sería necesaria la autorización de la compañía para continuar con las actuaciones de localización de la avería, bien mediante la apertura del techo del baño inferior o mediante el levantamiento de la placa de ducha del baño superior para acceder a las tuberías. - Posteriormente, tras nuevas filtraciones de mayor gravedad, se personó un perito en la vivienda el día 9 de abril, quien manifestó expresamente que se enviaría a un nuevo fontanero para realizar una revisión completa y determinar el origen real de las filtraciones, al considerar que los daños observados no se correspondían con una simple fuga derivada de un mal sellado de juntas, tal y como se había diagnosticado inicialmente. - Dicha visita e inspección no se había llevado a cabo a fecha de 6 de mayo, día en que recibimos el primer burofax rechazando la cobertura del siniestro. - Asimismo, elementos como el bidé, posible origen de las filtraciones, no han sido revisados en ningún momento. Tras recibir ese primer burofax, nos pusimos en contacto con Santalucía para reclamar la asistencia del fontanero cuya visita había sido indicada por el perito el 9 de abril. Dicha actuación nos fue confirmada por parte de la compañía, sin que posteriormente se produjera ninguna visita ni comunicación adicional. A fecha de hoy, 10 de junio, la única respuesta por su parte consiste en atribuir los daños a supuestas deficiencias de instalación o mantenimiento sin haber realizado una inspección completa de las instalaciones afectadas y trasladando al asegurado el coste de una avería que no ha sido debidamente diagnosticada, contraviniendo incluso las indicaciones realizadas por su propio perito. Por todo lo anterior, consideramos que existe una gestión deficiente del siniestro y una falta de las comprobaciones necesarias para determinar su origen real. Por la presente, les requerimos formalmente para que procedan a: Realizar una revisión completa de la instalación afectada mediante un profesional cualificado. Tramitar correctamente el siniestro conforme a las coberturas previstas en la póliza. Remitir a esta misma dirección de correo electrónico copia de todos los informes emitidos en relación con este expediente, incluidos los correspondientes al perito, fontanero, pintor, electricista o cualquier otro profesional que haya intervenido. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, nos veremos obligados a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos competentes y a ejercitar cuantas acciones resulten necesarias para la defensa de nuestros derechos, aportando toda la documentación y el registro de comunicaciones mantenidas durante este proceso. Quedamos a la espera de su pronta respuesta. Un cordial saludo.

Tras el montaje de la caldera de condensación por la nueva normativa y tener que quitar un cristal para sacar el tubo de ducha caldera,el cristalero se pone en contacto para poder realizar el trabajo que quedaba pendiente,ese trabajo no está realizado en condiciones ya que ni tan siquiera se presentó a medir el cristal,no quedando en condiciones el trabajo ni tan siquiera montar el perfil de la ventana,nos ponemos en contacto con la empresa para que vuelva al domicilio y quite la chapuza que realiza y lo haga en condiciones a la espera de recibir respuesta o llamada por parte del cristalero sin obtenerla