Últimas reclamaciones

Formulo reclamación respecto del pedido 1153-445-541, correspondiente a los siguientes pasajeros: Vicente Oya Sánchez, NIF 77368582D. Candela Portellano Espinilla, NIF 77377025B. La reserva comprendía un itinerario con autoconexión desde Makassar hasta Málaga, protegido expresamente por la Garantía de autoconexión de GoToGate. Ambos pasajeros viajábamos únicamente con equipaje de mano, tal como consta en la reserva. El vuelo AK335 de AirAsia, entre Makassar y Kuala Lumpur, tenía prevista su llegada a las 21:40 horas del 7 de septiembre de 2026, pero llegó a la puerta a las 21:56 horas. El vuelo posterior, CA872 de Air China, desde Kuala Lumpur hasta Pekín, tenía prevista su salida a las 00:15 horas del 8 de septiembre de 2026. Antes de iniciar el itinerario intentamos efectuar el check-in de los vuelos de Air China. Sin embargo, el sistema no emitió correctamente las tarjetas de embarque y mostró un mensaje indicando que la verificación había fallado y que debíamos completar el check-in con la asistencia del personal de tierra de Air China. Esta circunstancia fue comunicada previamente al servicio de asistencia de GoToGate. En el chat manifestamos expresamente nuestra preocupación por el reducido tiempo disponible para efectuar la conexión. GoToGate nos indicó que los errores de la web de Air China eran frecuentes, que debíamos completar el check-in en el aeropuerto y que allí recibiríamos las tarjetas de embarque. También confirmó que, al compartir los vuelos de Air China el mismo código de reserva NZX9L3, podríamos obtener en Kuala Lumpur las tarjetas correspondientes a ambos trayectos. Al llegar a Kuala Lumpur tuvimos que cambiar de terminal. Como no disponíamos de las tarjetas de embarque, no pudimos continuar por la zona de tránsito y tuvimos que salir para acudir al mostrador de Air China. Cuando llegamos, el mostrador estaba cerrando y no nos entregaron las tarjetas de embarque, por lo que no pudimos embarcar en el vuelo CA872 ni continuar con los vuelos posteriores hasta Málaga. La pérdida de la conexión no se debió a falta de diligencia ni al transporte de equipaje facturado. Fue consecuencia conjunta del retraso del vuelo precedente, el cambio de terminal, la imposibilidad de obtener las tarjetas en línea y la necesidad de acudir al mostrador siguiendo las instrucciones expresamente facilitadas por GoToGate. Inmediatamente después de perder el vuelo comunicamos la incidencia a GoToGate y solicitamos expresamente la activación de la Garantía de autoconexión. Informamos además de la existencia de un vuelo alternativo con salida de Kuala Lumpur a las 02:15 horas. No obstante, tras una prolongada espera y diversas respuestas que confundían los vuelos afectados, GoToGate no ofreció ninguna de las soluciones previstas en la garantía: reubicación, pase de reubicación, reembolso de los vuelos no utilizados o regreso al aeropuerto de salida. Ante la falta de una solución efectiva y la salida inminente de la alternativa disponible, el 7 de septiembre de 2026 tuvimos que adquirir directamente dos nuevos billetes con Emirates, referencia BQ4N8X, correspondientes al itinerario Kuala Lumpur-Dubái-Madrid-Málaga. La salida se produjo el 8 de septiembre a las 02:15 horas y la llegada a Málaga el mismo día a las 20:20 horas. El coste de cada billete fue de 3.666 MYR, ascendiendo el precio conjunto a 7.332 MYR, equivalentes al cargo efectivamente soportado de 1.573,72 euros. Además, el 8 de septiembre de 2026, a las 20:29 horas, cuando ya nos encontrábamos realizando el itinerario alternativo adquirido por nuestra cuenta, GoToGate comunicó la reprogramación del último vuelo de la reserva original, VY6617 Londres Gatwick-Málaga, que debía haber salido el 8 de septiembre a las 19:45 horas y llegado a Málaga a las 23:40 horas. Como alternativa, se ofrecieron los vuelos VY6009 Londres-Barcelona y VY2117 Barcelona-Málaga, ambos el 11 de septiembre de 2026, con llegada final a Málaga a las 13:50 horas. Esta alternativa habría supuesto llegar 61 horas y 10 minutos después de la hora de llegada inicialmente prevista, además de exigir una estancia nocturna en Londres. Por ello, solicitamos el reembolso de la reserva afectada, solicitud que fue remitida a GoToGate el propio 8 de septiembre. Esta reprogramación posterior evidencia que, incluso en el supuesto de haber podido continuar por Pekín y Londres, el itinerario original tampoco habría permitido llegar a Málaga el 8 de septiembre, sino que habría provocado una demora adicional de más de dos días y medio. Por todo ello, solicito: La activación de la Garantía de autoconexión asociada al pedido 1153-445-541. El reembolso de los 1.573,72 euros abonados por los nuevos billetes, cuya adquisición fue consecuencia de la pérdida de la conexión y de la falta de asistencia efectiva de GoToGate. Subsidiariamente, el abono de 1.000 euros, correspondiente al límite de 500 euros por pasajero previsto en la Garantía de autoconexión. El reembolso de todos los vuelos originales no utilizados, incluido el tramo Londres-Málaga, reprogramado posteriormente, sin duplicidad respecto de las cantidades anteriores. Una respuesta motivada por escrito en caso de denegación total o parcial, con identificación expresa de la cláusula contractual aplicada. Se acompañan la reserva original, la acreditación del retraso del vuelo AK335, las capturas del fallo de check-in, las conversaciones mantenidas con GoToGate, los nuevos billetes, el justificante del cargo de 1.573,72 euros, la comunicación de reprogramación del vuelo final y la solicitud de reembolso. Atentamente, Vicente Oya Sánchez NIF 77368582D En nombre propio y de: Candela Portellano Espinilla NIF 77377025B

Buenas tardes , después de estar insistiendo en la devolución de los billetes tanto míos como de mi pareja , ya que la compañía wizz air decidió cancelar el vuelo de ida ( Málaga - Roma ) y reubicarnos otro día , el cual en es imposible viajar . el gestor con el que realicé la compra kiwi , no me dan respuestas de ellos y la aerolínea tampoco . Quiero la devolución íntegra ya que no me es posible viajar tantos días como ellos me ponen . Las respuesta que me dan es que yo por indicio propio cancelo los vuelos y yo quiero una solución ante ello .

hola el coche esta estacionado y cuando salio dio con la rueda trasera del terrano a mi paragolpe undiendole un pelin y rajando pintura el paragolpe volvio a su sitio y despues con el posa pies engancho la parte de adelante aleta paragolpe y piloto y el señor perito que viene el dia 7 decide que el paragolpe trasero no se arregla no da mas motivo ni taller ni linea directa y menos el.estaba yo delante cuando da el golpe con testigos tambien queda reflejado en otra queja que huyo del lugar el terrano y le encontramos y llamamos a la GC cualquier cosa de comandancia de tarayuela la unica `patrulla esa noche. EL SEÑOR PERITO DE LINEA DIRECTA QUE ES MI SEGURO ESTA PONIENDO EN TELA DE JUICIO MI PALABRA O MEJOR DICHO ME ESTA LLAMANDO MENTIROSO QUE NO DIGO LA VERDAD.y como no es asi e llamado varias veces a linea directa me dan largas porque aunque me cueste mas dinero no voy a permitir que un señor que no conozco de nada me llame mentiroso a mi a mi padre a mi madrre y aun amigo que estabamos en la puerta cuando sucedio esto.no lo voy a permitir por que juegan una baza muy buena ahora doy yo un parte porque le tengo a todo riesgo y fuera y al año que viene me sube 200 e el seguro y yo no e dado el golpe eso por un señor perito que dice que soy un mentiroso sin conocerme que linea directa no me los papels para poder hacr art 38 o para denunciar a esa persona en particula solo dicen esta abierto el parte.claro porque estan viendo los daños del piloto pero noo hay nada del trasero a sin contar que vinieron 3 dias mas tarde de lo que dijeron a peritar pero como a ellos los da igual no es su coche con eso juegan pero no a mi a JOSE LUIS DE LA FLOR BLAZQUEZ le acabas de llamar MENTIROSO señor perito de linea directa solo voy a adjuntar fotos del paragolpe trasero las que el dice que es MENTIRA señor perito linea directa

El pasado 4 de octubre de 2026 recibí una comunicación relativa a una reserva de vuelos de ida y vuelta entre Bilbao y Praga, con fechas de viaje del 30 de noviembre al 5 de diciembre de 2026. Inicialmente, la empresa FlyGo me había comunicado que el pago se había procesado correctamente y que la reserva estaba confirmada, encontrándose pendiente la emisión de los billetes. Sin embargo, posteriormente recibí una nueva comunicación en la que se me informaba de que la aerolínea no había confirmado la reserva correspondiente a la tarifa contratada. Ante esta situación, la empresa me ofreció abonar una cantidad adicional para acceder a otra tarifa o solicitar la devolución íntegra del importe pagado. Opté por solicitar el reembolso completo, puesto que el servicio contratado no había podido ser prestado en las condiciones inicialmente acordadas. El 4 de octubre de 2026, FlyGo confirmó expresamente por correo electrónico que había procedido a tramitar la devolución completa, indicando que el proceso se había gestionado de manera inmediata y que el importe sería reintegrado mediante el mismo método de pago utilizado en la compra. A fecha de 14 de octubre de 2026, diez después de dicha confirmación, no he recibido cantidad alguna en mi cuenta bancaria ni se me ha facilitado un justificante verificable de la operación de reembolso. Considero inaceptable la falta de transparencia respecto al estado real de la devolución, especialmente teniendo en cuenta que la reserva no llegó a ser confirmada por la aerolínea y que la empresa reconoció expresamente su obligación de reintegrar la totalidad del importe abonado. Por todo lo expuesto, solicito: La devolución íntegra e inmediata del importe abonado por la reserva 1791111146260H, sin deducciones ni gastos adicionales. La aportación de un justificante bancario o identificador de la operación de reembolso (ARN, si corresponde), que permita verificar que la devolución ha sido efectivamente emitida. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservo el derecho a solicitar la retrocesión del cargo a través de mi entidad bancaria y Mastercard, así como a acudir a los organismos competentes en materia de protección de consumidores para ejercer las acciones que correspondan.

A la atención del departamento de Atención al Consumidor / Mediación OCU: Por la presente, me dirijo a la OCU para solicitar su mediación extrajudicial ante la aerolínea Vueling Airlines, S.A., debido al incumplimiento de la indemnización correspondiente por daños graves causados en mi equipaje de bodega . 1. Datos de la reserva y del incidente: Pasajero titular: Jesús María Bustamante . Vuelo y fecha: VY3215 del 29 de agosto de 2026 (Trayecto: Tenerife Norte TFN – Barcelona El Prat BCN) . Número de Parte de Irregularidad de Equipaje (PIR): BCNVY21259/29AUG26/1755GMT . Etiqueta de facturación (Bag Tag): 0 030 VY 493480 . Número de caso / expediente Vueling: 13430712 y 13380279 . 2. Descripción de los hechos: El 29 de agosto de 2026, tras el vuelo VY3215, retiré mi maleta en el aeropuerto de Barcelona El Prat y detecté que había sufrido daños estructurales irreparables (la carcasa rígida sufrió una rotura severa con arrancamiento del alojamiento de una de las ruedas) . En ese mismo momento abrí el correspondiente parte de daños PIR en el aeropuerto . Posteriormente, aporté a Vueling la documentación requerida, incluyendo la etiqueta original de facturación a nombre de mi pareja y acompañante de reserva, Ana Blanch González . 3. Falta de atención al cliente: A pesar de haber enviado reiterados correos electrónicos (el 12 de septiembre, el 20 de septiembre y un último aviso formal el 13 de octubre de 2026) , la aerolínea ha dilatado el proceso sin ofrecer ninguna solución ni proceder a la indemnización o sustitución del equipaje dañado . 4. Solicitud: Solicito la mediación de la OCU ante Vueling Airlines S.A. para exigir: El pago inmediato de la compensación económica que corresponda conforme al Convenio de Montreal por la destrucción/daño del equipaje facturado. La resolución formal y definitiva del expediente de atención al cliente N.º 13430712 . Se adjuntan a este escrito el parte PIR BCNVY21259/29AUG26/1755GMT , la etiqueta de equipaje 0 030 VY 493480 , las fotografías del daño y el historial de correos sin respuesta . Atentamente, Jesús María Bustamante

Dear Clickrents team, Please be informed that the scam was suspected from the side of your company during my rental experience. The facts that lead to the scam suspicion are the following: 1) The repair price was delivered immediately without quoting the car service - could you please provide the quote/invoice and the payment confirmation (that you paid for the damage observed and provide the photo that the damages were really properly fixed). The damage is attached, it cannot cost 390 Eur, especially if the scenario on the point 2 is followed. 2) The provided car had multiple damages on the bumpers (not present on handover map with the damages) and they were just decorated by the paint stick (not professional repair) and the small damage found on the bumper during my car return is much less than other decorated damages. I suspect that you fix the small damages by the paint stick not reaching the car service and withdraw the money for full repair form the customers and it can be categorized as a fraud. 3) Some damages on the handover map for several cases were not real damages, but just the black traces from shoes - it is the second item for the suspected fraud as these so-called damages are present on the map and someone could pay for these items, but it is not the point for care damage cases. As the damage associated with me is small and is not going to be repaired or will be repaired/decorated by the paint stick, I can agree on 50 Eur repair price to regulate this case, otherwise the case will be delivered to the court

Asunto: Reserva 3294048 – Disconformidad con peritaje, cargos y retención. Requerimiento formal y aviso de acciones A la atención del Departamento de Seguros y Atención al Cliente de YESCAPA SAS Copia: Propietario del vehículo matrícula 6748 LZP Iliya Mamontov Divina Correo: fisiorus@yahoo.es Avenida de Novelda, 12 – 03550 Sant Joan d’Alacant (Alicante) Reserva Yescapa nº 3294048 Por la presente, y en relación con el alquiler del vehículo Fiat Ducato Multijet (matrícula 6748 LZP) y el expediente asociado al informe pericial Zerio Peritaciones 01387646-DP-00-02 (expediente Lagun Aro 3106094), les manifiesto mi total disconformidad con los cargos y retenciones practicados, por los siguientes motivos: Desfase temporal injustificado. El parte de siniestro se declaró a principios de julio de 2026. El peritaje se realizó en septiembre de 2026 (visita del perito el 18/09/2026). No se justifica el retraso ni se ha aportado explicación sobre la conservación del vehículo y del daño durante ese periodo. Valoración de horas de mano de obra desproporcionada. El informe pericial asigna un total de 21 horas (reparación de pieza moldeada, desmontajes y pintura “daño medio”) a un daño localizado en la parte superior derecha de la capuchina (alkoven). Dicho número de horas resulta excesivo e inflado para una reparación de este tipo en un vehículo de las características del Fiat Ducato 2008, sin sustitución de piezas. No acepto esta valoración como base de cargo. Ausencia total de factura de reparación. A fecha de hoy el propietario no ha presentado ninguna factura de taller que acredite la reparación efectiva de los daños valorados. El cobro o la retención se están fundamentando exclusivamente en un peritaje, sin prueba de que se haya ejecutado el arreglo ni del coste real soportado. Cobro indebido de dos ruedas. Se me ha cargado el importe de dos ruedas nuevas cuando únicamente se produjo un pinchazo en una rueda. Este cargo es improcedente y debe ser reintegrado de inmediato. Retenciones y cargos acumulados. Ya se ha retenido una fianza de 900 €. Adicionalmente aparece un saldo retenido de 500 € en mi tarjeta. No autorizo cargos adicionales ni la confirmación de dicha retención. Por todo lo expuesto, REQUIERO: La cancelación inmediata de cualquier autorización o retención pendiente (incluidos los 500 €). La justificación documental completa (check-in, check-out, fotografías de la zona afectada al inicio y al final del alquiler, y facturas reales de reparación si existen). La limitación de cualquier pretensión al importe efectivamente acreditado y no al peritaje inflado ni a una franquicia a tanto alzado. La devolución de los importes indebidamente retenidos o cobrados (en particular el correspondiente a la segunda rueda y cualquier exceso sobre lo realmente justificado). En caso de no recibir respuesta satisfactoria y documentada en el plazo de 10 días naturales a partir de la recepción de este escrito, me veré obligado a ejercer las acciones legales que correspondan, incluyendo la reclamación por vía judicial de las cantidades indebidamente retenidas o cobradas, así como la denuncia ante los organismos de consumo competentes (OCU, Centro Europeo del Consumidor y, en su caso, Servicio de Reclamaciones del Banco de España respecto de los cargos en tarjeta). Quedo a la espera de su respuesta escrita. Atentamente, Iliya Mamontov Divina Reserva 3294048 14 de octubre de 2026

Empresa reclamada: Vendedor del producto a través de Amazon Número de pedido: 403-4150227-7845133 Producto: Kit de embrague con volante bimasa LuK 600001600 RepSet DMF En mayo de 2026 adquirí a través de Amazon un kit de embrague con volante bimasa LuK 600001600 para mi Seat León 1.9 TDI BLS del año 2009. Tras aproximadamente 6.000 km de uso desde su instalación, el conjunto ha comenzado a presentar nuevamente ruidos que atribuyo al volante bimasa, por lo que comuniqué la incidencia al vendedor y solicité una solución en garantía. El vendedor me ofreció dos alternativas: conservar el kit y recibir un reembolso parcial de 130 €, o devolverlo a cambio del reembolso de 255,90 €. Sin embargo, ninguna de estas opciones contempla los gastos de desmontaje y montaje necesarios para sustituir el conjunto y solucionar la incidencia. Solicité una solución alternativa consistente en el envío de un nuevo kit completo y el abono de 350 € para cubrir los gastos de desmontaje y montaje. El vendedor rechazó mi reclamación alegando que la pieza es compatible con mi vehículo y que no existen elementos suficientes para certificar que esté defectuosa. Considero que la compatibilidad del producto con mi vehículo no resuelve la cuestión planteada, que es el posible defecto de funcionamiento. Además, no se me ha ofrecido un procedimiento adecuado para verificar técnicamente la pieza y determinar el origen de la incidencia. Por ello, solicito que se revise mi caso teniendo en cuenta los artículos 117, 118.4.a) y 118.6 del Real Decreto Legislativo 1/2007, relativos a la responsabilidad por falta de conformidad y a las medidas necesarias para poner el producto en conformidad. Solución solicitada Solicito: 1. Que se facilite un procedimiento para comprobar el posible defecto del kit de embrague y volante bimasa. 2. Que, si se confirma la falta de conformidad, se sustituya el kit por uno nuevo sin coste para mí. 3. Que se asuman los gastos razonables y debidamente acreditados de desmontaje y montaje necesarios para efectuar la sustitución, que estimo en 350 €. Ante la negativa del vendedor a atender mi reclamación, solicito la intervención de los organismos de protección al consumidor para que se valore el caso y se determinen las responsabilidades que correspondan. Dispongo de la factura de compra y del historial de comunicaciones mantenidas con el vendedor, que puedo aportar como documentación justificativa.

En la aplicación nube tengo más de 500€ retenidos hace meses y ni me dan respuesta ni nunca pasan a disponibles. Quiero claridad para ver en qué situación se encuentran esos expedientes si no están todavía para cobrar, y si no cobrarlos

Presento una reclamación contra Iberia por la falta de emisión del billete electrónico de un vuelo que tenía previsto realizar desde Los Ángeles (LAX) hasta Hong Kong (HKG) el 13 de octubre de 2026. HECHOS Realicé la reserva del vuelo y recibí una confirmación con localizador por parte de Iberia. Sin embargo, la compañía no llegó a emitir el correspondiente billete electrónico. El 12 de octubre de 2026, al intentar realizar el check-in, Iberia no encontraba mi reserva en su sistema. Como consecuencia de esta incidencia, la compañía me reprogramó en un vuelo con salida el jueves 15 de octubre de 2026. La falta de emisión del billete y la imposibilidad de viajar en la fecha prevista alteraron mi itinerario y me ocasionaron pérdidas económicas directas, ya que había organizado y contratado otros servicios de transporte y alojamiento en función de las fechas de mi viaje. PERJUICIOS ECONÓMICOS Como consecuencia de esta incidencia, reclamo la devolución de los siguientes importes: Alojamiento en Los Ángeles: 2.354 MXN correspondientes a una reserva realizada a través de Expedia, con condiciones no reembolsables, cuyo importe perdí al no poder utilizar el alojamiento en las fechas contratadas. Vuelo de United Airlines: 406,74 USD correspondientes al vuelo que tenía previsto utilizar para trasladarme de Los Cabos a Los Ángeles el 12 de octubre de 2026 y que perdí como consecuencia de la alteración de mi itinerario. Ambos importes constituyen pérdidas económicas que solicito que Iberia me reembolse, al considerar que fueron consecuencia de la falta de emisión del billete y de la posterior reprogramación de mi vuelo. COMPENSACIÓN ADICIONAL SOLICITADA Además del reembolso íntegro de los importes anteriores, solicito una compensación adicional de 100.000 Avios por las molestias ocasionadas, la alteración de mis planes de viaje, el tiempo dedicado a resolver la incidencia y los perjuicios derivados de la falta de emisión del billete pese a haber recibido una confirmación de reserva. SOLICITO FORMALMENTE Que Iberia investigue y explique por escrito por qué confirmó mi reserva sin emitir el billete electrónico correspondiente. Que me informe del estado que tuvo la reserva y de los motivos por los que no pudo localizarse al intentar realizar el check-in. Que proceda al reembolso de 2.354 MXN por el alojamiento perdido y 406,74 USD por el vuelo de United Airlines que no pude utilizar. Que valore y conceda la compensación adicional solicitada de 100.000 Avios. Que me facilite una respuesta formal y motivada y una solución satisfactoria a esta reclamación. Considero que no es razonable que el pasajero deba asumir las consecuencias económicas de una incidencia en la gestión de una reserva confirmada por la propia compañía. Organicé el resto de mi viaje confiando en dicha confirmación y la falta de emisión del billete me ocasionó pérdidas económicas que solicito que sean resarcidas. Adjuntaré la confirmación original de Iberia, la documentación relativa a la reprogramación y los justificantes de los importes reclamados. Atentamente, Cristian Romero Sánchez