Últimas reclamaciones

Buenos días. Les escribo referente a la Incidencia tarjeta 440707******9000 (cod: MDP03012602241640392166) Donde ya les envié toda la información y denuncia el 20/02/2026 y donde me contestaron el 26 del mismo mes, que no procedía y si no estaba de acuerdo lo enviase a automatizacionfraude@abanca.com. Al no tener respuesta o solución a dicho problema, debo utilizar otro tipo de vía. A la espera de una respuesta. Atentamente Nacho

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, titular de una cuenta corriente, Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles que he sido víctima de un fraud.reclamarles la devolución de la cantidad esfad@, un total de 9800€ El pasado 14 septiembre de 2025, se realizaron una serie de cargos, sin mi consentimiento en la cuenta corriente que mantengo con su entidad.sin consentimiento hasta el dia 27 de octubre. Inmediatamente lo comuniqué a la entidad y presenté denuncia. No obstante, su departamento de fraud.ha desestimado abonarme la cantidad estafad@. Adjunto los siguientes documentos: denuncia policial,capturas de pantalla y videos donde se puede ver que no puedo acceder a mi app santander ni para bloquear las tarjetas en el momento del fraud,llevo esperando contestación desde el 15 de octubre SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que la entidad abone en mi cuenta la cantidad de 9800€ correspondiente al importe defraudad@ Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes,yo no he realizado ninguna compre ni ninguna suscripción con ustedes y me han cobrado 18e de mi cuenta,espero que me los reembolsen de inmediato

CaixaBank ciber tarjeta. El día 19 de febrero se me denegó el pago con tarjeta y ponía que estaba denegada por fecha de caducidad la tarjeta acabada en 9681 no estaba caducada porque caducaba el 11 de noviembre del 2029 entonces hice dos operaciones con tmb y se me denegó el pago por lo mismo por la fecha de caducidad entonces llamé atención al cliente de caixabank y me dijeron sí. El problema que hay es que se ha ido del 29 se ha ido al 25 entonces es un problema informático del sistema y entonces la chica muy amable me dijo vale yo no se lo puedo arreglar desde aqui pero lo que podemos hacer es cancele usted esta tarjeta primero tiene que pasar el dinero a su cartilla recuperar el dinero y cancele la 9681 y vuelva a contratar una tarjeta virtual, vale y entonces así lo hice cancele una pasé el dinero los 949 E de la 9681 a la cartilla vale y entonces la anulé, di de baja la 9681 después contraté la nueva acabada en 1775 vale y entonces pasé el dinero 949E a la tarjeta nueva con tan mala suerte que yo cuando quería recargar la tarjeta 9681me daba la opción de las dos cartillas, yo cogía una la cartilla que pone Eli y cargaba y después la comisión salía en esta misma cartilla en la que pone Eli y entonces al contratar esta tarjeta nueva ponía por defecto la otra cartilla la que pone 8585 entonces la comisión iría a esta cartilla entonces yo pensaba que no se habían cobrado la comisión porque no salía en la que pone Eli con tan mala suerte que como estaba configurada la nueva tarjeta para que se fuera a la cartilla 8585 yo le dije a la chica pues mira pues no se han cobrado comisión y dijo ella perfecto pues yo se lo estaba poniendo aqui pues yo ya no se lo pongo si no le han cobrado la comisión, para poder recuperar la comisión entonces muy amable la chica y colgó entonces cuando yo miré la recarga había recargado los 949e pero miré la otra cartilla la 8585 que no se cobraban nunca la comisión y ponía comisión 14,24E que es cuando me puse en contacto con mi gestor entonces le expliqué que la chica muy amablemente no me en el ordenador esta incidencia porque yo le dije no me han cobrado la comisión pero si,realmente sí que me la cobraron entonces yo se lo puse al gestor, al día siguiente me contestó el gestor diciendo sí sí yo puedo hacer poco pero al menos algo haré justificaré de que es verdad la cosa fue así el problema es nuestro CaixaBank que la tarjeta estando en vigor hasta el 29 el sistema la puso como que caducaba en el 25 entonces el problema es vuestro que el sistema cambió las fechas,entonces yo lo que reclamo es la comisión esta de 14,29 E porque el problema es vuestro de caixabank en ningún momento yo di de baja una tarjeta que no estaba caducada si os fijáis caducaba el 29 y la operación que se hizo el miércoles 18 si no me equivoco en Vueling tiene que poner que la tarjeta caducaba en el 11 del 29 entonces por culpa vuestra tuve que cancelar y dar de alta porque no supisteis arreglarlo o no se pudo arreglar lo que era el problema puesto el porque se fue al 25 pues ni vosotros lo sabéis ni yo tampoco y eso es lo que ha pasado, si necesitas algún dato más pues me lo pides gracias. Creado con Mi Notas  

Sres. Mp creditopro.es (91005) POR MEDIO DE LA PRESENTE SOLICITO LA DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE QUE SE ME HA DEBITADO DE MI CUENTA BBVA EN EL DIA DE HOY ( 04-03-2026) SIN MI CONSENTIMIENTO DEL IMPORTE de 29 EUROS GRACIAS

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad kutxabank titular de una [cuenta corriente, tarjeta de crédito). Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles que he sido víctima de un Cargo en mi cuenta y reclamarles la devolución de la cantidad defraudada, un total de [29,90€]. Hoy,día 04/03/2026 se realizaron una serie de cargos, sin mi consentimiento, de la cuenta corriente .tarjeta de crédito.. Adjunto: SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que la entidad abone en mi cuenta la cantidad de [29,90€…] correspondiente al importe defraudado. Y sucesivamente dar de baja sin demora. Sin otro particular, a la espera como tal devolución hoy mismo corresponde.Atentamente.

Hola, exijo una contestación del siniestro PR26024063 ya que llevo 4 días esperando por una gotera y no me llaman. He llamado varias veces y me dicen que lo tienen que ver Gracias

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para solicitar ayuda en la tramitación de una reclamación contra la aseguradora Helvetia Global Solutions Ltd. y el mediador Insurama Broker Online S.L.U., con quienes contraté un seguro — póliza nº B1762BS210026001‑INSEP‑0146857 — para mi teléfono Samsung Galaxy S24 Ultra 1TB, en modalidad TOP, con cobertura expresa ante robo y hurto. El 19 de febrero de 2026, estando de viaje en México, sufrí el robo de mi dispositivo en el transporte público. Tras presentar la denuncia y realizar todos los trámites requeridos por la aseguradora, recibí una negativa a cubrir el siniestro nº 26BE001109, comunicada por correo el 23 de febrero de 2026, basándose únicamente en que no tenía activada la geolocalización en la aplicación de Insurama, requisito que — según indican — figura en los términos y condiciones de la póliza. Deseo aclarar que instalé y configuré correctamente la aplicación de Insurama tras contratar el seguro, tal como se exigía para su entrada en vigor. Lo que desconocía por completo es que la aplicación pudiera dejar de funcionar o, concretamente, dejar de enviar la geolocalización de mi dispositivo a la aseguradora sin que yo fuese consciente de ello y contra mi voluntad. Me gustaría señalar que aunque la póliza requiera expresamente tener la geolocalización de la aplicación de Insurama activa a la hora de cualquier siniestro, en los términos y condiciones de la misma no existe ninguna cláusula que obligue expresamente al tomador a supervisar, controlar o monitorizar el funcionamiento continuo, correcto e ininterrumpido de dicha aplicación, lo cual, desde mi punto de vista, constituye también un fallo en su diseño y requiere una modificación de los términos y condiciónes de la póliza. En cuanto a la aplicación de Insurama, entiendo que su único propósito en casos de robo o hurto es enviar la última localización del dispositivo a la aseguradora para confirmar que coincide con el lugar y la fecha/hora del siniestro declarado. Dispongo de estos datos con exactitud a través de mi cuenta de Google, que localizaba mi dispositivo mediante sus servicios (Find your phone) de forma continua y sin interrupciones hasta pocos minutos antes del robo. A partir de ese momento, el dispositivo dejó de ser localizable, presumiblemente porque los delincuentes retiraron la tarjeta SIM y apagaron el teléfono, comportamiento habitual en este tipo de delitos. Más allá de proporcionar la localización del dispositivo, no observo que la aplicación de Insurama tenga ninguna otra función que contribuya a protegerlo o a reducir el riesgo de pérdida. Por ello, considero totalmente razonable y lógico que se acepte la geolocalización obtenida por medios oficiales y fiables, como los servicios de Google. Incluso si la aseguradora requiriera las localizaciones de los últimos cinco días previos al siniestro, estos datos podrían solicitarse igualmente a Google, aunque tampoco encuentro justificación lógica para tal exigencia. Quisiera añadir que, tras el siniestro, realicé todas las gestiones que consideré necesarias: acudí a la policía local para presentar la denuncia, contacté con la operadora móvil mexicana para bloquear la tarjeta SIM y bloqueé también mi línea española, todo ello el mismo día, pese a las circunstancias y al estado psicológico en el que me encontraba viajando solo en un país lejano. Aún así, la aseguradora rechazó la cobertura, enviándome una respuesta muy breve y sin análisis del caso basada únicamente en la falta de geolocalización activa a través de su aplicación, dejándome sin dispositivo y tras haber pagado dos años de seguro que no ha respondido ante el siniestro. Tras el rechazo, envié una reclamación al Servicio de Atención al Cliente de Helvetia Global Solutions Ltd. (partnerbusiness‑nl@helvetia.ch), tal como se indicaba en la carta de denegación. Después de una semana sin recibir respuesta ni acuse de recibo, llamé al servicio de atención al cliente de Insurama el 3 de marzo de 2026 para consultar el estado de mi reclamación y los plazos. El agente me confirmó que la reclamación había sido recibida y me informó, con total tranquilidad, de que debía esperar 60 días, por ser el plazo legal para responder. Mientras tanto, no podían hacer nada más. También me indicó que “ojalá” recibiera una respuesta antes. Actualmente me veo obligado a utilizar un teléfono antiguo, con un sistema operativo desactualizado que impide el funcionamiento correcto de muchas aplicaciones y que, además, carece de actualizaciones de seguridad del fabricante, lo que supone un riesgo importante para mis datos. No estoy en condiciones de invertir en un nuevo dispositivo, ya que un teléfono con características similares al que me robaron (Samsung Galaxy S24 Ultra 1TB) cuesta alrededor de 1.700 euros, y aun encontrando el mismo modelo de segunda mano en buen estado, su precio oscila entre 1.000 y 1.200 euros. Precisamente por esta razón contraté un seguro hace dos años: para tener tranquilidad ante una situación como la que acabo de vivir. Me siento totalmente desprotegido y en una situación vulnerable como consumidor, víctima de una póliza con cláusulas limitativas poco transparentes y de una aseguradora que elude sus responsabilidades basándose en un argumento que considero carente de fundamento, especialmente cuando puedo aportar la misma información — la geolocalización en el momento del siniestro — mediante fuentes oficiales y fiables como Google. También he visto una cantidad importante de denuncias de los consumidores a los que se rechazó la cobertura por parte de Insurama por la misma razón siendo la falta de geolocalización activa a través de la aplicación de Insurama a la hora de la ocurrencia del siniestro. Aún así, la aseguradora sigue rechazando la cobertura por la misma razón y solo dando explicaciones a los consumidores sobre qué deberían haber hecho para evitar el problema con la geolocalización cuando ya es demasiado tarde y la cobertura ha sido rechazada. De mi punto de vista, este tipo de comportamiento puede también indicar que a la aseguradora le conviene que los asegurados no tengan los conocimientos suficientes para asegurarse de que la aplicación de Insurama funcione correctamente y sin interrupciones en sus dispositivos asegurados. Por todo ello, solicito: - Asistencia legal y orientación para proceder ante la Dirección General de Seguros y otras instancias competentes. - Mediación con la compañía para exigir el cumplimiento de la cobertura o, en su defecto, la devolución de la prima pagada. - Valoración de si este caso podría encajar en una acción colectiva contra este tipo de prácticas en seguros vinculados a productos electrónicos. Adjunto toda la documentación del caso y quedo a su disposición para cualquier aclaración adicional. Agradezco mucho su tiempo y su apoyo como organización de defensa del consumidor. Atentamente Artur L.

Mediante escritura pública de compraventa de fecha 04/12/2025, adquirí una vivienda de CORAL HOMES, S.L. realizando todas las gestiones con su gestor Servihabitat. Tras la entrega de posesión y el alta de los suministros (luz, agua, etc.), realicé una revisión técnica obligatoria de la instalación eléctrica. En dicha revisión, realizada por instalador autorizado, se detectó una manipulación ilegal en la instalación eléctrica (conocida como "luz pinchada" o enganche ilegal directo a la red), preexistente a la entrega del inmueble. Esta irregularidad: Impide el registro correcto del consumo en el contador oficial. Constituye un riesgo grave de seguridad (posibles sobrecargas, incendios, electrocución). Representa una irregularidad administrativa ante la distribuidora eléctrica (posible Endesa o la que corresponda en la zona). Puede ser constitutiva de un delito de defraudación de fluido eléctrico (art. 255 del Código Penal), del cual soy totalmente ajeno y víctima. El defecto era oculto (no detectable a simple vista ni en visita previa), grave (hace la vivienda impropia para su uso normal y seguro) y preexistente a la compraventa. Base legal: Artículos 1484 y siguientes del Código Civil: el vendedor (Coral Homes, S.L.) está obligado al saneamiento por vicios ocultos que hagan la cosa impropia para su uso o disminuyan su valor. Artículo 1490 del Código Civil: plazo de 6 meses desde la entrega para ejercitar la acción (estoy dentro del plazo, ya que la compra es de diciembre 2025 y hoy es marzo 2026). Posible responsabilidad solidaria o subsidiaria de Servihabitat si actuó como gestor o intermediario en la venta/postventa. Riesgo penal (art. 255 CP), del que informaré a la distribuidora y autoridades si no se regulariza inmediatamente. Reclamación y requerimiento: Por lo expuesto, RECLAMO FORMALMENTE a Coral Homes, S.L. (y subsidiariamente a Servihabitat) que, en el plazo improrrogable de 10 días naturales a contar desde la recepción de esta reclamación, procedan a: La subsanación técnica inmediata de la instalación eléctrica por un instalador electricista autorizado, eliminando cualquier puenteo, manipulación o enganche ilegal. La emisión y entrega de un nuevo Certificado de Instalación Eléctrica (CIE o Boletín eléctrico) que acredite la legalización completa de la instalación. La asunción íntegra de todos los costes derivados: reparación, nuevo CIE, regularización ante la distribuidora eléctrica, posibles tasas o sanciones administrativas, y cualquier otro gasto necesario. Indemnización por daños y perjuicios ocasionados (gastos de revisión técnica, molestias, posible incremento en factura de luz una vez regularizado, etc.), cuantificados en [puedes poner una estimación o dejar "en cuantía a determinar judicialmente"]. En caso de no recibir respuesta satisfactoria ni ejecución de las medidas en el plazo indicado, me veré obligado a: Comunicar inmediatamente los hechos a la distribuidora eléctrica para deslindar cualquier responsabilidad penal o administrativa mía. Iniciar las acciones legales pertinentes (acción quanti minoris para rebaja del precio, resolución contractual si procede, y reclamación de daños y perjuicios). Presentar denuncia penal si se confirma dolo o conocimiento por parte del vendedor. Solicitar la intervención de los organismos competentes (OCU, arbitraje de consumo, juzgados). Quedo a la espera de su respuesta inmediata y solución efectiva.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles que tras solicitar la baja de mi tarjeta de débito como medio de pago en su App Mutuamás de la que soy titular, se me ha dado como única solución la eliminación de mi cuenta de usuario única, lo que conlleva la baja en todos los canales digitales del Grupo Mutua asociados a la cuenta y no podré recuperar mi información. No estoy conforme con estas condiciones ya que considero que debería poder dar de baja únicamente el medio de pago sin necesidad de perder TODA mi información en TODOS los canales digitales del Grupo Mutua, entiendo que también los que se refieren a mis seguros contratados y a las ventajas acumuladas. Adjunto el pantallazo que me aparece al solicitar la eliminación de mi cuenta de MutuaMás y que confirma lo expuesto anteriormente. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación de los datos de mis tarjetas de débito dadas de alta como medio de pago en la App de MutuaMás sin necesidad de eliminar mi cuenta en los canales digitales del Grupo Mutua. Sin otro particular, atentamente.