Últimas reclamaciones

El 31/8/17 compré un martillo perforador en el LIDL-844-OLEIROS-IÑAS de la Rúa Barbanza, nº 11 de Iñás – Oleiros, provincia de La CoruñaEl mes de febrero pasado el martillo perforador dejó de funcionar, por lo que me puse en contacto con el servicio técnico de LIDL.El 20/2/18 recibo un correo del servicio técnico de LIDL donde me solicitan foto de la etiqueta (con el número IAN y el número de serie), del manual y del ticket de compra.El mismo 20/2/18 les adjunto las fotos de la etiqueta, del manual y del ticket de compra.El 21/2/18 recibo un correo del servicio técnico de LIDL donde me comunican que como el número IAN del ticket y de la herramienta no coinciden no pueden tramitar la garantía.Después de varias conversaciones telefónicas manifestándole mi desacuerdo, el 28/2/18 recibo un correo del servicio técnico donde me dicen que como el artículo salió a la venta en el año 2016 y la batería sólo tiene seis meses de garantía, ésta estaría fuera de plazo de la garantía. Y que, por otro lado, reiteraban que como el número IAN del ticket y de la herramienta no coinciden no pueden tramitar la garantía.Acto seguido me dirijo a la tienda LIDL donde compré la herramienta y presento una reclamación donde les comunico que, si el número IAN del ticket de compra y del manual de instrucciones sí coinciden, pero el número IAN de la herramienta no coincide es debido a que ellos habían cambiado la herramienta del producto, ya que yo no me dedicaba a comprar varios productos similares para después andar intercambiando las herramientas. En dicha reclamación solicitaba el cambio del producto por uno nuevo donde sí coincidiesen los números IAN del ticket, del manual y de la herramienta o, en su defecto, que reparasen la herramienta en garantía. Al día siguiente presento la reclamación en el registro de entrada de la Xunta de Galicia.Ese mismo 28/2/18, después de interponer la reclamación, les contesto por correo electrónico donde les comunico lo mismo que en la reclamación: si el número IAN del ticket de compra y del manual de instrucciones sí coinciden, pero el número IAN de la herramienta no coincide es debido a que ellos habían cambiado la herramienta del producto, ya que yo no me dedicaba a comprar varios productos similares para después andar intercambiando las herramientas. Les comunico también que he comprado el producto el 31/8/17 y que por lo tanto tiene menos de seis meses.También el 28/2/8 me envían un correo donde me hacen una serie de preguntas para saber cuál es el origen del problema.El mismo 28/2/18 les envío un correo donde contesto a sus preguntas.El 1/3/18 recibo un correo del servicio técnico donde me dicen que la batería está defectuosa y que el motivo podía ser el poco uso que le doy a la herramienta ya que era la segunda vez que la ponía a cargar desde que la compré y que esto acorta la vida útil de la batería. Lo extraño es que el día que se estropeó la máquina, la batería estuvo funcionando un buen rato antes de que dejase de funcionar la máquina.Hace dos días, el 10/4/18 recibo en mi casa un cargador de batería que me envía el servicio técnico de LIDL. Pongo a cargar la batería en este cargador que me ha llegado, pero sigue sin funcionar, la batería no coge carga. Ayer 11/4/18 Llamo al servicio técnico para comunicárselo y me dicen que esto está ahora en manos de Atención al cliente y que me llamará próximamente para hablar conmigo.Hoy 12/4/18 recibo una carta certificada de Atención al cliente de LIDL fechada el 4/4/18 donde me comunican que las piezas frágiles como los interruptores y la batería tienen una garantía de seis meses. Que como han pasado esos seis meses de garantía puedo comprar una batería dirigiéndome al servicio técnico.Si mis cálculos son correctos, desde que compro el producto el 31/8/17 hasta que recibo el primer correo del servicio técnico de LIDL han pasado menos de seis meses, por lo que resulta una tomadura de pelo decir que está fuera de garantía.

solicito retirar mis reclamaciones publicas que presente los dias, 07/03/2018, el 11/03/2018 y el dia 02/04/2018 contra la empresa abc-recetas que pertenece a euroloto24S.Lpor estar el caso ya solucionado, satisfatoriamente gracias

Me robaron la cartera con toda la documentación, las tarjetas de crédito y el ticket de las prendas que quería cambiar en una tienda Bimba y Lola.Informé que me habían robado el ticket y que debido al trastorno causado quería devolver la compra y que me devolvieran el dinero.Me solicitaron la denuncia y el justificante de pago de la compra. Como me había robado la tarjeta, tardé unos días en tener acceso a mi cuenta para poder sacar el justificante de pago. Cuando se lo envié, el servicio de atención al cliente me autorizó a CAMBIAR la compra por otra como límite el día siguiente. No podía ir a la tienda al no encontrarme en la ciudad, por lo que me veo obligada a poner esta reclamación y las que sean necesarias para recuperar mi dinero.La atención al cliente es muy DEFICIENTE. No volveré a comprar nada de esta marca. Aprovecho para informar a los consumidores de la prepotencia de esta marca ante una incidencia de fácil solución.

El día 25 de agosto de 2017 presentamos reclamación en el Registro de la Propiedad de Telde (documento 1) en el que explicaba que se había producido un retraso injustificado en la tramitación de una inscripción registral que habíamos pedido, solicitando la devolución de lo pagado por no haberlo hecho dentro del plazo estipulado dentro de la ley con los consiguientes perjuicios. Para ello se aclaraba la siguiente cronología de los hechos:- 28-04-2017: Fecha de presentación de la solicitud (16:17 horas)- 27-06-2017: Fecha del aviso para recogerla (por teléfono a las 11:53 y por SMS a las 20:50)A esta reclamación contesta el Registro de Telde el 18 de septiembre de 2017 con el escrito que se acompaña como documento 2.Con fecha 5 del 10 de 2017 presentamos escrito de respuesta (documento 3). A pesar de realizar varias llamadas durante todo este tiempo al Decanato de los Registradores en Las Palmas (y de que allí nos decían que nos devolverían la llamada, cosa que nunca han hecho), no se ha obtenido ninguna respuesta al escrito. Este escrito de respuesta expresaba lo siguiente:“Xavier Valiño García, abogado con DNI 33.303.976-E, por la presente respondo a la contestación de queja que me remite ese Decanato con fecha 18 de septiembre de 2017 y que recogí el pasado 27 de septiembre de 2017. En la misma se indica que el Registrador de Telde manifiesta no haber incumplido ningún plazo puesto que entre el 28 de abril y el 22 de mayo en que se requirió la presentación de documentación complementaria no transcurrieron los 15 días que tiene el Registro para practicar la inscripción. No consta ningún escrito en el que se recoja esa petición de documentación, por lo que el plazo no se abrió de nuevo y, por lo tanto, transcurrieron dos meses (37 días hábiles) entre el 28 de abril y el 27 de junio en que se nos notificó. De todas formas, y si ese escrito solicitando documentación existiese, desde el 22 de mayo y hasta el 27 de junio en que se nos notificó por primera vez a través de una llamada telefónica a las 11:53 horas y de un SMS a las 20:50 horas, tal y como consta en los registros de nuestra compañía telefónica por si necesitan comprobarlo, mediaron exactamente 26 días. A este extremo no se hace alusión en ningún momento en la respuesta del Registro de Telde. Lo que no puede sostener el Registro de nuevo, como hace ahora y como ya hicieron anteriormente en dos ocasiones intentando justificarse cuando se les preguntó por la razón del retraso, es que notificaron a los interesados, teniendo estos un plazo de 20 días hábiles para comparecer y alegar lo que a su derecho convenga. Al gestor a cargo de la tramitación de nuestra documentación se le comunicó en todo momento que se evitaba dicho trámite y no nos constan dichas notificaciones. Si se hace necesaria esa comunicación y no se efectuó, entonces no se cumplió con lo preceptuado por la Ley. Pero si no se hizo porque no era necesario hacerlo, pero se insiste en que se enviaron esas notificaciones, entonces no se estaría relatando lo que verdaderamente sucedió. Por lo tanto, y para demostrar que el retraso por parte del Registro de Telde está justificado, ruego aporten las correspondientes notificaciones a todos los interesados. El funcionamiento del Registro, sin respetar los plazos señalados por la Ley, nos ha causado unos perjuicios económicos y morales difíciles de cuantificar, por lo que volvemos a reclamar que al menos se nos abone por ello las cantidades pagadas por su deficiente gestión”.Dado que hasta el momento no se ha obtenido respuesta a este escrito ni satisfacción a nuestras pretensiones, es por ello que solicitamos la intermediación de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU).

En enero de 2015 contraté con ONO el pack One Fibra 30Mb + Móvil S + Fijo. En noviembre de 2017 contraté con JAZZTEL el pack Fibra 400Mb simétrica, teléfono fijo y móvil y les autoricé para que solicitaran la portabilidad del servicio desde ONO. El 5-12-2017 un SMS de VODAFONE-ONO me informa que han gestionado la portabilidad. Ese mismo día recibo varias llamadas de comerciales de VODAFONE-ONO interesándose por mi cambio de operador y les indico que se debe a la mayor velocidad de internet (que ONO no puede igualar en mi domicilio) y a la importante rebaja del recibo. Ellos me ofrecen subir a 50Mb y reducir a la mitad mi recibo durante 1 año. Yo insisto en que mi prioridad es aumentar la velocidad de internet y no acepto la oferta de ONO. Dejé muy claro que me cambiaba de operador para mejorar INTERNET. A pesar de realizar la portabilidad del servicio, VODAFONE me facturó los meses de diciembre (69,60€), enero (20,42€) y febrero (43,00€). Pagué los recibos de diciembre y enero (creyendo que eran servicios anteriores a la portabilidad) al no tener acceso a la factura electrónica detallada ya que el portal de ONO me remitía al de VODAFONE y éste no aceptaba mi clave. La factura de febrero la devolví el 26-2 y el 1-3 recibí un e-mail de VODAFONE diciendo que tenía una factura pendiente de pago por un importe de 43€. Posteriormente recibí una carta de VODAFONE con fecha 12-3 reclamando el pago de 39,93€? antes del 2-4. En dicha carta no se indica el concepto de la deuda ni se ofrece ninguna vía para comunicar una posible discrepancia con el importe o el concepto, tratando así de impedir cualquier reclamación por mi parte. Eso sí, en la carta se amenaza con incluirme en una lista de morosos. Cuando en diversas ocasiones he llamado al teléfono 607123000, me respondía una locución avisándome de la deuda y pidiendo que eligiera la opción de pago. Finalmente, el 17-3 conseguí hablar sucesivamente con dos agentes del departamento de cobro que me indicaron que las facturas correspondían al servicio de Internet que se mantenía activo a pesar de la portabilidad. Al preguntar por una dirección de e-mail o teléfono donde plantear mi reclamación (reiterar mi baja de Internet-ONO y pedir la devolución de las cantidades cobradas indebidamente), me responden que VODAFONE no dispone de servicio de reclamaciones. Les manifesté la ilegalidad de tal hecho y mi intención de denunciar el caso ante la OCU. Antes de hacer la denuncia decidí darles la oportunidad de rectificar y para ello, el 21-4 remití una carta a la sede de la compañía (Vodafone España, S.A.U. , Avenida de América 115, Madrid 28042, España.) mediante correo certificado, para pedir que anulen la factura que devolví y procedan al reintegro de las cantidades indebidamente cobradas (98,45€) ya que se hicieron con posterioridad a la portabilidad del servicio. No he tenido respuesta. Esta forma de actuar por parte de VODAFONE denota un desprecio absoluto por los derechos del cliente al asumir: 1) que la empresa nunca se equivoca y no cabe reclamar sus decisiones y 2) que se puede amedrentar al cliente hasta conseguir que pague.

El motivo de esta reclamación es el indicarles el trato recibido por la directora de la sucursal del Banco Santander CALLE LAS ALPUJARRAS,2-A Nº 2-A MADRID 28032, así como la devolución de recibos cobrados indebidamente.El pasado día 5 de abril firmamos contrato de renting para 2 vehículos., una vez firmados dichos contratos, la empleada de la sucursal nos indica que tenemos que firmar 2 seguros de vida Obligatorios debido al riesgo de la operación, uno para cada coche.El día 6 de abril nos personamos en la sucursal para indicar a esta empleada que bajo ningún concepto vamos a firmar dichas pólizas de seguros , ya que una vez consultado con nuestra asesoría nos indican que ningún caso es vinculante un seguro de vida con cualquier préstamo y mucho menos con un renting. Y por lo tanto nos sentimos engañados, La reacción de esta empleada es amenazar con hacer las llamadas necesarias para que el renting ya concedido nos lo denieguen.El día 7 de abril nos encontramos que se han efectuado los cargos de 2 recibos en nuestra cuenta de dichas pólizas.RECIBO SANTANDER GENERALES Nº RECIBO 0049 4499 755 BBBZFVR REF. MANDATO 0049449900243400690000 por importe de 176,99 eurRECIBO SANTANDER GENERALES Nº RECIBO 0049 4499 755 BBBZFVR REF. MANDATO 0049449900243400690000 por importe de 219,25 euros.. Indicarles varios Puntos1- En ningún momento durante las gestiones de los renting se nos ha indicado la obligatoriedad de contratar pólizas de seguro de vida, como queda constancia en los mail cruzados con ella, por lo que nos sentimos engañados.2- Que una vez firmados los Contratos de Renting fue cuando nos quiso obligar a firmar 2 polizas de seguros. 3- Que dicha obligatoriedad es ilegal tal y como recoge el art 83.a de la Ley 50/1980. 4- Que Nos han pasado 2 recibos de 2 pólizas de seguros que nosotros no hemos Firmado, de los cuales no hemos dado nuestro consentimiento. 5- Que dichos recibos han ocasionado no poder comprar ciertos productos para el desempeño de nuestra actividad el sábado 7 de abril. 6- Entendemos que para la contratación de dichos seguros, han facilitado nuestros datos personales a terceros , sin nuestro consentimiento , Incurriendo en un delito de la ley de protección de datos.7- A día 12 de abril seguimos esperando que el dinero sea ingresado en cuenta, ya ha pasado el plazo de 72 horas que ella prometía como máximo para que ese dinero fuese devuelto. Nos sentimos engañados , estafados y violada nuestra nuestros derechos, por lo que exigimos en primer lugar una disculpa por su parte, la inmediata devolución de los recibos que nos han cobrado, indebidamente.Y por supuesto no volver tratar con esta persona en el futuro, en caso que sigamos trabajando con su Banco ya que hemos perdido la confianza debido principalmente a esta persona. Saludos

El 28 de marzo realizo una reserva en el hotel Casa Victoria Suites de ibiza por 108 euros por 3 noches. Me llega la confirmación por email y al cabo de unas semanas , concretamente el 8 de Abril cuando quedan dos semanas para viajar a Ibiza me envían un email en el cual me dicen que el precio que yo reserve es erróneo y que ahora es una cifra mucho mas elevada. Obviamente que cancele la reserva porque no iba a pagar 500 euros más. Y ese mismo día a dos semanas de mi viaje me tuve que buscar la vida para encontrar otro hotel.

Estimados señores:Me pongo en contacto con ustedes para presentarles una reclamación respecto a una factura telefónica de la compañía Pepephone. Esta compañía me ha cargado una factura de 460,84€ por 36 megas de roaming consumidos cuando estaba en tránsito aéreo en Suiza en el mes de marzo. He contactado con servicio a clientes y en principio me han ofrecido un descuento del 50%, el cual nunca lo aplicaron, ya que cargaron a mi cuenta los 460,84€.He devuelto la factura y me puse en contacto de nuevamente. Desde Pepephone, la única opción que me han ofrecido es la de pagar el 50% de la misma (sigue siendo muy excesiva). No me han enviado esa factura, y el día de hoy 11/04 me han suspendido la línea.Información detalladaLos días 23 y 24 de marzo del año en curso 2018, estuve de viaje en tránsito por Ginebra (Suiza).Al llegar al aeropuerto de Ginebra recibí un par de SMS de Pepephone en que me decía que ahora podía navegar en la UE y países asociados igual que en España con las mismas tarifas (lo que no informan es cuales sean esos países). También llegó otro SMS con los costes de las tarifas en Suiza. Estando ya en Ginebra desactivé los datos y únicamente los reactivé en un momento urgente en el que necesitaba utilizar los datos para Google Maps para saber cómo dirigirme al aeropuerto. Una vez que encontré como dirigirme al aeropuerto desactivé los datos, al llegar finalmente al aeropuerto y antes de despegar me llegó un nuevo SMS:PEPEPHONE: EL CONSUMO ACTUAL EN DATOS DE TU LINEA ES DE 334.88E SIN IMPUESTOS. INFORMACION 1212 LLAMADA GRATUITA.Conozco las medidas de protección al usuario para hacer frente al “bill-shock”, entre las que se encuentran la limitación del roaming a 50 euros y la obligación para las compañías de informarme cuando se haya superado el 80% de dicha cantidad. En ningún caso la compañía se puso en contacto para informarme de que ya había superado dicho umbral. Tampoco se procedió en ningún momento a aplicar la limitación de los 50 euros. Me parece excesivo y despreocupado por parte del operador.He consultado en la página web de Pepehone y la información que facilitan en su página web dice que se puede navegar dentro de la UE con el límite de 50€, pero no especifica cuáles son estos países. Me he puesto en contacto con Pepephone via email reclamando esta excesiva factura. La compañía me ha respondido ofreciéndome un descuento provisional equivalente al importe reclamado mientras revisaban la incidencia. No obstante, el 2 de abril finalmente llegó la factura por importe de 460 euros, en la que no se había aplicado el descuento ofrecido. He devuelto el recibo y Pepephone ha procedido a cortarme la línea. Desde atención al cliente la única solución que me dan es aplicarme el 50% de descuento sobre la factura total (230 €). Aun así se me hace abusiva puesto que es mucho más elevada de los 50 euros establecidos por la normativa vigente. Considero excesivo e inadvertido de su parte al no informar de los gastos que esto puede llegar a generar. Sé que en los ajustes de usuario de Pepehone puedes activar y desactivar el límite de 50 euros por roaming, pero parece ser que este límite solo aplica dentro de la Unión Europea y no a Suiza.Considero que se me habría debido informar de los riesgos de estas excesivas tarifas ya que al no hacerlo en favor del cliente actual como cómplices para obtener esas compensaciones absurdas.Por otro lado, en el mensaje que recibí´ a la llegada a Ginebra no se advierte de que la limitación de los 50 euros de consumo no está´ disponible en Suiza, lo que supone una clara indefensión.Por todo esto, y viendo que hay muchas más reclamaciones igual que la mía, pido que se anule esta desproporcionada factura y que se me cobre mi tarifa normal contratada con el límite de 50€.Y que se tomen medidas para que esto no vuelva a pasar a nadie.

6 de marzo de 2017:Un comercial de Securitas acreditado, que dice llamarse Emilio Moreno, visita mi domicilio para vender los servicios.En ese momento y ante la pregunta directa por nuestra parte (puesto que estamos en una casa de alquiler) acerca de la permanencia indica que es de 18 meses EXCEPTO si pagamos la cantidad de 361,79 euros con la cual se cubren los aparatos, inhibidores y demás.Accedemos a pagar esa cantidad y se hace efectiva mediante pago con tarjeta de crédito el día 8/03Se desplazó hasta mi trabajo con una tablet para hacerme firmar un contrato digital. En ningún momento dejo una copia física en papel o email.6 de abril de 2017 - UN MES MÁS TARDERecibo un email de Logalty (se adjunta) en el que se indica CLARAMENTE que el contrato al que se hace referencia NO HA SIDO ENTREGADO5 de abril de 2017: Se incia el proceso de baja. El departamento de bajas indica que NO puedo realizar la baja y que tengoo una permanencia de 24 MESES o una INDEMNIZACiÓN de 210 euros.Ante la sorpresa solicitamos el envío del contrato. Esa comercial (Ana del departamento de fidelización) NO envia el contrato. 7 de abril Vuelvo a llamar preguntando por el contrato y me dicen que tarda 3 días. En medio me indican que el contrato tengo que haberlo recibido el mismo día de contrato o 24 - 48 horas más tarde. NUNCA se ha RECIBIDO. Si he recibido - insisto - un documento de logalty en le que se hace referencia a ese contrato como NO ENTREGADOA través de diversos empleados de Securitas me van dando información pero dejándome en un limbo en el que NO parece haber salida.Por lo que he leído en internet vuestro contrato tiene 24 páginas. Creo que es comprensible que se confíe en la palabra del comercial (representante de Securitas) y no lo lea puesto que estaba en horario laboral. Aún así, creo tener derecho de desestimiento del contrato durante 15 días. Pero para eso es necesario tener fisicamente el contrato.Por tanto, depues de ser engañado por un representante de SECURITAS, depués de haber cumplido con TODOS los pagos que dicho representante indicó como solución a nuestra petición, despues de haber cumplido religiosamente con todas las mensualidades y teniendo en cuenta que NUNCA se ha recibido el contrato por ningun medio. Quiero hacer uso de mi derecho de desestimiento y anular el contrato sin perjuicio económico para mi y con caracter inmediato.

Me gustaría reclamar el dinero de mi entrada adquirida para ver a Harry Styles (74€, SETENTA Y CUATRO EUROS) debido a la mala gestión que se ha hecho de los asientos en la zona SP9 de la cual tenía una entrada.Una semana antes del concierto se decidió añadir una pista de más por delante de donde yo, y mucha otra gente, tenía entrada. Por lo tanto, mi asiento no pasó a ser el que yo había pagado, sino uno 50 filas (aprox.) más atrás.Contacté con Ticketmaster, empresa a la que le compré la entrada pero me trasladaron a Live Nation ya que es la organizadora del evento. La respuestas que me dio esta empresa fue lenta y repetitiva. Dos días antes me dijeron que me devolverían el dinero si les enviaba los datos antes de las 14:30 (ellos me enviaron el correo a las 14:15), por lo tanto el margen que me dieron de respuesta fue más que breve, teniendo en cuenta lo mucho que suelen tardar en contestar (de media un día y medio). Yo envié los datos a las 15:15 de ese mismo día que me pidieron (Jueves 29 de Marzo) y una semana después me contestaron diciendo que no me iban a realizar el reembolso.