Últimas reclamaciones

Hola. Necesitaba un código QR y entré en la web qrzilla.mobi, donde me ofrecían un periodo de prueba por 0,5 euros. Sin previo aviso, dos semanas después me han cobrado 250 euros por un plan anual que no contraté y al que la empresa solo se refiere en sus términos y condiciones, sin la claridad que precisa una compra de este tipo. Al contrario, es pretendidamente confuso.[Adjunto captura de pantalla del 6-10-2021 durante el proceso de compra, en el que no notifican claramente que el cobro se va incrementar hasta los 250 euros, lo que supone un incremento del 50.000% sobre el precio inicial de 0,5 que sí destacan de forma nítida y del que se habla como total a pagar].Resulta que la marca comercial Qrzilla es usada por la empresa W3 Business STQ 2017 S.L.U., con sede en Avenida de Cerdanyola, nº 75, 1º, Sant Cugat del Vallès (Barcelona), titular de CIF número B-67.081.794.Esta empresa opera también bajo otras marcas como QRTY o Geolite (para una supuesta localización de móviles) ofreciendo similares servicios engañosos con el mismo modus operandi y precios igualmente elevados tras suscribirse por solo 0,5 euros. Un vistazo rápido a las reseñas existentes en la web revela que multitud de usuarios lo califican de ESTAFA.La empresa facturó cerca de 6 millones de euros en 2019, poco después de su constitución, con un solo trabajador, de acuerdo con los últimos datos disponibles. El administrador único de esta empresa es MARC PORCAR BENEDITO, que ha ejercido y ejerce representación en otras tantas empresas dedicadas a servicios tecnológicos. Se da la circunstancia de que este señor ha estado implicado en la 'operación Rikati', en la que la Guardia Civil desarticuló la mayor estafa telefónica de la historia de España, con millones de euros defraudados a millones de ciudadanos. Fuente: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-07-19/billy-mobile-monsan-timo-sms-premium-aplicaciones_1408892/

El 18/09/2021 llamé a la compañia MGS Seguros para dar un parte porque al utilizar la ducha cayó agua en el baño del piso inferior. Se abrió expedienteEl 22/09/2021 enviaron a un lampista a comprovar de que se trataba, visitando nuestro baño y el baño del vecino. El 27/09/2021 la compañia nos informa que han de enviar a otra persona a realizar un videoperitaje.El 29/09/2021 realizan el videoperitaje en mi casa y en el piso inferior.El 1/10/2021 sin tener noticias de mi compañia, hago la reclamación y me comunican que todavia no han autorizado la reparación y que el siniestro no es una urgencia. No se ha convertido en una urgencia porque desde el día del siniestro he dejado de utilizar la ducha para no provocar daños al piso inferior. Yo no tengo otro baño ni forma de ducharme en mi casa, me tengo que ir a duchar fuera de mi domicilio y ya son demasiados días en esta situación tan desagradable. Hoy 5/10/2021 sin tener noticias reclamo de nuevo y no me saben decir en que estado está el expediente. A las 19:00 h vuelvo a contactar con el departamento de siniestros y me dicen que no han autorizado el arreglo.Me siento estafada por MGS Seguros pues llevo muchos años con esta compañia y no he utilizado sus servicios, ahora que los necesito, me estan dando largas y no entienden mi situación, no les preocupa en absoluto que yo tenga inutilizada mi ducha para no generar problemas en el piso inferior. ¿Qué tengo que hacer? Utilizar la ducha y que mis vecinos me denuncien por daños. ¿Quién se hará cargo de los daños de mis vecinos si yo utilizo mi ducha? Llevo 16 dias con un estado de nervios porque mi empresa de seguros no se hace cargo del siniestro. ES INTOLERABLENo entiendo porque pago un seguro del piso y cuando lo necesito no me atienden como seria de esperar. Solicito ayuda a través de la OCU para que se pueda arreglar esta situación.

Hola, hace poco más de un año, concretamente en Mayo de 2020, me compré un bolso (Bolso bandolera homenaje acolchado, color negro) cuyo precio es 142.20€. A día de hoy el bolso presenta desgaste en la tapeta, algo que no me parece normal en un bolso de estas características, con tan poco tiempo y por el precio que se paga. Lo he llevado a la tienda donde efectué la compra y lo han enviado a calidad donde han valorado que el desgaste se debe al uso y a la fricción que sufre el mismo por estar hecho de una piel delicada. Para nada estoy de acuerdo, puesto que si achacan el problema a la fricción, en tal caso donde más sufre es en la parte trasera, y ahi se ve que está perfecto. Por otra parte, yo entiendo que si compras un bolso es para usarlo. No desembolsaría 140 euros para tenerlo guardado y sin usarlo porque la piel es delicada. Comprendería que no aceptasen la reclamación si el bolso tuviese varios años, pero tan solo tiene uno y no fue usado mucho tiempo por lo que insto a calidad a revalorar la reclamación y me restituye el mismo o me devuelva el importe. No es de recibo que una firma como Purificación García, venda bolsos con un periodo de vida de un año cuando precisamente baratos no son, por muy delicada que sea su piel.

Después de reiteradas peticiones de Bauhaus para que cumpla su compromiso publicitario sin haber recibido respuesta planteamos la siguiente reclamación y : SOLICITAMOS:1.-UNA RESPUESTA SOBRE LA APLICACIÓN DEL DESCUENTO DEL 12% COMPROMETIDO EN SU PUBLICIDAD.2.-Se aplique dicho descuento en la compra del producto VITALO JOY 260 comercializado en Bauhaus por 399€ y en Leroy Merlín por 365 €ANTECEDENTES.- 1º.- Bauhaus promete rebajar un 12% sobre el precio de la competencia si un producto comercializado por ellos es ofertado por la competencia a un precio más barato. 2º.- Habiendo encontrado el producto grifería GROHE modelo VITALO JOY 260 en Leroy Merlin a 365 € , cuando en Bauhaus se comercializa a 399, solicitamos el cumplimiento de la publicidad preferente al precio más barato del mercado. 3º.- Personados en la sección de sanitarios del almacén Bauhaus en Madrid, señalamos esta circunstancia y nos condujeron a la supervisora de la tienda que nos solicitó fotografías e información detallada, del producto comercializado en Leroy, para poder solicitar el cumplimiento de la publicidad a sus superiores. El viernes 24 de septiembre nos dijeron que no estando el superior responsable recibiríamos una llamada el lunes día 27 de septiembre. 4º.- Al no haber recibido ninguna llamada tal y como se nos había prometido llamamos , el martes 28, a atención al cliente y a la supervisora, ya que la persona en la sección de sanitarios libraba ese día. De palabra nos dijeron que al ser el código EAN diferente pensaban que el producto era asimismo diferente, y que por lo tanto no había lugar a cumplir con el compromiso publicitario. 5º.- Posteriormente hemos enviado a atención al cliente y a la supervisora de la tienda de Madrid: -pruebas documentales de la identidad del producto comercializado en Leroy Merlin y Bauhaus y -correo de Grohe qué indica que el producto comercializado en Leroy Merlin y Bauhaus es exactamente el mismo aunque tengan código EAN diferente. - extracto de la normativa EAN en la que se señala que un mismo producto puede tener diferente código EAN dependiendo del distribuidor y de las promociones que se puedan realizar.6º.- A pesar de todo ello y del compromiso de atención al cliente de Bauhaus no tenemos a esta fecha ninguna respuesta escrita o de palabra a nuestra solicitud.Por ello, nos vemos obligados a presentar la presente reclamación, que elevaremos a cuantas instancias consideremos oportunas.CORREOS ELECTRÓNICOS DIRIGIDOS A BAUHAUS. del más próximo a más antiguo.1.- correo electrónico de 1 de octubre dirigido a atención al cliente de Bauhaus. Indicando nuestra sorpresa por no haber recibido ninguna respuesta. 2.- correo electrónico de 28 de septiembre a las 12:55 canción de la supervisora 350. Indicando la identidad de los productos comercializados por bauhaus y Leroy Merlin 3.- correo de 23 de septiembre a las 12:41 a atención al cliente de Bauhaus. Aportando pruebas documentales y correo de Grohe que demuestran la identidad del producto comercializado en Leroy Merlin y en Bauhaus. 4.- correo de 28 de septiembre a las 12:04 de Grohe Afirmando que el producto VITALO JOY 260 vendido en Bauhaus y Leroy Merlin es el mismo aunque tenga diferente código EAN para cada distribuidor. 5.- correo de 27 de septiembre a las 15:33 a supervisora 350. Dónde mostrábamos nuestra extrañeza por la falta de comunicación sobre la petición efectuada el viernes anterior referente a la aplicación de la publicidad Bauhaus sobre productos y precios en la competencia. 6.- correo de 24 de septiembre a las 18:15 a supervisora 350. En el que a solicitud de la supervisora 350 aportabamos fotos que demostraban que el producto comercializado en Leroy Merlin y Bauhaus era el mismo. OTROS 1.- extracto de la normativa EAN que señala que un mismo producto puede tener diferente código EAN. 2.- fotografía de la publicidad de Bauhaus, dónde se compromete a rebajar el 12%, del precio de comercialización de la competencia, si es más barato para un mismo producto comercializado en Bauhaus

Hola, he recibido desde su compañía un e-mail con fecha 22 de Septiembre de 2021 en el que se me reclama un supuesto daño en un coche de alquiler que recogí el 16 de Julio y devolví el 18 de Julio de 2021. El número de contrato de alquiler es 9478271327. Expongo aquí los hechos:- El día 16 de Julio cuando fui a su sucursal en Barceloneta (Barcelona) su compañera tras el mostrador me indicó que no hay un coche disponible del nivel de precio que había solicitado y me propone llevarme al mismo precio un AUDI Q2. Acepto la propuesta, recojo las llaves y voy a por el vehículo. En el mismo observo unos daños menores casi imperceptibles. Se trataba de un par de arañazos en un lateral. En ese instante realizo unas fotos del estado del coche y vuelvo a hablar con la persona que me había atendido sobre esos daños menores. Ella me indica que esos daños ya están contabilizados y que conserve unas semanas las fotografías por si acaso...- El día 18 de Julio devolví el vehículo en las mismas condiciones. No tuve ningún altercado/incidente/accidente con el mismo. Exactamente igual que las otras 3 veces que he alquilado un vehículo de la compañía SIXT. La misma persona que me atendió dos días antes se encontraba en el parking a mi llegada, ella misma realizó una inspección in-situ del estado del vehículo y me confirmó que se encontraba en buen estado y por lo tanto no habría ningún problema de reclamación de daños. Asímismo, para mi tranquilidad realicé unas fotos para disponer del antes y después del vehículo por si acaso en las próximas semanas hubiera algún cambio en el trato de la compañía. Insisto, la persona responsable de SIXT que me atendió tanto a la llegada como a la recogida del vehículo, conocía el estado inicial del vehículo y observó su estado a la entrega y me confirmó que todo estaba correcto y que no debía preocuparme por una supuesta reclamación de daños. - Transcurridas 6 semanas de la devolución del vehículo decidí eliminar las imágenes cuando estaba haciendo una limpieza de datos en el teléfono móvil. La razón de proceder de esta manera fue que habían transcurrido ya 6 semanas y no había recibido comunicación alguna de la compañía SIXT sobre supuestos daños en el vehículo de alquiler del 16 al 18 de Julio de 2021. - Con fecha 22 de Septiembre de 2021 recibo un e-mail de Claims-ES@sixt.com en el que se me indica lo siguiente: Hola (mi apellido),Gracias por elegir Sixt en su reciente alquiler.Lamentablemente, hemos detectado nuevos daños durante la inspección del vehículo alquilado por usted, los cuales se describen acontinuación:Llanta aluminio delantera lado pasajero rasguño > 10 cm (hasta imprimación)Estamos investigando las circunstancias del daño y nos gustaría pedirle que nos proporcione cualquier información que puedaayudarnos a esclarecer este asunto.A continuación, encontrará un enlace a un parte de incidente para que lo rellene. El enlace permanecerá activo hasta el 06/10/21.Tenga en cuenta que debe proporcionarnos información sobre cualquier daño al vehículo. En caso contrario, podría perder lavalidez de cualquier cobertura que haya contratado y podría ser responsable del importe total de la reclamación por daños. Por ello,es importante que nos responda lo antes posible.Reciba un cordial saludo,Su equipo de Daños SixtSIXT RENT A CAR S.L.U.Claims Dept. SpainE-Mail: Claims-ES@Sixt.comEsta comunicación me llega más de dos meses después de devolver el vehículo. Desconozco la legislación sobre este tema, imagino que no hay un límite temporal para que hagan este tipo de reclamaciones de daños. Sin embargo, como cliente recurrente de esta compañía me parece un intento de culpar a una persona casi aleatoriamente de unos daños que desconocen cuando ocurrieron. En el enlace que proporcionan hay un formulario a rellenar de Informe del accidente/incidente en el que hay unos campos a rellenar que asumen la existencia de unos daños en el vehículo durante el período de alquiler del mismo, insisto más de dos meses después de recibir el email de reclamación. Dado que durante el período de uso del vehículo no tuve ningún incidente/accidente no puedo rellenar la información en ese formulario. No tiene sentido describir un incidente inexistente incluyendo información inexistente como por ejemplo, ¿fue llamada la policía?En ese mismo formulario consta una imagen en la que se ve la llanta del vehículo con el rasguño calificado como Llanta aluminio delantera lado pasajero rasguño > 10 cm (hasta imprimación). Más de dos meses después no consigo recordar si ese rasguño era uno de los que encontré en la revisión inicial del vehículo o no. Sin embargo, la imagen no dispone de fecha en los meta datos y tampoco existe una imagen referenciada como anterior al alquiler y una posterior en la que se pueda observar el cambio sufrido por el vehículo, los supuestos daños, durante mi alquiler. Por lo tanto, dado que han transcurrido más de dos meses en mi opinión el equipo de reclamaciones de su compañía está buscando culpables de un incidente que no saben cuándo ocurrió sin tener pruebas consistentes del período de alquiler en el que ocurrieron los daños. Por esto deberían desistir de intentar que algún cliente, en este caso yo mismo, pague por lo que considero es un problema en su capacidad de reconocer el período en el que suceden los daños u otros problemas internos en la compañía que desconozco. Gracias por su atención y por su disposición a darme un trato respetuoso. Mis saludos cordiales

Hola, desde marzo de este año el banco Santander me comienza a cobrar todos los meses 30 euros bajo el concepto liquidación de contrato en una cuenta de empresa. Como no me lo habían comunicado, los he llamado para que me diesen una explicación. Me han aconsejado que reclame para que me devolviesen lo cobrado, pero que de todas formas me seguirían pasando comisiones aunque mucho más ajustadas según los parámetros en los que se basan y los datos que les facilité por teléfono.

Hola el problema es el siguiente, llevaba ya un tiempo en esta compañía, en marzo decidi cambiarme a otra ,supuestamente la nueva compañía se iba a poner en contacto con Jazztel para darme de baja pero no fue asi , veo que me llegaba la factura de ese mes (marzo) y decidi llamar a Jazztel para saber el porque ,cuando me lo explicaron intente darme de baja y me comentaron que tenía que hacerlo mandando un correo , mande el correo y no recibi ninguna respuesta.Fui al banco para que Jazztel no me pudiese sacar mas dinero ,ya que yo no estaba ya en la compañia y no estaba usando sus servicios y habia entregado el rooter.Empeze a recibir llamadas de Jazztel diciendo que tenia 1 factura pendiente que tenia que pagar y les explicaba que ya no estaba en la compañía y me dijeron que para darme de baja tenia que pagar la factura ( la mayoria de veces me hablaban de malas maneras diciendo que no era su problema que estaba obligada a pagar) , con buena fe la pague para ver si ya me daban de baja y se acababa el problema, mi sorpresa fue que en cuanto la page me dijeron te paso con el departamento de bajas y acto seguido me cuelgan.Empeze a llamar a Jazztel para pedir explicaciones y no me lo cojian , en el momento que me pedian mi DNI para identificarme me colgaban. Decidi ir a orange que tenia punto de Jazztel ,llame enfrente de los empleados y ellos mismos vieron que me colgaban ,me dijeron que ellos no podian hacer nada que intentase llamar con otro numero , lo intente pero en el momento que ponia el DNI colgaban.Pasaron los meses y me seguian apareciendo en la app de Jazztel las facturas correspondientes a esos meses, mas o menos sobre agosto recibo una llamada supuestamente de un departamento juridico diciendome que tenía que pagar todas las facturas de esos meses ( ellos teniendo constancia de qué desde marzo no estoy en su compañía) me dijeron que si pagaba todas las facturas me daban de baja.Yo ingenua pensando que ya seria la ultima vez efectue el pago.Efectivamente me dieron de baja y yo ya pensaba que se habia acabado todo.Para mi sorpresa no fue asi hace un par dias recibí un sms diciendo que tenia que pagar facturas pendientes o sino tendria problemas legales, entro en la app de Jazztel y veo que vuelvo a tener facturas de estos meses restantes.Lo cual no entiendo nada porque ya habia pagado ( algo que no he utilizado) y me habian dado de baja y me estan queriendo volver a cobrar.Terminando con este conflicto tambien me gustaria añadir que en cuanto estuve con ellos cada mes que no tenia el dinero en la cuenta el dia correspondiente al cobro me hacían un recargo por retraso de 30€, lo cual por lo que tengo entendido que me han comentado ( un trabajador de la nueva compañía en la que estoy) esos recargos son ilegales.Y aparte me han estado llamando diariamente desde que me dieron de baja y cuando lo cojo me cuelgan ,tengo miles de llamadas de varios numeros que si bloqueó uno me llaman con otro, estoy en clase y no paran de llamar estoy en un sinvivir.Muchas gracias espero que se pueda solucionar y que me podais ayudar.Un saludo

El pasado 31/05/2021 les llevo el coche para realizar el mantenimiento de los 180000 KM y por una pérdida de líquido refrigerante que me obligaba a añadir líquido de vez en cuando (Se observaban manchas blancas en el capó encima del vaso de expansión) y el testigo fallo motor encendido, además de alguna otra cosa que no tiene demasiada importancia para el tema que nos ocupa.Me llamaron para decirme que el problema estaba en la bomba de agua y que ya de paso cambiara la correa. - El 01/06/2021 recibo el presupuesto para reparar el coche (correo adjunto) donde se aprecia las medidas que este taller propone para la reparación.Una vez me entregan el coche según ellos reparado y probado, al poco vuelve a pasar lo mismo, perdida de líquido refrigerante y testigo fallo motor, aunque esta vez la pérdida de líquido es ligeramente mayor. Respecto al testigo fallo motor me dijeron que no me preocupara que eso era algo de la regeneración del filtro antipartículas (a mi esa explicación ya me empezó a sonar rara pero como el coche volvía a estar en un taller de SEAT, me sentía tranquilo ya que yo no soy mecánico.- El 25/06/2021 vuelve el coche al taller ya que no disponían de vehículo de cortesía hasta esa fecha, me dejan un SEAT TOLEDO que dicho sea de paso, estaba en nefastas condiciones, testigo fallo motor encendido, un faro fundido y muy sucio por dentro incluso con pelos (en plena época COVID). Hice fotos, si las consideran necesarias se las envío.Aquí pierdo la trazabilidad de entrega porque no me entregaron ningún documento y las conversdaciones fueron por teléfono. Creo recordar que cambniaron algo de la EGR. Les insistí que lo probaran bien antes de devolvérmelo, y a los pocos quilómetros volvió a perder el agua y volvió a salir el fallo motor... Esta vez la pérdida de agua era severa. Se apreciaba agua hasta en la rueda delantera derecha.- En esta ocasión por estar fuera no puedo llevarles el coche hasta el 13/08/2021 fecha desde la cual tienen mi coche y aún no han dado con una solución clara, cosa que esperaba que siendo un taller de la marca, me dieran la solución en la primera intervención y no dando palos de ciego como ha sucedido y que indudablemente han conllevado a un empeoramiento claro del estado de mi coche.Mi coche no estaba cuando lo llevé la primera vez como está ahora, ha empeorado y ahora me piden o bien una reparación mayor a 4000 € (si es culata) o mayor a 10000€ (si es fisura motor) después de haber pagado casi 1800€...Todo estó lo reclamé a SEAT RESPONDE y me acaban de llamar para denegarme cualquier tipo de compensación por su parte.Ahora me dejan sin vehículo de sustitución y claro está, sin mi vehículo que aún no está reparado.

Tuve contrato con Vodafone y puse un seguro a mi movil. Termine mi contrato con ellos y me pase a Movistar con fecha 20/09/19 Al día de hoy continuan cobrándome un seguro de 12€ mensuales. por lol que solicito su anulación y devolución desde que me di de baja de Vodafonde. Jesus Adal Gonzalez Trujillo

Los Gastos generados cuando realicé la hipoteca