Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El pasado día 20 de noviembre de 2025 compré en su web online el artículo Reproductor multimedia - Xiaomi TV Box 2nd Gen, 4K 2GB RAM, 8GB ROM, Google TV, con número de pedido 284748224, a 44.30EUR, con entrega el 24 de noviembre de 2024. Me pongo en contacto con ustedes porque, pese a que el pedido debía entregarse el día 24/11, hasta la fecha no lo he recibido. Siendo asi, he contactado con su servicio de atencion al cliente por Whatsapp, donde no han sido capaces de informarte sobre el estado de mi pedido ni confirmarte fecha de entrega. Siendo asi, les indiqué que procedieran a cancelar el pedido y a devolverme de inmediato el importe abonado, puesto que necesito ya el articulo y, ante el incumplimiento por parte de Mediamarkt del plazo de entrega y la incertidumbre sobre el estado de mi pedido, he decidido adquirirlo en otra tienda. No puedo estar esperando eternamente a ver si un dia Mediamarkt decide enviarlo o que. Sin embargo, tras todo lo anterior, consulté hace unos minutos su web, se sigue indicando en el estado de mi pedido que "Tu pedido está en preparación" y como fecha de entrega 24/11 (a pesar de que ya ha pasado hace 4 dias...). Es decir, lo mismo que se indica desde el 20/11 cuando lo compré. Sinceramente, es incomprensible la falta de control de pedidos por parte de Mediamarkt y que no se actualice ni informe a los clientes de los retrasos ni se les proponga soluciones ni compensaciones por sus incumplimientos. SOLICITO por tanto que sin más demora proccedan a cancelar el pedido y devolverme de inmediato el importe abonado. Quedo a la espera de sus noticias. Atentamente, Javier Miguel

Buenos días El día 11/11/25 realice una compra con referencia CS10148 en su tienda online, el producto recibido no se ajusta a lo que yo compré y como prueba pongo fotografías de lo comprado y lo recibido Puesto que el error es suyo solicito que se me retire lo enviado por su cuenta y se me devuelva lo pagado De no hacerlo , puesto que guardo todas las fotografías correos y datos de la compra pasaré a denunciarlo ante la guardia civil

Reclamo contra Wallapop por una resolución injusta de disputa, falta de revisión de pruebas y desprotección al vendedor. Vendí una radio vintage en perfecto funcionamiento y condiciones estéticas. Una reliquia de coleccionista. El comprador abrió disputa alegando “distorsión” y “fallos”. Antes del envío, la radio funcionaba correctamente. Dispongo de fotografías y de un vídeo grabado el 21 de noviembre, día en que saqué la radio de mi trastero, donde llevaba guardada desde hace tiempo, para comprobar si funcionaba correctamente. En ese vídeo se aprecia que el reproductor de cintas funciona sin distorsión, la radio suena limpia y bien sintonizada y no presenta defectos previos. El comprador mostró desde antes de recoger el paquete una actitud conflictiva: mensajes intimidatorios, presión mediante el plazo de recogida e intención clara de generar conflicto. Esta conducta la comuniqué previamente al soporte de Wallapop. En su vídeo de “prueba” usa música electrónica a volumen máximo (que provoca distorsión incluso en aparatos nuevos), tiene la ecualización distinta entre altavoces y los potenciómetros aparecen desajustados, algo imposible por transporte y compatible únicamente con manipulación posterior. Wallapop resolvió la disputa a favor del comprador sin revisar mis pruebas previas, sin darme tiempo a aportar el vídeo del 21 de noviembre y sin tener en cuenta la actitud agresiva y manipuladora del comprador, a pesar de que había sido advertida mediante mensajes y correos previos al soporte. Tras abrir incidencia, la plataforma no responde, pese a que ya envié el vídeo y el correo adjunto con todas las pruebas solicitando revisión urgente. He sufrido perjuicio económico y daños seguros en el artículo, ya que los fallos actuales solo pueden deberse a la manipulación del comprador. Yo no puedo reparar estos daños y debo llevar la radio a un servicio técnico para obtener un informe profesional, cuya factura incluiré en esta reclamación. Solicito: revisión completa del caso, consideración del vídeo del 21 de noviembre, valoración de la conducta del comprador y de mis correos previos, y revisión del procedimiento aplicado por Wallapop al resolver sin incluir pruebas esenciales. Si se confirma manipulación posterior, solicito la restitución del importe correspondiente. Ya he aportado a Wallapop todas las pruebas, capturas y el vídeo mencionado. Esta disputa será tramitada igualmente a través de la oficina de consumo de Bizkaia.

Soy usuario particular registrado en la plataforma Vinted, donde publiqué un anuncio para la venta de un teléfono móvil Xiaomi 15T Pro de 256 GB, nuevo y completamente precintado en su caja original, por un precio de 475 €. El comprador realizó la compra mediante el sistema de pagos integrado de Vinted, quedando el importe retenido por la plataforma hasta la resolución de la transacción. El envío se efectuó utilizando el operador logístico InPost, seleccionado directamente desde la aplicación de Vinted y siguiendo al pie de la letra todas sus instrucciones específicas: generación de etiqueta, embalaje adecuado con materiales protectores y depósito del paquete en el locker de InPost designado por el sistema. El producto se embaló correctamente, con el teléfono en perfecto estado, sin posibilidad de manipulación por mi parte. Al momento de la recogida por parte del comprador en el locker, este abrió una incidencia en Vinted manifestando que el paquete se encontraba rajado, abierto y manipulado dentro del propio locker, y que en su interior no contenía el teléfono móvil, sino un chaleco ajeno al envío. El comprador admite y deja constancia por escrito en la conversación mantenida en la plataforma que el paquete ya presentaba este estado al recogerlo, lo que evidencia una manipulación ocurrida durante la cadena logística o en la gestión del locker, completamente ajena a mi responsabilidad como vendedor. Es técnica y materialmente imposible que un supuesto daño por transporte o embalaje resulte en la sustitución total del contenido (un teléfono precintado por un chaleco), confirmando la existencia de un acto intencionado fuera de mi control. Aporté todas las pruebas disponibles (fotos del producto y embalaje previos al envío), pero Vinted resolvió unilateralmente a favor del comprador, reembolsándole los 475 € íntegros y dejándome sin el producto ni el importe, alegando genéricamente “embalaje deficiente” sin base probatoria, ya que se ve en las fotos que está rajado perfectamente con la intención de manipularlo. Vinted no ha realizado ninguna investigación adecuada, limitándose a una decisión automática sin: Solicitar ni revisar las grabaciones de las cámaras del locker de InPost, prueba objetiva clave para determinar el momento exacto de la manipulación y los responsables. • Contactar con InPost para verificar incidencias en el transporte o gestión del locker. • Contrastar las declaraciones del comprador con las pruebas aportadas por mí. Como consecuencia, el comprador recupera su dinero, el teléfono desaparece sin rastro y yo sufro un perjuicio económico directo de 475 € más la pérdida irrecuperable del bien, en clara indefensión ante la negligencia de la plataforma que controla pagos, envíos y resolución de disputas. Solicito la devolución de los 475€ o que me den el mismo producto en el mismo estado (precintado). Adjunto fotos de: Como embalé el producto Como lo recogió el comprador El comprador admitiendo que recogió así el paquete Vinted diciendo que es culpa del embalaje

Estimados/as señores/as: El pasado día 7 de julio compré en su web on line el artículo cartera portaplacas el cual incluía su oferta promocional por valor de 38€ Me pongo en contacto con ustedes porque a día de hoy 28 de noviembre no he recibido el artículo solicitado. SOLICITO, el envío inmediato de mi pedido o el reembolso de mi dinero. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Estimados/as señores/as: El pasado día 23/11/2025 compré en la web Miravia bajo vuestra tienda online (RIMOBEL SA) el artículo Dekit Cama Tren 3 Camas TOM con Armario y Arrastre 150x244x112 Blanco Grafito, el cual incluía su oferta promocional por 195,46€. Me pongo en contacto con ustedes porque aún no han enviado el producto y, como hablamos por teléfono, me han indicado que fué un error de publicación (según ustedes, de parte de Miravia) y que el precio (descontado) era erroneo, el producto ha estado en venta durante 10hs y no han parado la publicación de modo inmediato, del lado de Miravia me han dicho que el error era de RIMOBEL SA. Adjunto imagen de la compra. SOLICITO, el cumplimiento de la oferta y el envío del producto en tiempo y forma. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Pedido para reembolso: 430625 Pedido original del pixel 9 pro: 746317568 Exposición de Hechos Por medio del presente escrito, vengo a formalizar una reclamación contra Allzone basada en los siguientes hechos: El día 13/06/2025, adquirí un terminal Google Pixel 9 Pro a través de la Allzone, con número de pedido 746317568, por un importe total de 658,69€. Posteriormente a la compra, y antes de la entrega del producto, solicité la cancelación del pedido/devolución del producto. Dos dias despues de realizar el pedido, el 15/06/2025 realizo la cancelación del producto porque todavia no ha sido enviado y según sus condiciones me devuelven el dinero. A pesar de haber transcurrido 165 dias desde la fecha indicada para el reembolso y habiendo excedido el plazo legal y comercialmente razonable de 14 días hábiles, el importe total abonado no ha sido devuelto a mi método de pago original. He contactado con Allzone en numerosas ocasiones a traves de telefono y email sin obtener una solución satisfactoria o el abono efectivo del dinero. III. Solicitud Por todo lo expuesto, SOLICITO a Allzone: La devolución íntegra y urgente del importe total abonado por el producto Google Pixel 9 Pro, ascendente a 658,69 €.

Estimados/as señores/as: El pasado día 21 de octubre compré en su web on line el artículo zapatero xxxx. Me pongo en contacto con ustedes porque recibí incompleto el zapatero y así se lo hice saber en su número de teléfono de atención al cliente. También lo dejé escrito por mail. Me contestaron después de varios días, que me iban a enviar las piezas faltantes y todavía las estoy esperando. El número de caso que tienen abierto en atención al cliente de El Corte Inglés es: 19869933, y ahí se encontrarían fechas, artículo, historial de mails... SOLICITO, que como hab dicho, me envíen de forma urgente las piezas, o que en su defecto, me cambien el artículo. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

hola realizé un pedido a pletika de estacion solar con un seguro del equipo y no me han mandado el mismo,solo han mandado una freidora de aire con un precio 3 veces por debajo de lo que me han cobrado. no contestan ni al mail,ni al telefono,ni a whasapp,con lo cual es imposible comunicarse.

El pasado 21 de noviembre de 2025, realicé una reserva en la aplicación oficial de Saba para estacionar en el Parking Saba de la Estación de Tren de Toledo. La reserva era para entrar el día 21 a las 16:00 h y salir el día 22 a las 14:00 h, lo que suma una estancia total de 22 horas. La aplicación me cobró 25,68 € por un producto denominado Multidía 24h. Sin embargo, al llegar al aparcamiento, observé que la cartelería oficial expuesta en la entrada indica el siguiente precio: “Día completo: 15,15 € (IVA incluido)”, aplicable a estancias superiores a 8 h 42 min. Mi estancia cumple exactamente ese requisito y, por tanto, debería haberse aplicado la tarifa máxima diaria de 15,15 €, que es la que se anuncia al consumidor en el propio establecimiento. Pese a ello, Saba me cobró un importe superior (25,68 €), lo que supone una diferencia de 10,53 € por encima del precio publicitado. Al presentar una reclamación directamente a la empresa, la respuesta ofrecida fue que “sin reserva, la estancia habría costado 30,30 €”, interpretando sin fundamento que una estancia de 22 horas debe contarse como dos días completos. Esta afirmación: No aparece reflejada en la cartelería, No se deduce de la información ofrecida al usuario, Contradice el concepto de “día completo” publicado, Y no está respaldada por ningún documento aportado por la empresa. Como consecuencia, existe una clara contradicción entre: El precio anunciado al público (15,15 € por día completo), y El precio real cobrado al consumidor (25,68 €, superior al máximo anunciado). Considero que esta diferencia supone engaño, ya que induce al usuario a creer que el coste de su estancia será inferior al que finalmente se aplica. Además, la empresa no ha proporcionado una explicación coherente, técnica o documental que justifique la diferencia de precio. Por tanto, solicito que se revise esta práctica y se valore la devolución de la diferencia cobrada indebidamente, así como las medidas oportunas para evitar que otros usuarios se encuentren en la misma situación. Adjunto a esta reclamación: Comprobante del cargo. Fotografía de la cartelería con el precio de 15,15 €.