Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha del 24/05/2024] llevé a reparar un patinete eléctrico cecotec y65 Me pongo en contacto con ustedes porque dicen que el producto no entra en la garantía y es un daño de fábrica ,no entiendo es un daño de adentro Adjunto fotocopia de lo que ustedes me mandaron del coste que tiene SOLICITO que por favor me solucionen esto por qué de verdad ,cómo empresa muy mal no vuelvo a comprar artículos con ustedes Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 14 mayo de 2024 llevé a reparar un televisor ALU20050 Me pongo en contacto con ustedes porque se habia entregado un televisor con algunos pixeles rotos. Se tramitó la incidencia y recogierom el televisor. Un mes después ha llegado el televisor nuevamente mas roto de lo que se entregó. Se ha llamado en muchas ocasiones y en ninguna nos han dado respuesta a nada y nunca nos han informado del proceso de la incidencia. Rogamos respuesta urgente inmediata ya que el producyo ha sido pagado y no solo no ha sido reparado sino que se ha devuelto roto. Adjunto foto de daño original, factura y foto de como se ha entregado. SOLICITO devolucion del importe pagado o el mismo producto sin estar roto. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Soy usuario y suscriptor del servicio de Cookidoo ofrecido por la compañía Vorwerk, fabricante y comercializador del aparato Thermomix y del anteriormente mencionado servicio. Como le ha ocurrido a miles de usuarios (internet esta lleno de quejas del mismo tipo que la mia), el dispositivo Cookey, a través del cual el aparato Thermomix se conecta al servicio Cookidoo, repentinamente ha dejado de funcionar tras una actualización automática que realiza Thermomix. Tras ponerme en contacto con Vorwerk y describir el problema, que el cookey había dejado de funcionar repentinamente tras la actualización, y habiendo abonado la suscripción al servicio Cookidoo por un año con pago anticipado, la respuesta que me ofrecen desde el servicio de atención al cliente es que un mensajero recogerá el dispositivo para enviarlo al servicio técnico de vorwerk. Tras varias semanas sin noticias, me he puesto en contacto de nuevo con el servicio de atención al cliente para interesarme por el tema, y mi sorpresa viene cuando me dicen que un técnico se pondrá en contacto conmigo para darme un presupuesto. Obviamente me enojo, ya que: 1 - el aparato ha dejado de funcionar tras una actualización automática y obligatoria de Thermomix 2 - en ningún momento se me informa de que el servicio técnico va a cobrar cantidad alguna 3 - he pagado por una suscripción a un servicio que no puedo disfrutar a causa de este fallo de, probablemente, obsolescencia programada, como tantos usuarios suscriben a lo largo y ancho de internet. 4 - me dicen que no pueden reembolsarme el dinero de la suscripción a este servicio, con lo que me estoy sintiendo obligado a aceptar el presupuesto y pago de reparación de un dispositivo que no está estropeado para poder disfrutar del servicio que ya he pagado, o bien desistir del disfrute del mismo y perder la cantidad abonada por el mismo 5 - he tenido que ser yo quien, tras varias semanas sin noticias desde la recogida del dispositivo, se pusiera en contacto con la empresa ante la ausencia de noticias Un aparato que cuesta miles de euros, con un servicio adicional de suscripción anual de pago para poder disfrutar del potencial de la máquina, ya que no está incluido en el precio de compra, y que precisa de un dispositivo que, tras una actualización por parte de la empresa, para la que además no solicitan autorización, sino que se realiza automáticamente, y tras la cual el dispositivo deja de funcionar y ahora pretenden cobrarme por una reparación que lo es tal, me parece absolutamente vergonzoso. Tal y como comentan centenares de usuarios en internet a través de distintas plataformas, esto está sucediendo de forma constante y continuada, siendo la propia empresa conocedora de ello, y muy probablemente respondiendo a una mala praxis por su parte con el fin de obligar a los usuarios a, o bien sustituir sus equipos por los nuevos modelos, o bien a “pasar por caja” nuevamente para poder disfrutar tanto de un aparato como de un servicio por el que ya han pagado. Espero que la OCU sea capaz de hacer algo al respecto, ya que esto es francamente indignante

El día 21/05/2024 recibo carta certificada del ministerio del interior adjuntando comunicado de Citroën donde textualmente indica que deje inmediatamente de conducir el vehículo por defecto en airbags capaz de producir lesiones graves o la muerte y así procedí. Ese mismo día me dirijo al concesionario donde compre el vehículo donde muy amablemente me registraron en la Web de la campaña, desde ese día no he recibido notificación alguna, he intentado recabar información del estado del caso a través del concesionario y del número de teléfono habilitado sin obtener respuesta, he solicitado vehículo de sustitución como ofrece la campaña el día 27/05/2024 sin obtener notificación alguna. El día 31/05/2024 después de diversos intentos a diferente hora y día consigo me atiendan telefónicamente en el número habilitado para la campaña pero en la fecha 07/06/2024 seguimos sin reparación y sin coche de sustitución.

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación en relación con mi coche Dacia Jogger, que sufrió un siniestro recientemente y necesita la sustitución de una de sus puertas. Mi coche no llega a los dos años de antigüedad, siendo éste uno de los primeros Jogger que circulan. He llevado el coche a un taller autorizado por Dacia, y cuando intentaron solicitar la puerta de recambio a sus proveedores, la respuesta ha sido que Dacia no dispone de puertas disponibles para este modelo. Esta situación me ha causado un gran inconveniente, ya que no puedo utilizar mi coche mientras se resuelve el problema, de la misma manera que la solución que se propone es cómica: una puerta de desguace. Considero inaceptable que una marca como Dacia no pueda garantizar la disponibilidad de piezas de recambio para un coche tan nuevo. Adjunto capturas de pantalla donde se puede apreciar 2 proveedores negando disponer de puertas.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tras recibir la carta de la DGT para que dejemos de conducir de manera inminente nuestro vehículo por el airbag defectuoso he realizado todos los pasos indicados en la carta. A fecha de hoy NO he recibido todavía el código de reparación del airbag. Tengo el coche inmovilizado como así me han indicado y el taller oficial no me da una solución para el cambio NI un coche de sustitución como así indica la carta. Utilizo el coche para trabajar y esto me está afectando gravemente. SOLICITO la sustitución urgente del airbag defectuoso y mientras tanto un coche de sustitución como así indica la carta de Citroen España. Sin otro particular, atentamente.

Lo describo en las fotos

Hola buenas tardes, Les escribo por este medio para solicitarles información referente a la reclamación que quiero poner ante consumo y las autoridades pertinentes, ya sea vía judicial o civil, Por lo que considero una injusticia Y una posible estafa por parte de la empresa de Apple. Compré un dispositivo en enero y antes de que acabara el plazo de garantía en tiempo y forma solicito a Atención al Cliente que mi dispositivo viene mal de fábrica puesto que no funciona bien ni la “cámara” ni la opción de “AirDrop”. Su equipo de atención al cliente me comunica que el dispositivo tiene que verse físicamente por sus técnicos en la República Checa. Ante dicha tesitura expongo mi disconformidad con el hecho de que mi dispositivo sea reparado, simplemente quiero que sea evaluado y que vean en primera persona que el dispositivo que a mí se me ha vendido de fábrica está mal hecho de fábrica o mal configurado de fábrica. En ningún momento doy mi consentimiento para que sea reparado. Todo esto queda registrado en una conversación con su equipo de atención al cliente, previo al envío de dicho dispositivo. El equipo de atención al cliente me comunica que ha actuado conforme a la política de empresa y normas de AppleCare o garantía. Yo no estoy conforme y me siento a día de hoy estafado. He pagado por un producto nuevo de fábrica 1350 € y ustedes me devuelven un producto reparado o reacondicionado que pierde valor por ello y todo esto en contra de mi voluntad puesto que vuelvo a insistir en el hecho de que yo no he dado mi consentimiento para que sea reparado. Yo he enviado mi dispositivo para que sea evaluado y tener una prueba fehaciente de que me han vendido un producto mal de fábrica. Me niego a quedar satisfecho con esta situación. Por eso me veo obligado a escribirles por aquí y solicitarles que me manden por email: 1. prueba escrita de las modificaciones que se le han hecho a mi dispositivo en contra de mi voluntad en la REPÚBLICA CHECA. 2. Copia escrita o grabada de las dos últimas conversaciones correspondientes al día jueves, 6 de junio de 2024, y lunes, 3 de junio de 2024, con sus técnicos superiores de atención al cliente, Como prueba fehaciente de que he intentado llegar a un acuerdo con ustedes A la hora de recibir un producto nuevo en buen estado y no un producto defectuoso de fábrica. 3. Prueba escrita del chat que mantengo con una operadora por medio de vía SMS O MENSAJES, el día 3 de junio de 2024en el cual dejo reflejado mi disconformidad una vez más con el hecho de que mi móvil sea reparado. simplemente quiero que sea evaluado por los técnicos para que se den cuenta de la realidad y es que mi dispositivo viene mal de fábrica y por tanto tengo derecho a recibir un producto nuevo en perfectas condiciones de uso. Quede constancia que en ningún momento a mí se me informa con certeza por parte del servicio técnico de lo que van a proceder a hacer los técnicos en la República Checa con mi dispositivo. NADIE EN NINGÚN MOMENTO ME GARANTIZA CON CERTEZA LO QUE VAN A HACER LOS TÉCNICOS, EVALUAR, REPARAR, DIAGNOSTICAR. de este hecho queda constancia en la conversación grabada a fecha lunes 3 de junio de 2024 con un técnico del servicio de atención al cliente. La única persona que deja claras las cosas en esta situación soy yo como cliente negándome en todo momento a que mi dispositivo sea reparado, simplemente quiero que sea evaluado. como se puede haber actuado negligentemente tanto en la venta del producto defectuoso, como en la asistencia técnica, me gustaría proceder a reclamar vía legal, civil, judicial y ante atención al consumidor (CONSUMO) con las pruebas que solicito en este escrito y el dispositivo que ha sido reparado en contra de mi voluntad. Vuelvo a insistir en el hecho de que si quiero un móvil reparado o reacondicionado me lo compro de segunda mano, NO PAGO 1350 € por un dispositivo nuevo en MAL ESTADO.

El día 17/05 recibí una carta de la DGT en la que me comunicaban que debía inmediatamente dejar de conducir ya que los airbags estaban en mal estado. Rellené toda la documentación requerida (en la que hice constar que no tengo otro vehículo de sustitución) y me puse en contacto con mi taller Citroën más cercano para poder gestionarlo a la mayor brevedad posible. Estos me comentaron que debía recibir un código de verificación al correo y hasta que no lo recibiera no podían facilitarme un coche de sustitución, por lo que me recomendaban usar solo el coche para lo estrictamente necesario (como ir al trabajo o a una cita médica), ya que les comenté que no tenía posibilidad de usar ni otro coche ni transporte público para acudir a mi trabajo. Como no llegaba el código, el día 23/05 me puse en contacto telefónico con ellos pidiéndoles por favor que me facilitaran un vehículo de sustitución. Me comentaron que se pondrían en contacto con mi taller para ver qué podría haber ocurrido. Solo me mandaron un correo automático diciendo que mi solicitud había sigo registrada y que si tenía otra consulta podía responder a ese correo con mi número de caso. Ante la falta de respuesta, el día 27/05 respondí a ese correo explicando nuevamente mi situación y pidiendo por favor que me concedieran un vehículo de sustitución. Hoy es 06/06 y sigo sin ninguna respuesta ni por parte de la empresa ni por parte del taller. Me exigen que deje de conducir, pero no me ofrecen ninguna alternativa, con la gravedad y el peligro que conlleva conducir mi coche, ya que no tengo otra alternativa para acudir a mi puesto de trabajo. Espero encontrar una solución a la mayor brevedad posible. Gracias, Un saludo.

Con fecha 20 de mayo de 2024 recibo carta certificada de la DGT donde se me indica que deje inmediatamente de conducir el vehículo Citroen C3 de mi propiedad, el cual se encuentra equipado con infladores de airbags fabricados por la empresa Takata, los cuales, en caso de funcionamiento, podrían causar lesiones graves o la muerte. Siguiendo las instrucciones facilitadas me pongo en contacto con el servicio posventa de recuperación de Citroen, registrando mi vehículo en su web, donde me indican que me mandarán un código con el cual podré ponerme en contacto con el concesionario oficial para la reparación. Hoy, 06 de junio, 18 días después, sigo sin recibir el citado código, con el coche inmovilizado y sin poder venderlo, tal y como era mi intención. Han facilitado el número de teléfono 800000139, específico para la campaña Takata, al cual, habiéndolo intentado en el día de hoy 16 veces