Últimas reclamaciones

Asunto: A la atención del Servicio de Atención al Cliente / Titulares de la web solicitarnotasimple.org:Por la presente, interpongo reclamación formal en relación con la transacción realizada el día 15 de septiembre de 2026 a las 19:21 horas a través de la URL https://www.solicitarnotasimple.org/, cuyo cargo ha sido aplicado en mi tarjeta bancaria por un importe total de 41,44 € bajo el concepto "Nota-simple*4t4fy".Dado que su portal web no facilita de forma accesible el nombre de la empresa, razón social ni el NIF en los apartados de "Aviso Legal" o "Contacto" (incumpliendo de forma directa el artículo 10 de la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información), dirijo esta reclamación a los únicos datos de contacto que constan explícitamente en su interfaz: el formulario de la URL https://www.solicitarnotasimple.org/contacto y la dirección física que publicitan en su entorno (Colegio de Registradores, Calle Príncipe de Vergara 70, 28006 Madrid).Los hechos en los que se fundamenta esta reclamación son los siguientes:Falta de transparencia e inducción a error en el precio: Durante el proceso de tramitación, la plataforma reflejaba un precio de 6,99 €. El cargo final ejecutado de 41,44 € (un incremento de casi el 500%) se realizó sin desglosar previamente las tarifas de gestión ni obtener mi consentimiento expreso y explícito para ese importe total, vulnerando la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios.Confusión deliberada sobre la oficialidad del servicio: El sitio web utiliza profusamente los términos "Registro de la Propiedad" y muestra la dirección oficial del Colegio de Registradores. Esta práctica induce a los usuarios a creer que están ante la ventanilla única oficial del Estado (cuyas tasas públicas reales son de 9,02 € + IVA), encubriendo un servicio de intermediación privado con sobrecostes desproporcionados.Ocultación de identidad fiscal: La ausencia de un CIF/NIF y de una denominación social clara en su web impide el ejercicio transparente de los derechos del consumidor, lo cual agrava la desprotección y la falta de transparencia del comercio.Por todo lo anterior, SOLICITO:La identificación inmediata de la razón social y NIF de la gestoría que opera tras solicitarnotasimple.org.La devolución inmediata de la diferencia cobrada de más, restituyendo el importe correspondiente entre los 41,44 € cargados y la tarifa de 6,99 € que se anunciaba en la web.De no recibir una resolución y el reembolso en un plazo de 7 días hábiles, tramitaré esta reclamación como denuncia formal ante la Dirección General de Consumo a través de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y ratificaré la queja en la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) por prácticas comerciales desleales y ocultación de información legal obligatoria.Atentamente. Adrián Hormigo López

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes en relación con la reserva realizada para la compra del Subaru Forester, matrícula 4027 LPK. La reserva se efectuó bajo la condición acordada de que, en la posterior revisión del vehículo, este se encontrase en correcto estado y no presentase averías relevantes. Además, dos de sus comerciales me aseguraron expresamente de palabra que, si durante la revisión el vehículo presentaba algún fallo, la cantidad abonada en concepto de reserva sería reembolsada. Sin embargo, durante la revisión se detectó que la batería de tracción del sistema híbrido presenta un SOH aproximado del 70 %, circunstancia que considero suficientemente relevante para no continuar con la operación. A este respecto, adjunto al presente correo el informe elaborado por el perito que realizó la revisión, en el que consta la anomalía detectada. Asimismo, resulta especialmente significativo que dicho informe indique expresamente, en mayúsculas y negrita, que "EL VEHÍCULO NO ES APTO PARA LA VENTA", conclusión emitida por el propio profesional designado para realizar la inspección. Cabe señalar, además, que el perito que realizó la revisión fue el impuesto por el propio concesionario, sin que yo tuviera la posibilidad de elegir libremente al profesional encargado de realizarla. La propia situación posterior confirma la existencia del problema: el concesionario ha reconocido la anomalía de la batería a través de sus propios mecánicos y ha enviado el vehículo a Subaru para su reparación. Entiendo que el vehículo continúa actualmente dentro del proceso de venta conmigo, a la espera de dicha reparación, aunque el anuncio haya sido retirado. Precisamente por ello, considero que la operación no puede entenderse como una obligación por mi parte de aceptar el vehículo una vez reparado, puesto que la reserva estaba condicionada a que la revisión posterior resultase satisfactoria. Asimismo, el documento de entrega/reserva establece que la entrega del vehículo debe realizarse en un plazo máximo de 7 días desde la reserva. Dicho plazo tampoco puede cumplirse en las condiciones inicialmente previstas, dado que el vehículo se encuentra pendiente de una reparación de carácter relevante en su sistema híbrido. Por todo lo anterior, solicito formalmente la cancelación de la reserva y el reembolso íntegro de la cantidad abonada, tanto por no haberse cumplido la condición bajo la cual se efectuó la reserva como por haberse constatado posteriormente una anomalía relevante en la batería de tracción, reconocida por el propio concesionario. Asimismo, considero especialmente relevante que dos comerciales de Autofesa me confirmaron verbalmente que, si el vehículo presentaba algún fallo durante la revisión, la reserva sería reembolsada, por lo que entiendo que mi solicitud se ajusta a las condiciones que me fueron comunicadas antes de efectuar el pago. Mi intención no es mantener abierta indefinidamente una operación condicionada a la reparación del vehículo, sino dar por cancelada la reserva y recuperar la cantidad abonada, al no considerar satisfactorio el resultado de la revisión realizada.

Por medio de la presente, solicito la intervención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ante eDreams en relación con el cobro de una suscripción que había intentado cancelar previamente y que, según la propia plataforma, había dejado de estar activa al no poder efectuarse el cobro correspondiente. Los hechos son los siguientes: Contraté una suscripción con eDreams. Cuando se realizó el primer cobro, tuve conocimiento de que se trataba de una suscripción anual. Dicho importe fue finalmente abonado. Posteriormente, antes del siguiente periodo de cobro, intenté cancelar la suscripción, ya que no deseaba continuar con el servicio. Sin embargo, la plataforma no me permitió realizar la cancelación de manera efectiva. En el momento en que intentaron efectuar el siguiente cobro, no había fondos disponibles en las cuentas asociadas al método de pago. El cobro no pudo realizarse y, posteriormente, la propia plataforma indicaba que la suscripción no se encontraba activa. A pesar de ello, eDreams continuó realizando intentos de cobro en diferentes cuentas asociadas. Finalmente, el importe fue cargado en una de dichas cuentas. Lo considero especialmente relevante porque mi voluntad de cancelar la suscripción ya había sido manifestada con anterioridad, y la propia plataforma había mostrado que el servicio no se encontraba activo tras no poder efectuarse el cobro. Una vez realizado este último cargo, la suscripción volvió a aparecer como activa y, únicamente en ese momento, se me permitió acceder nuevamente a la opción de cancelación. Mi reclamación no se refiere únicamente al importe cobrado, sino también a la imposibilidad que tuve de cancelar la suscripción cuando expresamente intenté hacerlo y a los posteriores intentos de cobro realizados por la empresa. Por todo lo anterior, SOLICITO: 1. El reembolso íntegro del último importe cobrado por eDreams. 2. La cancelación definitiva de la suscripción, sin que pueda generarse ningún nuevo cargo. 3. La confirmación por escrito de que no existen cantidades pendientes de pago ni futuros cargos asociados a dicha suscripción. 4. Que eDreams revise los registros de mi cuenta, incluyendo los intentos de cancelación realizados, los intentos de cobro y la posterior reactivación de la suscripción. 5. Que se me facilite una explicación clara de por qué, pese a haber intentado cancelar la suscripción y aparecer posteriormente como no activa, se continuaron realizando intentos de cobro hasta conseguir efectuar un cargo. Solicito que la empresa aporte, en caso de considerar que el cobro es procedente, la justificación documental correspondiente, incluyendo las condiciones de contratación aplicables, el estado de la suscripción en las fechas indicadas y los registros relativos a mis intentos de cancelación. Mi intención es resolver esta cuestión de manera amistosa, pero considero que el cobro debe ser revisado teniendo en cuenta todo el historial de la suscripción y, especialmente, mi voluntad expresa de cancelarla antes de que se efectuara el último cargo. Solicito a la OCU que medie ante la empresa para conseguir el reembolso del importe cobrado y la cancelación definitiva de la suscripción. Atentamente, Manuela Galeano

El 4 de agosto envié mi aire acondicionado ForceClima 12250 en garantía directamente al fabricante Cecotec. El 3 de septiembre, Cecotec me confirmó por escrito (Caso nº 04432494 ) que el producto es IRREPARABLE y que no hay stock para sustitución, indicando que el reembolso debe gestionarlo el vendedor. Me dirigí a outletexclusivo.es (dónde compré el aire acondicionado)exigiendo mi dinero, pero se niegan a realizar el reembolso inmediato y me obligan a esperar otros 30 días de forma totalmente ilegal según la LGDCU. Exijo la resolución del contrato y el reembolso inmediato de mi dinero.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado viernes se me comunicó la decisión final de la disputa abierta con el usuario que aparece en los ficheros adjuntos, donde se me denegaba el pago de la venta, así como cualquier tipo de reembolso por los problemas que el mal estado del paquete ocasionó. Desde la plataforma Vinted no se me dio otra opción que quedarme sin pago y sin que el comprador, insatisfecho por el estado del producto que le había llegado, me devolviera lo que había vendido. Intenté contactar con dicha plataforma en varias ocasiones buscando otra solución, pero la única que me dieron fue una respuesta automática de un bot. Añadí imágenes del paquete, del interior del paquete, así como de los utensilios que utilizo para prepararlos. Asimismo, también capturas del susodicho usuario alegando que toda la mercancía estaba bien envuelta y protegida. En ningún caso hubo motivos para alegar que yo fuera la causante de las imperfecciones del paquete, por cuanto el mismo sufrió daños incompatibles con un mal transporte, ya que constaban de agujeros que en un transporte movido o en malas condiciones no pueden producirse. SOLICITO el pago total del envío o la devolución íntegra del lote de tres artículos, por cuanto yo también fui afectada por los desperfectos que el mismo obtuvo durante el trayecto.  Sin otro particular, atentamente. Mónica Cruz.

Estimado/a señor/a: Me dirijo a usted porque el 7 de mayo de 2026 adquirí dos ruedas de bicicleta en Tradeinn Retail Services S.L. (Bikeinn) por R$ 10.799,98, más R$ 134,99 de gastos de envío. El pago fue procesado por EBANX Ltda. Para la importación de la mercancía, se requirió el pago anticipado de los impuestos de importación por un monto de R$ 12.623,26, mediante un cargo identificado como MailAmericas, pagado por mí a través de Pix, a favor de DLocal Brasil Instituição de Pagamento S.A. Tras recibir la mercancía, constaté que era incompatible con la bicicleta y solicité su devolución. Tradeinn/Bikeinn aceptó, procesó y completó la devolución, reembolsándome el importe total pagado por el producto. Sin embargo, el reembolso de los impuestos de importación pagados (R$ 12.623,26) quedó pendiente. Desde entonces, he intentado en varias ocasiones resolver el asunto administrativamente con las empresas involucradas, enviando toda la documentación solicitada, sin obtener el reembolso de los impuestos. El 17 de agosto de 2026, envié una Notificación Extrajudicial a Tradeinn Retail Services S.L. (Bikeinn), DLocal Brasil Instituição de Pagamento S.A. y MailAmericas, otorgando un plazo de 5 (cinco) días hábiles para el reembolso de los importes. TradeInn respondió indicando que el reembolso se había procesado y que los importes se acreditarían, lo cual no ocurrió. MailAmericas guardó silencio. DLocal, por su parte, declaró no tener responsabilidad alguna sobre el reembolso, argumentando que actuó únicamente como intermediario en la operación, si bien informó que realizaría investigaciones internas para determinar el flujo de la operación e identificar al agente responsable del reembolso. Hasta la fecha, los importes no han sido reembolsados. Asimismo, solicito que la institución aclare: a) cuál fue el destino final de los R$ 12.623,26 procesados ​​por su infraestructura; b) quién recibió los fondos correspondientes a los impuestos de importación; c) los formularios para solicitar el reembolso en Brasil.

RECLAMACIÓN FORMAL Y PÚBLICA- Solicitud de reembolso inmediato. A la atención del equipo de Autopublicación, LLC. Me dirijo nuevamente a ustedes en relación a mi solicitud de desistimiento enviada de forma fehaciente el pasado sábado 11 de julio de 2026, dentro del plazo contractual de 14 días estipulado en la Sección 5 de nuestro acuerdo de prestación de servicios. Esta solicitud no se ha satisfecho aún a día de hoy, motivo de esta reclamación. Habiendo ejercido mi derecho en tiempo y forma (11 días posteriores a la firma), les requiero el reembolso de la primera cuota cobrada, 640€, aplicando el descuento del 4.5% de la tarifa del procesador de pagos fijada en contrato, lo que resulta en un importe neto a devolver de 611.20 € EUR. Atentamente

Hola. Soy vendedor de Miravia. El pasado 12 de julio Miravia dejó de pagar a mi empresa quedando a deber un mes de ventas. A mediados de agosto paralicé las ventas para no acumular más deuda. Después de varios correos, llamadas, presentación de documentos etc, a día de hoy 15 de septiembre no he cobrado la deuda que Miravia tiene conmigo. Miravia sí ha cobrado a los compradores y se ha quedado el dinero. Cuando llamo me dan excusas de mal pagador y me temo que no voy a cobrar. Creo que hay más casos como el mío. Adjunto pantalla de liquidaciones donde se aprecia que el 12 de julio del 26 fue el último día de movimientos

Soy vendedor en Miravia y desde hace aproximadamente dos meses la plataforma mantiene retenidas mis liquidaciones correspondientes a las ventas realizadas, sin haber recibido el pago de las cantidades que me corresponden. He contactado en numerosas ocasiones con Miravia para solucionar la incidencia. El problema estuvo inicialmente relacionado con la actualización de mi NIF. Aporté la documentación solicitada y esta fue revisada y aprobada. Sin embargo, la incidencia no se ha solucionado y actualmente tampoco puedo acceder con normalidad a la gestión de mi cuenta y catálogo de vendedor, que han sido bloqueados/desactivados. La situación me está ocasionando un perjuicio económico, ya que no puedo disponer de las cantidades correspondientes a mis ventas ni continuar gestionando normalmente mi actividad en la plataforma. Solicito a Miravia que proceda al pago inmediato de todas las liquidaciones pendientes, facilite una explicación clara sobre el motivo de la retención de los fondos y restablezca el acceso a mi cuenta y catálogo si no existe un motivo legal que justifique su bloqueo. He enviado además un burofax formal a Miravia solicitando la solución de esta situación y el abono de las cantidades pendientes.

Me han cobrado indebidamente en importe del hotel en Cork Irlanda cuando yo lo había pagado ya y estoy reclamando y no me hacen nada de caso