Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque envie una solicitud de reembolso de un tratamiento que no me realice el 8 de julio y aun no he recibido mi reembolso he llamado varias veces desde la clínicas me dicen que ellos no se encargan del reembolso, llame al nuevo que me dieron y me dicen que esta en curso pero ya hace 3 meses que esta asi SOLICITO QUE ME REEMBOLSEN LOS 500€ que pague por algo que no me realice Sin otro particular, atentamente.

​La empresa Wallapop ha procedido al baneo y cierre de mi cuenta de usuario de forma repentina. En el momento del bloqueo, la plataforma ha retenido un saldo de 400 € en mi monedero digital correspondientes de forma íntegra a ventas ya completadas, finalizadas y entregadas con éxito a los compradores. ​He intentado ponerme en contacto con el servicio de soporte técnico para solicitar la verificación de identidad (KYC) necesaria y el cobro de dicho importe, pero la plataforma retiene mis fondos legítimos sin ofrecer una vía rápida ni solución para transferirlos a mi cuenta bancaria (IBAN). Esto constituye una retención indebida de dinero perteneciente a transacciones ya concluidas. ​Petición / Solicitud: Solicito la intervención de la OCU para que Wallapop proceda de manera urgente a desbloquear y transferir los 400 € acumulados en mi monedero a mi cuenta bancaria, facilitando el cauce seguro para la verificación de mis datos personales.

Estimado departamento de LG Electronics España: Me pongo en contacto con ustedes tras recibir la denegación de mi cashback en la promoción "La Buena Vida LG" por no disponer del recorte físico del código de barras de la caja. El código 407-1791410884-5081 corresponde a mi nº de participación en la promoción. Les informo de que el producto fue adquirido en el establecimiento físico de MediaMarkt bajo el asesoramiento directo de su personal comercial. El vendedor me incentivó explícitamente a la compra utilizando la existencia de esta promoción de reembolso, pero omitió en todo momento informarme de la obligatoriedad de conservar el embalaje original para poder acceder al beneficio económico. Siguiendo las pautas lógicas de consumo y gestión de residuos domésticos, el embalaje de grandes dimensiones fue desechado una vez comprobado el correcto funcionamiento del aparato en mi domicilio. Considerar como una causa irreversible de rechazo la falta de un cartón —cuando les facilito una factura legal de MediaMarkt y una fotografía del menú interno del sistema con el número de serie único de mi televisor (608MARZ2EE50)— vulnera flagrantemente el principio de proporcionalidad y buena fe contractual. El fin real de su campaña publicitaria (la venta legítima de un televisor OLED LG de 83") se ha consumado de forma totalmente lícita. Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que LG proceda al desbloqueo manual y la validación de mi participación a la vista de las pruebas de propiedad adjuntas. De lo contrario, mantendré la reclamación por denegación publicitaria abusiva. Adjunto documentación probatoria de la compra y de la propiedad de la TV, quedando a su entera disposición para cualquier otra actividad probatoria o aportación de datos que me sea reclamada. Atentamente.

Buenos días Durante el proceso de compra online el 15 Octubre de 2026 a traves de la web de cinesa de 2 entradas se me hizo un cobro por duplicado (un primer cobro en la compra y un segundo cobro al cambiar de asientos). Tengo dos cargos de 21.80€ realizados en mi cuenta, pero solo es correcto uno de ellos. Solicito que se me haga el reembolso de 21.80€ correspondiente a lo que se me cobro por cambio de asientos (cuando es un servicio que ofrece Cinesa de manera gratuita). La referencia de compra que recibí es WQT5BTT y la transacion es 821997. Adjunto factura simplificada de la compra (justifiando el rpimer cobro). El segundo que se me hizo esta registrado en mi extracto bancario del mes de Octubre Por favor, confirmen la devolución del cobro duplicado lo antes posible. Saludos.

Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la empresa Flexicar debido al incumplimiento de los plazos de pago tras la venta y transferencia de mi vehículo. El proceso se desarrolló de la siguiente manera: 1. El lunes 26 de octubre de 2026 firmé el contrato de compraventa con la empresa. 2. El martes 27 de octubre, el vehículo pasó la correspondiente revisión de taller. 3. El miércoles 28 de octubre, Flexicar tramitó de forma efectiva el cambio de titularidad en el registro de la DGT, momento exacto en el que el coche dejó de figurar legalmente a mi nombre. El compromiso de la empresa estipula que el pago se efectúa en un plazo máximo de 72 horas hábiles tras el cambio de titularidad en Tráfico. Habiendo transcurrido los días hábiles jueves 29, viernes 30 y martes 3 de noviembre, hoy miércoles 4 de noviembre nos encontramos ya en el cuarto día hábil desde que el coche ya no me pertenece. A día de hoy, sigo sin recibir la transferencia bancaria en mi cuenta corriente ni se me ha facilitado ningún justificante de pago por parte del departamento financiero, AÚN HABIÉNDOLO PEDIDO DURANTE 3 DÍAS SEGUIDOS, reteniendo el dinero de un vehículo que ya está a nombre de un tercero. Solicito a Flexicar el ingreso inmediato del importe total estipulado en nuestro contrato de compraventa y la aportación urgente del justificante bancario de la orden de transferencia. De lo contrario procederé con acciones legales en su contra.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque Winamax ha liquidado como perdida una selección de mi apuesta combinada (MyMatch) del 03/11/2026 que, según los datos oficiales, debería haber sido ganadora. - Referencia de la apuesta: [ref:6KX02HN7/2972954964 - Partido: Shakhtar Donetsk 0-1 Sporting Portugal (UEFA Champions League, jornada 4) - Selección afectada: "Número de tiros a puerta por Sporting Portugal – Más de 2,5" - Importe: 50,00 € – Cuota total: 9,03 Según Opta, Sofascore y Record, el Sporting realizó 3 tiros a puerta: 1. Minuto 10 – Maxi Araújo: disparo despejado bajo palos por Vinícius Tobias (Sofascore le acredita un despeje sobre la línea). 2. Minuto 59 – Issa Doumbia: gol. 3. Minuto 64 – Eduardo Quaresma: cabezazo detenido por el portero Riznyk. Según la definición oficial de Opta, un despeje sobre la línea de gol realizado por el último defensor cuenta como tiro a puerta, no como tiro bloqueado. He contactado con el servicio de atención al cliente de Winamax por correo electrónico solicitando la revisión. Solicito: 1. Que Winamax indique qué proveedor de datos utilizó para liquidar este mercado. 2. Que revise y corrija la liquidación de la apuesta. Atentamente.

A la atención del departamento de Atención al Cliente de Wiber Rent a Car:Les escribo en relación al contrato de alquiler número 174961803. Se me ha efectuado dos cargos en mi tarjeta de crédito por valor de 70€ bajo el concepto de "gestión administrativa de multas". [1] (https://www.wiberrentacar.com/es/terminos-y-condiciones), [2] (https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/da-C3-B1os-cobrados-anteriores-al-a/9fb10cd05c6f7dac7c), [3] (https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/problema-por-gestion-de-identi/a86a533b6807524a5b)Les informo de que dicha cláusula es nula por abusiva, tal y como estipula la jurisprudencia de los Tribunales de Consumo en España y las recientes sanciones del Ministerio de Consumo a las empresas del sector por este concepto exacto. Identificar al conductor es una obligación legal del propietario del vehículo, no un servicio prestado al cliente. [1] (https://www.multalia.com/blog/multa-coche-alquiler-gestion)Les solicito formalmente el reembolso inmediato de los 70€ cargados de forma indebida en un plazo máximo de 14 días. De lo contrario, procederé a interponer una reclamación ante los organismos oficiales de Consumo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque recientemente he llevado el coche al taller para diagnosticar un problema eléctrico. Como el coche es muy viejo dije expresamente que quería previamente a la reparación conocer el importe de la misma ya que era probable que no mereciese la pena la reparación. tras varios dias en el taller me llaman y me dicen que hay una centralita quemada, alguna reparación previa mal hecha, puentes, fusibles quemados etc. me dicen que la sustitución de la centralita y la reparación ascendía a unos cerca de 530€. doy el visto bueno a la reparación. Después de unos dias me llaman y me dicen que tras la reparación comprueban que la instalación tiene mas problemas, cables quemados etc. me dicen que la reparación asciende a una factura total de 2300€. a eso le digo que no. No me merece la pena gastar tanto dinero en el coche. que me cobren los trabajos hasta ese momento y que me lo entreguen como esta, con la avería de los cables quemados sin reparar. Unos dias mas tarde me llaman y me dicen que pase a recoger el coche. Cuando paso por la oficina me dicen que la factura son 925,89€ y que el coche se ha quedado como el día que lo lleve, incluso han devuelto la centralita al proveedor. Conclusion. después de 26 dias en el taller me devuelven el coche sin ninguna reparación y me cobran 10,5 horas de trabajo a 88€ la hora. SOLICITO la devolución por lo menos de la mitad del importe. Sin otro particular, atentamente.

Reembolso de la obligación contractual

Estimados señores de Mobetramit S.L. (PortalRegistros): Por medio de la presente, presento reclamación formal respecto a la solicitud de nota simple efectuada a través de su plataforma con número de referencia/factura 159264, por la cual se me realizó un cobro de 38,48 euros. El coste arancelario oficial de una nota simple en el Registro de la Propiedad (a través de registradores.org) es de aproximadamente 9,02 euros + IVA. Su sitio web incurre en una falta de claridad y transparencia respecto a la naturaleza del servicio y al sobrecoste desproporcionado aplicado por una mera intermediación, induciendo a error al consumidor al simular un trámite oficial directo. Adicionalmente, solicité el servicio con un compromiso de entrega urgente (24 horas) y, acogiéndome a mis derechos como consumidor conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios): 1. Ejerzo mi derecho de desistimiento del contrato de prestación de servicios, solicitando la inmediata cancelación del trámite si este aún no ha sido completado y liquidado ante el Registro Oficial. 2. Exijo el reembolso íntegro de la cantidad abonada (38,48 euros) a través del mismo método de pago utilizado. 3. En caso de que la nota simple ya hubiera sido devengada ante el Registro oficial antes de la recepción de esta reclamación, exijo el reembolso de la diferencia correspondiente a sus costes de intermediación y gestión, por resultar abusivos y carentes de consentimiento informado transparente. En caso de no obtener una resolución satisfactoria por esta vía, elevaré la correspondiente denuncia ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y la Dirección General de Consumo competente por prácticas comerciales engañosas.