Últimas reclamaciones

Datos del reclamante Nombre y apellidos:Rafael Javier Gisbert Balaguer DNI/NIF: 21678766R Dirección: Camí de la Font Major Nº17 Teléfono de contacto: 659386129 Producto contratado: Internet Portátil 5G (router ZTE G5B) OBJETO DE LA RECLAMACIÓN Degradación unilateral de velocidad, aplicación de una "política de uso razonable" no informada y falta total de transparencia en el consumo, en un servicio ofertado y contratado como "datos ilimitados a máxima velocidad 5G". HECHOS Contraté la tarifa Internet Portátil 5G bajo la oferta comercial de datos ilimitados a máxima velocidad 5G (hasta 1 Gbps), sin que en ningún momento se me informara de la existencia de un límite de consumo concreto, ni de una "política de uso razonable" con cifras, ni de las consecuencias de superarlo. Desde el 30 de septiembre Vodafone ha degradado mi conexión. Según la información que finalmente pude obtener, se me ha aplicado una reducción de velocidad por "uso irregular" de la línea, sin aportar el dato objetivo de consumo que, según Vodafone, lo justifica. La oferta contratada no es realmente ilimitada. Solo tras formular preguntas muy concretas y tras aproximadamente 8 llamadas al servicio de atención al cliente logré averiguar que la tarifa "ilimitada" tiene un límite real y que, superado éste, la velocidad se reduce. Durante esas llamadas nadie me informó con claridad: se me dio información contradictoria y evasiva, y tuve que insistir repetidamente para obtener una explicación. Nadie ha podido decirme cuánto he consumido. En todas las llamadas, el personal fue incapaz de facilitarme la cifra de datos gastados. Además, no existe forma para el cliente de consultar el consumo real de la línea (la pantalla de estadísticas del router que Vodafone entrega —modelo ZTE G5B— solo muestra el ciclo en curso y no conserva el histórico). Es decir: se me aplica un límite sobre un dato que Vodafone no me permite verificar. Nunca he sido avisado. No recibí notificación previa de que existiera un límite, ni aviso de que me estuviera acercando a él. De haberlo sabido, habría adoptado medidas (ajustado el consumo, cambiado de tarifa o de servicio). La degradación se me aplicó sin aviso y de forma sorpresiva, solo hay un SMS dentro de la configuración del router, imposible de ver si no sabes entrar a dicha configuración. El consumo del período es irrelevante frente al supuesto límite: mi router registra 108,37 GB en el ciclo actual (unos 5 días), lo que equivaldría a un consumo mensual aproximado de ~650 GB, muy por debajo de cualquier umbral de uso razonable que se alegue (p. ej. 1–2 TB). Por tanto, la aplicación del límite carece de base objetiva. Lo más grave: mi conexión no llega ni de lejos a los 2 Mbps prometidos como "velocidad reducida". La velocidad media que estoy obteniendo ronda los 100 Kb/s, velocidad con la que no puedo realizar prácticamente ninguna actividad: ni navegar con normalidad, ni teletrabajar, ni usar streaming, ni siquiera cargar páginas básicas con fluidez. El servicio está, en la práctica, inutilizado. La reducción a 2 Mbps se aplica como medida de castigo por un supuesto "uso irregular", cuando (a) dicho uso no ha sido definido ni cuantificado, (b) no he sido advertido, y (c) mi consumo es bajo. Además, la empresa sigue cobrando íntegramente la cuota de un servicio que no presta en las condiciones contratadas. Mi caso coincide con el de numerosos usuarios que han denunciado públicamente la misma práctica: notificaciones de "uso irregular", degradación a 2 Mbps por debajo de los umbrales anunciados, e incluso velocidades reales muy inferiores a los 2 Mbps. (Aporto referencias de foros públicos y reclamaciones similares ante OCU.) FUNDAMENTOS Ley 11/2022, General de Telecomunicaciones: obligación de garantizar la transparencia, la información precontractual y el contenido esencial del contrato. La aplicación de una "política de uso razonable" no informada y no cuantificada, y una degradación que modifica unilateralmente las condiciones esenciales del servicio, vulnera la protección del usuario. Real Decreto 899/2009, Carta de Derechos del Usuario: derecho a un servicio con la calidad contratada y a la información veraz sobre las condiciones. RDL 1/2007 (LGDCU): el servicio no responde a lo ofertado (falta de conformidad); la cláusula de "uso razonable" aplicada así constituye una limitación no informada y potencialmente abusiva; el cliente tiene derecho a rebaja del precio o resolución del contrato. Doctrina de la CNMC y de consumo: los límites de uso razonable deben ser concretos, publicados y avisados con antelación; no puede aplicarse un capado por un umbral que el operador no revela ni permite comprobar. SOLICITO Restauración inmediata de la velocidad contratada (máxima velocidad 5G) y retirada del capado, al no concurrir causa objetiva ni informada que lo justifique. Que se me comunique por escrito: (a) el consumo de datos real que Vodafone me atribuye, con detalle; (b) el umbral exacto aplicado y la cláusula contractual concreta que lo ampara; y (c) el motivo literal de la marca de "uso irregular". Que se me habilite un medio visible y permanente para consultar mi consumo. Rectificación del servicio degradado o, en su defecto, baja sin penalización ni permanencia por incumplimiento contractual. Devolución proporcional de las cuotas abonadas durante el periodo en que el servicio no se ha prestado conforme a lo contratado, y, en su caso, indemnización por los daños y perjuicios derivados de la falta de servicio. Que la presente reclamación se tramite por escrito, con número de registro, y se eleve a nivel 2. DOCUMENTACIÓN QUE SE ADJUNTA Capturas de test de velocidad Captura del contador del router (109,01 GB en el ciclo actual). SMS/notificaciones recibidas de Vodafone.

A la atención de Vinted: Presento una reclamación formal por el bloqueo permanente de mi cuenta de Vinted como consecuencia de la publicación de un artículo que Vinted ha considerado presuntamente falsificado. Al intentar una apelación con la plataforma, he recibido una respuesta automática notándose que el trabajador no ha leído con detenimiento mis correos, ya que es siempre la misma sin responder lo que le pido, que es, que me indiquen cuál es el artículo / os presuntamente falso para yo poder demostrar que no lo son. Porque una vez mandé un primer correo ya no era solo un artículo eran varios … pero una vez más no me indican cuáles. Les he explicado que tengo los artículos en mi poder que puedo mandar fotos, vídeos, fotos de las etiquetas, etc.. pero su respuesta automática es que la decisión es final. La gran mayoría de los artículos que subo son vintage sin marca y los que si lo son procuro siempre que tengas etiquetas y se vea bien para que los usuarios puedan ver que se trata de prendas reales, tallas, donde fue fabricado .. Por tanto, considero que la decisión de Vinted de clasificar dicho artículo como falsificado y, como consecuencia de ello, proceder al bloqueo permanente de mi cuenta es errónea y desproporcionada. Los artículo son publicado siempre de buena fe, indicando sus características como artículo vintage y sin atribuirlo a ninguna marca. En ningún momento he pretendido vender una falsificación ni hacer pasar un artículo sin marca por un producto de una marca concreta. Solicito que Vinted revise nuevamente la publicacion o publicaciones afectadas y compruebe que se trata de un artículo vintage sin marca, y que se revise la decisión de bloqueo permanente de mi cuenta. Asimismo, solicito que Vinted me indique de forma concreta cuáles son los anuncios afectados para yo mandar nuevas fotos y tener la posibilidad de defenderme como dices sus propios términos y condiciones. SOLICITO: 1. Que se revise nuevamente la decisión de bloqueo permanente de mi cuenta. 2. Que se revise específicamente el/ los artículo que originó el bloqueo. 3. Que se me indiquen el motivo de esas prendas como falsas. 4. Que se tenga en cuenta mi trayectoria en Vinted, mi perfil, ventas, comentarios y opiniones y valoraciones de los usuarios. 5. Que, si se confirma que no existe una infracción de las normas de Vinted, se proceda al desbloqueo de mi cuenta. 6. Que se me comunique por escrito el resultado de la revisión y los motivos concretos de la decisión con pruebas fundadas. Solicito la intervención de la OCU para que Vinted revise esta decisión y atienda mi reclamación. Atentamente, Nylie Trujillo Crespo USUARIO DE VINTED: nylietc CORREO ASOCIADO A LA CUENTA: nylietrujillo94@gmail.com

Buenas tardes . Hace un mes , vinted decidió bloquear mi cuenta alegando que yo me dedicaba a actividades y ventas comerciales , lo cual es mentira . Soy una persona física , no una tienda , y uso vinted habitualmente para ventas y consumo propio . Les he pedido varias veces que me devuelvan la cuenta , he recurrido , pero me contestan con evasivas y no me alegan nada más . Quiero recuperar mi cuenta .

Presento reclamación frente a Vinted por el bloqueo permanente de mi cuenta de usuario tras publicar un único anuncio correspondiente a unas zapatillas de la marca Vans que son auténticas y cuya compra puedo acreditar documentalmente. La cuenta había sido creada recientemente y, aproximadamente 30 segundos después de publicar el primer anuncio, Vinted retiró el anuncio y bloqueó mi cuenta alegando que existía un riesgo de que el artículo fuera una falsificación. Ante esta decisión, seguí el procedimiento indicado por Vinted y presenté una apelación. A petición de la propia plataforma, aporté fotografías detalladas de las zapatillas desde diferentes ángulos y de todos los elementos relevantes para comprobar su autenticidad, así como la factura original de compra emitida por la propia página oficial de Vans, que acredita su procedencia. A pesar de haber aportado toda esta documentación, Vinted ha resuelto mi apelación manteniendo el bloqueo permanente de la cuenta y alegando nuevamente que existe riesgo de falsificación. Considero que la decisión no se encuentra suficientemente motivada, ya que Vinted no ha identificado qué característica concreta de las zapatillas permite concluir que podrían ser una falsificación, ni ha explicado por qué la factura de compra y las fotografías aportadas han sido consideradas insuficientes o no válidas. La respuesta recibida tampoco permite conocer qué comprobaciones concretas se han realizado sobre el artículo ni si la documentación aportada ha sido efectivamente examinada de manera individualizada. Me preocupa especialmente este último aspecto porque la resolución de la apelación se ha producido pocas horas después de que aportara toda la documentación solicitada, lo que hace razonable cuestionar si se ha producido una revisión humana, efectiva e individualizada del caso o si la decisión ha sido adoptada total o parcialmente mediante sistemas automatizados. Esta cuestión resulta especialmente relevante a la vista del Reglamento (UE) 2022/2065, de Servicios Digitales (DSA), que establece obligaciones específicas para las plataformas en relación con los mecanismos internos de reclamación y dispone que las decisiones sobre dichas reclamaciones deben adoptarse bajo la supervisión de personal adecuadamente cualificado y no únicamente mediante medios automatizados. Asimismo, considero que la medida adoptada resulta desproporcionada teniendo en cuenta las circunstancias concretas del caso: se trata de una cuenta recién creada, no existe reiteración de conductas relacionadas con falsificaciones, únicamente se había publicado un primer anuncio y, ante la primera advertencia, aporté inmediatamente toda la documentación solicitada para acreditar la autenticidad del producto. La propia información publicada por Vinted establece que, para acreditar la autenticidad de artículos de marcas susceptibles de falsificación, pueden aportarse precisamente documentos como facturas, fotografías de etiquetas, logotipos, costuras, embalaje y otros elementos identificativos. Eso es exactamente lo que he hecho. Además, el bloqueo permanente me impide utilizar la cuenta para cualquier finalidad y Vinted tampoco me permite eliminarla ni crear una nueva cuenta, de modo que una decisión adoptada respecto de un único anuncio tiene consecuencias permanentes sobre mi acceso a la plataforma. Por todo ello, considero que no se me ha proporcionado una vía de revisión suficientemente efectiva ni una explicación individualizada que permita comprender y, en su caso, rebatir los motivos concretos de la decisión.

A la atención de Vinted: Presento una reclamación formal por el bloqueo permanente de mi cuenta de Vinted como consecuencia de la publicación de un artículo que Vinted ha considerado presuntamente falsificado. Les eh enviado varios correos y su respuesta es siempre la misma, que mantienen su decisión de bloquear mi cuenta porque tienen sospechas de que el artículo es falsificado. Sin responder siempre a lo que les pregunto, a que articulo es, siempre me responden de una manera automatica con la misma respuesta. El artículo en cuestión es un artículo vintage sin marca. No se trata de una falsificación de una marca registrada, ya que el artículo no tiene marca ni fue anunciado como un producto de una marca determinada. Por tanto, considero que la decisión de Vinted de clasificar dicho artículo como falsificado y, como consecuencia de ello, proceder al bloqueo permanente de mi cuenta es errónea y desproporcionada. El artículo fue publicado de buena fe, indicando sus características como artículo vintage y sin atribuirlo a ninguna marca. En ningún momento he pretendido vender una falsificación ni hacer pasar un artículo sin marca por un producto de una marca concreta. Solicito que Vinted revise nuevamente la publicación y compruebe que se trata de un artículo vintage sin marca, y que se revise la decisión de bloqueo permanente de mi cuenta. Asimismo, solicito que Vinted me indique de forma concreta qué elemento del artículo considera que constituye una falsificación, teniendo en cuenta que el producto no lleva marca y no fue anunciado como perteneciente a una marca. SOLICITO: 1. Que se revise nuevamente la decisión de bloqueo permanente de mi cuenta. 2. Que se revise específicamente el artículo que originó el bloqueo. 3. Que se me indique qué característica concreta del artículo ha llevado a Vinted a considerarlo falsificado. 4. Que se tenga en cuenta que se trata de un artículo vintage sin marca, que no fue anunciado como producto de ninguna marca. 5. Que, si se confirma que no existe una infracción de las normas de Vinted, se proceda al desbloqueo de mi cuenta. 6. Que se me comunique por escrito el resultado de la revisión y los motivos concretos de la decisión. Considero que el bloqueo permanente resulta desproporcionado, especialmente teniendo en cuenta la naturaleza del artículo y que no existe intención de comercializar una falsificación ni de hacer pasar el producto por una marca determinada. Solicito la intervención de la OCU para que Vinted revise esta decisión y atienda mi reclamación. Atentamente, Nylie Trujillo Crespo Usuario de vinted: Nylietc CORREO ASOCIADO A LA CUENTA: nylietrujillo94@gmail.com NIF o NIE: 48116067k

A la atención de Vinted: Presento una reclamación formal por el bloqueo permanente de mi cuenta de Vinted como consecuencia de la publicación de un artículo que Vinted ha considerado presuntamente falsificado. El artículo en cuestión es un artículo vintage sin marca. No se trata de una falsificación de una marca registrada, ya que el artículo no tiene marca ni fue anunciado como un producto de una marca determinada. Por tanto, considero que la decisión de Vinted de clasificar dicho artículo como falsificado y, como consecuencia de ello, proceder al bloqueo permanente de mi cuenta es errónea y desproporcionada. El artículo fue publicado de buena fe, indicando sus características como artículo vintage y sin atribuirlo a ninguna marca. En ningún momento he pretendido vender una falsificación ni hacer pasar un artículo sin marca por un producto de una marca concreta. Solicito que Vinted revise nuevamente la publicación y compruebe que se trata de un artículo vintage sin marca, y que se revise la decisión de bloqueo permanente de mi cuenta. Asimismo, solicito que Vinted me indique de forma concreta qué elemento del artículo considera que constituye una falsificación, teniendo en cuenta que el producto no lleva marca y no fue anunciado como perteneciente a una marca. SOLICITO: 1. Que se revise nuevamente la decisión de bloqueo permanente de mi cuenta. 2. Que se revise específicamente el artículo que originó el bloqueo. 3. Que se me indique qué característica concreta del artículo ha llevado a Vinted a considerarlo falsificado. 4. Que se tenga en cuenta que se trata de un artículo vintage sin marca, que no fue anunciado como producto de ninguna marca. 5. Que, si se confirma que no existe una infracción de las normas de Vinted, se proceda al desbloqueo de mi cuenta. 6. Que se me comunique por escrito el resultado de la revisión y los motivos concretos de la decisión. Considero que el bloqueo permanente resulta desproporcionado, especialmente teniendo en cuenta la naturaleza del artículo y que no existe intención de comercializar una falsificación ni de hacer pasar el producto por una marca determinada. Solicito la intervención de la OCU para que Vinted revise esta decisión y atienda mi reclamación. Atentamente, Nylie Trujillo Crespo Usuario de vinted: Nylietc CORREO ASOCIADO A LA CUENTA: nylietrujillo94@gmail.com

Contraté un servicio de transporte internacional con SEUR para el envío de efectos personales y material académico imprescindible (de unos 20 kg) desde España con destino a mi residencia de estudiantes en Londres (Reino Unido). El bulto fue recepcionado correctamente por la compañía a finales de septiembre en origen. Sin embargo, tras el paso por aduanas, el sistema notificó de forma arbitraria e injustificada que el envío quedaba «anulado por no haber sido recibido por SEUR» y se ordenaba su «devolución a origen» ya con una semana de retraso desde el día de la entrega prevista en Londres. Posteriormente, el sistema asignó una nueva referencia donde se notificó que dicha devolución indebida se encuentra además «En demora». Ante el absoluto descontrol operativo, las contradicciones de la compañía y la pérdida total de confianza en su capacidad para culminar el tránsito internacional, solicito a través de la OCU: 1. La confirmación y entrega efectiva e inmediata del bulto de vuelta en el domicilio de origen en España. 2. El reembolso íntegro de la tarifa abonada por el servicio internacional no ejecutado. 3. La indemnización correspondiente por el retraso y los perjuicios ocasionados al privarme de mis enseres y materiales de estudio.

​EXPONE: ​Primero. Que el 21 de septiembre 2026 sobre las 13,30,h acudí a la estación de servicio Ballenoil situada en la Carretera Ribesalbes, s/n, de Castelló de la Plana. ​Segundo. Que procedí a realizar el pago e intento de repostaje por importe de 30,00 € en el surtidor número 5. Sin embargo, el surtidor no dispensó la gasolina correspondiente a dicho importe, a pesar de haberse efectuado el cargo en mi cuenta bancaria. ​Tercero. Que ante esta incidencia, me puse en contacto telefónico con el servicio de atención al cliente de forma inmediata desde el mismo lugar de los hechos. Asimismo, para poder repostar, me vi en la obligación de cambiar al surtidor número 4, donde realicé un nuevo repostaje por valor de 30,00 €. ​Cuarto. Que debido a este error técnico, se me ha realizado un cobro duplicado o indebido por un servicio que no fue prestado en el surtidor número 5. ​SOLICITA: ​La devolución inmediata del importe de 30,00 € correspondiente al cobro fallido en el surtidor número 5, mediante transferencia o abono en la misma tarjeta bancaria con la que se efectuó el pago. ​Que se tengan en cuenta y se comprueben los registros de la estación de servicio y del sistema en la fecha y hora indicadas. ​DOCUMENTACIÓN QUE SE ADJUNTA: ​Copia del recibo/cargo bancario de Banco Santander. ​Audio de la llamada de atención al cliente realizada en el mismo momento de los hechos. ​Fdo.: Bienvenido Sagrado Benito Han pasado 13 días y no se ha hecho el reembolso

EXPONGO: Soy cliente de Orange y desde el día 30 de septiembre de 2026, me encuentro sin servicio de Internet/fibra en mi domicilio. La incidencia fue comunicada a Orange y consta con los siguientes datos: • Número de avería/incidencia: 20260921085215711 • ID de caso: 000000014397851 • Fecha de apertura: 30/09/2026 a las 20:07 h • Tipo: Servicio – Conexión En la comunicación recibida por parte de Orange se me indicó expresamente que el plazo máximo estimado para solucionar la incidencia era de 72 horas. Dicho plazo ya ha transcurrido y continúo completamente sin conexión a Internet. Durante estos días he contactado en reiteradas ocasiones con Orange solicitando una solución. La única explicación que se me facilita es que se trata de una “incidencia masiva” en la zona y que debo esperar a que sea solucionada. Sin embargo, he podido comprobar que vecinos de mi entorno que también tienen contratado el servicio de fibra con Orange disponen actualmente de conexión y su servicio funciona con normalidad. Por este motivo he solicitado que se compruebe si mi avería es realmente consecuencia de dicha incidencia masiva o si existe un problema individual en mi línea que requiera intervención técnica. A pesar de llevar más de 72 horas sin servicio y de haber solicitado una revisión individual de mi conexión, hasta el momento no se me ha proporcionado una solución efectiva ni se ha restablecido el servicio contratado. Además, mi contrato dispone de un compromiso de permanencia vigente. Considero especialmente perjudicial que se me exija mantener dicho compromiso y asumir una eventual penalización por baja mientras la compañía no está prestando correctamente el servicio contratado durante un periodo prolongado. Por todo ello, SOLICITO: 1. Que Orange adopte las medidas necesarias para restablecer inmediatamente el servicio de fibra contratado y, en su caso, realice una revisión individual de mi línea. 2. Que se aplique la compensación y/o devolución correspondiente por todo el periodo durante el cual he permanecido sin servicio. 3. Que se estudie la eliminación del compromiso de permanencia y de cualquier penalización asociada a una eventual baja, teniendo en cuenta la duración de la interrupción y la falta de solución de la incidencia comunicada. 4. Que no se facture el servicio correspondiente al periodo durante el cual no ha sido efectivamente prestado, en los términos que correspondan legal y contractualmente. 5. Que se me facilite una respuesta por escrito indicando la causa de la interrupción, las actuaciones realizadas y la solución adoptada. Solicito la intervención de Consumo ante la falta de resolución de la incidencia y para que se protejan mis derechos como persona consumidora.

RECLAMACIÓN FORMAL A SIMYO A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE Y DEPARTAMENTO DE RECLAMACIONES DE SIMYO ASUNTO: Reclamación formal por interrupción prolongada del servicio telefónico, reiterados incumplimientos en la gestión de tarjetas SIM, información incorrecta facilitada por el servicio de atención al cliente, gastos ocasionados y necesidad de cambio de operador D./D.ª Jonatan Marín Estudillo de la línea telefónica 656573592, con DNI/NIE 74002678V, mediante el presente escrito formula RECLAMACIÓN FORMAL frente a Simyo por la deficiente prestación del servicio, la reiterada falta de resolución de una incidencia, los errores producidos en la gestión y envío de tarjetas SIM y los perjuicios económicos ocasionados como consecuencia de dichas actuaciones. EXPONGO PRIMERO.— Interrupción del servicio telefónico Desde el día 18 de septiembre de 2026 me encuentro sin servicio telefónico en mi línea, situación que no ha sido provocada por impago, incumplimiento contractual por mi parte ni por una actuación voluntaria de suspensión del servicio. Desde entonces he realizado numerosas gestiones con Simyo con el objetivo de recuperar el servicio y obtener una tarjeta SIM que me permitiera volver a utilizar mi línea. A pesar de ello, la incidencia se ha prolongado durante semanas y, finalmente, me he visto obligado a cambiar de compañía telefónica, ante la imposibilidad de que Simyo solucionara el problema. SEGUNDO.— Solicitud de duplicado de tarjeta SIM El día 21 de septiembre de 2026 solicité a Simyo un duplicado de mi tarjeta SIM. En el momento de efectuar la solicitud se me informó de que la tarjeta sería enviada en un plazo aproximado de 24-72 horas. Sin embargo, la primera tarjeta fue enviada a una dirección incorrecta. Ante esta situación, contacté con el servicio de atención al cliente para comunicar el error y solicitar expresamente la modificación de la dirección de entrega. TERCERO.— Reiteración de errores en la dirección de envío A pesar de las comunicaciones realizadas, la dirección de envío no fue modificada correctamente. Ante la falta de solución, tuve que volver a contactar con Simyo y solicitar nuevamente una tarjeta SIM. La segunda tarjeta volvió a ser enviada a la dirección incorrecta y, además, fuera del plazo de entrega inicialmente comunicado. Posteriormente realicé nuevas llamadas al servicio de atención al cliente, solicitando nuevamente la modificación de la dirección y explicando reiteradamente la situación. CUARTO.— Numerosas llamadas realizadas a Simyo Durante todo este proceso he tenido que contactar reiteradamente con Simyo para intentar solucionar una incidencia que no había sido provocada por mí. Dispongo de un registro de las llamadas realizadas, que aporto como ANEXO I, en el que constan múltiples comunicaciones efectuadas durante los días 21, 23, 24, 27 y 30 de septiembre, entre otras. Posteriormente, continué realizando gestiones los días 1 y 2 de octubre de 2026, realizando varias llamadas durante cada uno de esos días con el único objetivo de conseguir recuperar mi línea telefónica. La reiteración de estas llamadas demuestra que he intentado resolver la situación por todas las vías disponibles antes de presentar esta reclamación. QUINTO.— Información incorrecta facilitada por Simyo y desplazamiento innecesario Durante las comunicaciones mantenidas los días 1 y 2 de octubre, el servicio de atención al cliente de Simyo me indicó que debía acudir personalmente a un punto físico de atención/distribución, asegurándome que en dicho establecimiento podrían realizarme un duplicado de la tarjeta SIM y solucionar la incidencia. Confiando en la información facilitada por el propio servicio de atención al cliente de Simyo, realicé un desplazamiento desde Calpe hasta Gata de Gorgos con el único propósito de obtener el duplicado de la tarjeta y recuperar el servicio telefónico. Una vez realizado el desplazamiento, comprobé que la información facilitada por Simyo era incorrecta, ya que en dicho establecimiento no podían realizar el duplicado de mi tarjeta SIM ni solucionar la incidencia. Por tanto, el desplazamiento fue realizado como consecuencia directa de una instrucción facilitada por el servicio de atención al cliente de Simyo que resultó ser errónea. Esta circunstancia me ocasionó: Gastos de desplazamiento entre Calpe y Gata de Gorgos, tanto de ida como de vuelta. Consumo de combustible y/o gastos asociados al desplazamiento. Tiempo empleado en realizar el trayecto. Tiempo de espera y gestión en el establecimiento. Pérdida de tiempo personal y profesional. Una nueva frustración en el intento de recuperar un servicio que llevaba ya varios días sin funcionar. Solicito expresamente que estos gastos y perjuicios sean valorados y compensados, en la medida que legalmente corresponda, aportando la documentación justificativa que resulte disponible. SEXTO.— Nueva comunicación y reconocimiento de la imposibilidad de solucionar la incidencia Después de realizar el desplazamiento indicado y ante la imposibilidad de obtener la tarjeta SIM, mantuve una nueva comunicación con Simyo. En esta última llamada se me comunicó que Simyo no podía realizarme el duplicado de la tarjeta SIM, pese a que anteriormente el propio servicio de atención al cliente me había indicado que debía acudir a un punto físico para obtenerlo. Esta sucesión de informaciones contradictorias evidencia una falta de coordinación y una deficiente gestión de la incidencia. Después de múltiples llamadas, solicitudes de tarjetas, modificaciones de dirección, desplazamientos y gestiones realizadas por mi parte, continuaba sin disponer de mi línea telefónica. SÉPTIMO.— Cambio obligado de operador Ante la prolongación de la incidencia y la imposibilidad de recuperar mi servicio telefónico después de numerosas gestiones, finalmente me he visto obligado a cambiar de compañía telefónica para poder disponer nuevamente de servicio. Esta decisión no ha sido consecuencia de un cambio voluntario motivado por una nueva oferta comercial, sino de la imposibilidad práctica de disponer del servicio contratado con Simyo y de la ausencia de una solución efectiva después de numerosas comunicaciones. La situación me ha obligado, por tanto, a asumir las molestias y gestiones derivadas del cambio de operador, incluyendo, en su caso, los costes que puedan haberse generado. SOLICITO Por todo lo anteriormente expuesto, SOLICITO FORMALMENTE A SIMYO: PRIMERO. Que se reconozca la interrupción del servicio telefónico sufrida desde el 18 de septiembre de 2026 y se determine formalmente su duración. SEGUNDO. Que se efectúe el cálculo y abono de la indemnización legal correspondiente por la interrupción del servicio, conforme al artículo 15 del Real Decreto 899/2009. � BOE TERCERO. Que se proceda a la devolución proporcional de las cantidades abonadas por el periodo durante el cual no he podido disponer del servicio contratado. CUARTO. Que se valoren y compensen los daños y perjuicios adicionales ocasionados, al amparo del artículo 18 del Real Decreto 899/2009. � BOE QUINTO. Que se me reembolsen los gastos de desplazamiento ocasionados por mi desplazamiento desde Calpe hasta Gata de Gorgos, realizado siguiendo expresamente las instrucciones recibidas del servicio de atención al cliente de Simyo. SEXTO. Que se valore económicamente el tiempo empleado y los perjuicios ocasionados como consecuencia de dicho desplazamiento y de las numerosas gestiones y llamadas realizadas para solucionar una incidencia que no ha sido resuelta por la compañía. SÉPTIMO. Que se revise el historial completo de mi línea y de las comunicaciones mantenidas con Simyo, incluyendo las realizadas los días 21, 23, 24, 27 y 30 de septiembre, así como los días 1 y 2 de octubre de 2026. OCTAVO. Que se investigue específicamente por qué se me indicó que acudiera a un punto físico para realizar un duplicado de SIM cuando, posteriormente, se comprobó que dicho establecimiento no podía realizar la gestión indicada.