Últimas reclamaciones

Estimados señores: Por medio del presente escrito formulo reclamación frente a la empresa Pixmania (marketplace con sede en Francia) y el vendedor tercero Smartech, en relación con la compra de un iPhone 16 realizada el 17/11/2024 a través de dicha plataforma. El producto se encuentra dentro del plazo de garantía legal. El dispositivo presenta un defecto intermitente consistente en la aparición de una franja verde horizontal en la parte inferior de la pantalla, en ocasiones acompañada de parpadeo. El terminal no presenta golpes, daños externos ni contacto con líquidos. Dispongo de fotografías y vídeos del fallo. Además, en Apple Store oficial se observaron líneas verdes en pantalla durante la revisión presencial, si bien el diagnóstico automático no registró error permanente al tratarse de un defecto intermitente. La gestión realizada por el vendedor ha sido la siguiente: Derivación inicial al fabricante, pese a que la garantía legal recae sobre el vendedor. Oferta de reparación con un plazo estimado de 6–8 semanas. Falta de entrega de factura pese a solicitudes formales reiteradas. No facilitación de etiqueta de devolución prepagada. Considero que el plazo de reparación ofrecido resulta desproporcionado tratándose de un dispositivo de uso diario y herramienta principal de trabajo. Asimismo, la falta de entrega de factura supone un incumplimiento adicional que dificulta el ejercicio pleno de mis derechos como consumidora. Al tratarse de una compra transfronteriza dentro de la Unión Europea, he abierto igualmente expediente ante el Centro Europeo del Consumidor. Solicito la intervención de la OCU para instar a la empresa a cumplir con la normativa de garantía legal aplicable y valorar la procedencia de sustitución del dispositivo o, en su caso, resolución del contrato. Quedo a disposición para aportar toda la documentación acreditativa (justificante de compra, comunicaciones mantenidas, informe Apple y material gráfico del defecto). Atentamente, ERF

Estimados/as señores/as: En fecha 25 de abril de 2025 adquirí secadora de su marca, se solicita con fecha 23 de febrero y número de orden 3411330012 se envíe al servicio técnico ya que la secadora no funciona, me toman nota y me indican que en un plazo no superior a 72 horas se pondrían en contacto conmigo. El día 1 de marzo no he recibido ninguna llamada del servicio técnico con lo que pongo de nuevo otra solicitud de asistencia con número INTSP-157502. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que viene fallando desde el mes de septiembre de 2025 y durante el mes de febrero ya directamente ni funciona. Se ha remitido la información sobre la etiqueta que me han solicitado de la secadora y la factura., junto a la solicitud de asistencia técnica. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Motivo de la reclamación: Incumplimiento de garantía por instalación defectuosa (vicio oculto). Descripción de los hechos: En julio de 2024 contraté con Leroy Merlin la compra e instalación de una encimera. Tras pocos meses de uso, el material ha comenzado a hincharse y degradarse en el extremo izquierdo. Tras analizar la instalación, se observa que el equipo de montaje de Leroy Merlin cometió una negligencia técnica grave: realizaron un corte dimensionalmente incorrecto, dejando una franja vacía (holgura) entre la encimera y la pared. Esta mala praxis dejó el núcleo de aglomerado de la pieza totalmente expuesto, sin el sellado perimetral estanco que exige cualquier montaje profesional en zonas húmedas (como es el caso, sobre una lavadora). Alegaciones técnicas: Origen del daño: La degradación no es fruto de un "uso indebido" o "exposición a humedad continua" por parte del usuario, sino una consecuencia directa de un defecto de ejecución en el montaje. El material ha absorbido la humedad ambiental normal de una zona de lavado precisamente por la zona que los instaladores dejaron desprotegida y mal cortada. Responsabilidad contractual: Según el Real Decreto Legislativo 1/2007, la garantía cubre no solo el producto, sino también su incorrecta instalación cuando esta forma parte del contrato. Mala fe de la empresa: Leroy Merlin ha rechazado la reclamación de forma sistemática mediante un correo tipo, ignorando las pruebas gráficas que demuestran el error de sus operarios y sin enviar a un perito que evalúe la instalación in situ. Pretensiones: Solicito la mediación de este organismo para que Leroy Merlin proceda a: La sustitución íntegra de la pieza afectada y su correcta instalación (corte ajustado y sellado estanco) sin coste alguno para el cliente. Subsidiariamente, si la empresa se niega a la reparación, la devolución del importe íntegro de la encimera y del servicio de instalación defectuoso para poder contratar el arreglo con un tercero.

Hola, hice una compra por mediación del corte inglés de una aspiradora de la marca Dayson, dicha compra ha sido financiada y aún se está pagando. En enero me puse en contacto con atención al cliente de Dayson ya que uno de sus cepillos dejó de funcionar, según ellos no tenían la pieza y en cuanto la tuvieran se pondrían en contacto conmigo, pasó todo enero y en febrero volví a llamarlos, me dijeron lo mismo, me envían un correo como si ya tuvieran la pieza y dos días después envían otro que no la tienen, no se hacen responsables de nada y El Corte Inglés tampoco. Necesito una solución, ya que sigo pagando el producto, muchas gracias.

Estimados/as señores/as: En fecha 30 de julio de 2025 adquirieron en su  Tienda Apodemia- Claudio Coello 56 el producto 101487 - GUADALOUPE HOOP S EARRING, que me regalaron a los pocos días. Adjunto los siguientes documentos: ticket de compra y ticket de garantías. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 14 de enero de 2025, cuando se me partió uno de los pendientes. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. En cualquier otra joyería del sector, cuando ocurre que la pieza se parte, siendo que encima no ha sido solo el palo del pendiente, sino uno de los abalorios, lo cambian ipso facto, ya que eso es fruto de que la soldadura no estaba bien hecha y que la pieza era demasiado fina, lo cual se sabe que puede originar problemas. Esto, evidentemente, es un defecto de fábrica, ya que es un pendiente que tampoco ha sido tan usado y que no tiene sentido que se haya partido en tan poco tiempo Solicito que procedan a la reparación o sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 04/12/2024 adquirí en la página web Electrotres Electrodomesticos el producto Beko B5T42243 secadora indepediente Carga frontal 8kg. Adjunto los siguientes documentos:  FACTURA El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 15/03/2025. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible, ya que dicha reparación está pendiente desde Marzo del 2025. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes, He adquirido un lavavajillas Whirpool y con tan sólo 5 usos se ha detectado un defecto de fabricación, o componente defectuoso, consistente en que la bandeja inferior se cae de su carril, porque las ruedas no llegan bien a los extremos laterales y se deslizan lateralmente por el borde del carril donde ruedan, cayendo la bandeja hacia abajo cuando se introduce hacia dentro. Dado que el defecto ha aparecido en los primeros 5 usos, queda descartado un desgaste o un problema de mantenimiento y también de mal uso. El defecto se ha comunicado a Whirpool en el plazo de garantía, pero Whirpool denegó su cobertura aduciendo que “estos defectos deben comunicarse en el plazo de 7 días hábiles desde la compra del aparato”. Solicité a Whirpool que indicara en qué documento se informaba de ese plazo de 7 días y me remitieron a las condiciones de la garantía que documentan lo contrario, dicen que Whirpool “garantiza cualquier defecto en sus productos o su instalación durante un período de 36 meses a contar desde la fecha de venta del producto probada en documento legal acreditativo de la operación junto con albarán si éste tuviera una fecha posterior, sin cargo para el usuario, siempre que el mismo sea debido a un defecto de fabricación o incorporación de material o componente defectuoso. Salvo prueba en contrario, se presumirá que los defectos manifestados en el período de 24 meses siguientes a la venta del producto ya existían cuando el mismo se entregó”. Como quedó claro que Whirpool utilizó un inexistente plazo de 7 días para su denegación, pasó aducir una nueva disculpa para no cubrir el defecto y escribió: “las roturas no son cubiertas por el fabricante”. Sin embargo estaba muy claro que no se trata de una rotura, sino un defecto de fabricación, las ruedas están íntegras pero de escapan de su carril y la bandeja cae, sin romper nada (de momento). Y Whirpool tampoco quiso revisar el aparato y verificar que no existe rotura, por lo que está claro que utiliza una inexistente rotura como otro inaceptable pretexto para no cumplir la garantía. Tras una reclamación por teléfono y otras 3 por email, Whirpool volvió a ratificar por cuarta vez su denegación de cobertura, en contra de las condiciones de su propia garantía y de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios que se referenciaron en la reclamación. Tampoco han querido contestar si están adheridos a arbitraje de consumo. Agotada la reclamación en la marca, me veo obligado a reclamar en otras instancias. Se SOLICITA que Whirpool se haga cargo de este defecto de fabricación o componente defectuoso, cumpliendo el contrato de garantía. Se adjunta la cadena de emails de reclamación a Whirpool y sus respuestas. Quedando a la espera de solución, atentamente

Estimados/as señores/as: En fecha 11/04/2025 adquirí en su marketplace el producto Bicicleta Estática Bicicleta De Ciclismo Interior Con Pantalla Lcd. Adjunto los siguientes documentos:  -Confirmación de envío de pedido -Mail de confirmación de compra El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 29/01/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la devolución del importe del producto, en el plazo de 1 semana desde la recepción de esta reclamación.

El día 23 de febrero en el vehículo se encendió un testigo indicando avería en motor y cambio automático. La garantía tiene fecha de finalización el día 24 de febrero. El día 23 me presente en talleres AUTOMOVILES CERVERA S.A. en Salamanca ahí me diagnostican avería motor pero me indican en observaciones que el vehículo se retira sin reparar por ser un vehículo de paso y me aconsejan llevar el vehículo a Madrid. Mi viaje era ir a Portugal y tuve que regresar a Madrid para ir a talleres ASCAUTO de Móstoles. De camino hacia Móstoles comunicó con el taller y me informan que la hora de cierre son a las 15:00 lo que es imposible llegar a tiempo. De camino y haciendo caso a su departamento de atención al cliente voy contactando con talleres que estén en mi camino y en ningún caso es posible la recepción de mi vehículo dado a sus características de tamaño. Los talleres a los que contacte y visite fueron: Talleres Monsacar (Collado Villalba) talleres Vian Automobile (Las Rozas) También contacte telefónicamente con ALFIMAC (C/ Campezo, 3 Madrid) Fiat Hispania (C/ Doctor Esquerdo, 62 Madrid), Vian Automobile de Alcorcón y Vian Automobile de Leganés Ayer día 24 de febrero me persono en ASCAUTO (Móstoles) y con gesto de incomodidad me rechazan la recepción del vehículo y me comentan que tienen mucha carga de trabajo y mi caso sería atendido en julio o quizás agosto de este año, las personas que me atendieron fueron Javier San Martin para luego pasarme con Tomás Rodríguez que únicamente me trasladaron su agobio por el desbordamiento de trabajo para no realizar la reparación además de intentar meterme miedo con un elevado coste económico en caso de llegar realizar el trabajo en su taller Ayer solicité cita a través de su código QR y me dieron fecha para la reparación el día 19 de mayo, pero mi temor es que una vez hecha la reparación el importe lo tenga que pagar yo

Estimados/as señores/as: En fecha 06/12/2025 adquirí en su tienda online el producto Mesa elevable Neo en Blanco mate Artik y gris cemento Adjunto los siguientes documentos: - Factura, Detalles del pedido - Correo de reclamación previa a DueHome El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha que se montó (25/12/2025). El montaje ha sido el adecuado, pero la mesa no cumple su función, no está firme, hay maderas que no coinciden el tamaño y se desarma de mirarla, tendré que tirarla. Ha sido una inversión para mi ya que estoy sin trabajo, lo hice en 3 pagos con mucha ilusión para nada. La madera se ha roto, hay espacios donde no se juntan del todo y los tapones para los tornillos vinieron unos pocos, no los que indicaba el manual, dijeron de enviármelos y nunca más supe nada. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito por tanto el reembolso o una mesa nueva de las mismas características Sin otro particular, atentamente.