Últimas reclamaciones

Buenos días , No sé si esto sirva como reclamación o queja para q no le vuelva a pasar a ningún cliente , el día 5 de abril del 2023 compre en El Corte Inglés un EREADER TAGUS ASTRO con número de pedido 2309502004339 un dispositivo al que durante el periodo de garantía no se le ha dado un uso exagerado el cual deja de funcionar aparentemente sin ningún fallo físico dejo de funcionar espontáneamente, el día 28 de julio 2026 me dirijo al servicio técnico del corte inglés en León capital donde está claro q el dispositivo ya estaba fuera de plazo de garantía , cuando manifiesto mi intención de repararlo me dicen que no pueden hacer nada, me recomiendan un par de tiendas donde posiblemente me lo reparen , su diagnóstico es la placa base y q no merece la pena repararlo , pago una factura de 15€ solo por este diagnóstico, realizando un sondeo por la web de la OCU me doy cuenta que no soy el único consumidor que ha tenido problemas con esta empresa y este tipo de dispositivos todo esto se lo achacamos a la la “obsolescencia programada “ es muy frustrante como consumidor que permitamos q las empresas puedan disponer de cuando un producto deja de funcionar o hay que comprarse otro , y si estos productos dejan de funcionar tener repuestos disponibles a un precio relativamente justo y no q la mejor solución sea comprar uno nuevo , no es ningún secreto que esto es muy frecuente que pase con productos electrónicos , espero que esto sirva para algo o que la OCU puede hacer algo para también beneficiar al consumidor y no solo a las empresas .

Buenas llevo 2 semanas intentando devolver un producto de vevor que es un bomba de piscina y no hay manera de que me pongan soluciones Estoy sin parar de mandar correos y me contesta una máquina que lo está mirando Siempre la misma respuesta le he dicho de cambiar por otro producto del mismo importe pero no quieren Y esto no es así el producto no funciona como lo describe y no lo quiero

Estimados/as señores/as: En fecha 29 de Marzo de 2025 adquirí en su web www.fnac.es el producto Patinete eléctrico Kugoo KuKirin G2 MAX 1000W 20Ah. Adjunto los siguientes documentos: factura y pantallazo del marketplace de fnac El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 19/06/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hola, realice un pedido nº563739 a Cellumove por unos leggins y los artículos me llegaron en perfectas condiciones. Pero les escribí porque necesitaba cambiar la talla. Me dijeron que señalase la talla que quería y que no hacía falta que devolviera las anteriores. No he vuelto a saber nada de ellos. Les escribo correos y no me contestan y no hay ningún teléfono de contacto.

compré un juego para regalar a una persona. El juego está defectuoso y no se puede jugar con mandos oficiales El juego no se puede devolver porque no tengo la opción de devolución porque se ha regalado según Microsoft Entonces si hago una compra y la regalo no tengo derechos?

El pasado 2 de julio de 2026 sufrimos una averia en nuestro vehículo Dacia Duster mientras nos encontrábamos de vacaciones en la zona de la Alta Baviera, Alemania. Contactamos con el Servicio de Renault Asistencia para gestionar la avería y se encargaron de llamar a una grúa que trasladó el vehículo al taller oficial Dacia más cercano dónde nos alojábamos, en el municipio de Traunstein. Tuvimos que volver a España y el coche continuaba en Alemania. Hemos abierto 2 reclamaciones al servicio de Atención al Cliente de Dacia solicitando UN COCHE DE SUSTITUCIÓN, las cuales han sido totalmente ignoradas, recibiendo como respuesta "dejo nota a la compañera Sara, para que se ponga en contacto con vosotros" . Desde el taller oficial Dacia donde adquirimos el vehículo, también nos han rechazado la solicitud de coche de sustitución. Llevamos desde el 2 de julio sin vehículo para desplazarmos a trabajar y la situación es insostenible. Nadie nos da una respuesta y el Servicio de Atención al Cliente de Dacia es una absoluta vergüenza.

En agosto de 2025 adquirí un collar de oro amarillo de 9 quilates con rubíes y diamantes (referencia J05943-02-RU-I2_ST) por un importe de 549 €. La joya ha tenido un uso muy ocasional, aproximadamente en diez ocasiones, y siempre en condiciones normales. La cadena se rompió de forma repentina, sin haber sufrido ningún tirón, golpe, enganchón ni manipulación indebida. El resto de la pieza, incluido el cierre tipo mosquetón, se encuentra en perfecto estado de conservación, lo que demuestra el escaso uso que ha tenido. Entregué el collar en un establecimiento Aristocrazy para su revisión al encontrarse dentro del periodo de garantía. Sin embargo, la empresa rechazó la aplicación de la garantía alegando que uno de los eslabones presentaba una deformación por estiramiento compatible con una presión ejercida sobre la cadena, concluyendo que la rotura no se debía a un defecto de fabricación. Como única alternativa, me ofrecen reparar la pieza abonando 24 €. No comparto esta conclusión. Aristocrazy no me ha facilitado ningún informe técnico, fotografías ni explicación objetiva que justifique dicha valoración, limitándose a comunicar una conclusión sin aportar los elementos en los que se basa. Considero que una joya de oro de 549 €, con menos de un año de antigüedad y utilizada únicamente en unas diez ocasiones, debe ofrecer una durabilidad acorde con sus características y precio. En mi opinión, la empresa no ha motivado suficientemente la denegación de la garantía. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que valore si la actuación de Aristocrazy se ajusta a la normativa de protección de los consumidores y me asesore para obtener la reparación de la pieza sin coste o, en su defecto, una resolución debidamente fundamentada y respaldada por una valoración técnica objetiva.

Estimados señores de Cecotec:Me pongo en contacto con ustedes para interponer una RECLAMACIÓN FORMAL Y PREJUDICIAL de máxima urgencia debido a la falta de conformidad de mi nevera (vicio oculto de origen), la cual no enfría desde el primer día de su instalación (comprada el 27 de junio).Rechazo de plano el argumento verbal que el técnico del SAT me ha dado hoy, alegando que el fallo es por "abrir la puerta tantas veces". Un frigorífico es un bien de primera necesidad diseñado estructuralmente para su uso cotidiano en un hogar.Según el Artículo 121 de la LGDCU, los defectos manifestados tras la entrega se presumen de fábrica. Exijo la sustitución inmediata del aparato o la devolución íntegra de mi dinero en un plazo máximo de 72 horas.De lo contrario, elevaré de inmediato esta denuncia ante la OMIC para iniciar un Arbitraje de Consumo y emprenderé las acciones judiciales civiles oportunas por daños y perjuicios.Mis datos:Nombre: Salvador Bañasco MedinaDNI: 25714814DTeléfono: 616 44 81 71 06Domicilio: Calle Ángel de Cafarena, Nº 9Fecha de compra: 27 de junio de 2026Quedo a la espera de su respuesta inmediata para coordinar la retirada y sustitución.

Estimados/as señores/as: En fecha 31 de marzo de 2026 adquirí a través de Amazon.es el producto ENERGY COLORS TEXTIL-HOGAR Juego Sábanas Estampadas Verano, Juego 3 Piezas Microfibra. Sábanas tacto fino, suave, ajustable y transpirable (Bicolor) (Azul, Cama 90), vendido por ENERGY COLORS TEXTIL-HOGAR, por un importe de 14,90 €. Adjunto los siguientes documentos: Factura o justificante de compra. Fotografías que muestran el deterioro del producto. Correos electrónicos de Amazon confirmando la tramitación del reembolso. Comunicaciones mantenidas con Amazon y con el vendedor. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de garantía, ya que ha presentado un deterioro prematuro tras aproximadamente tres meses de uso normal. El uso realizado ha sido adecuado y conforme a la finalidad prevista del producto, por lo que dicho deterioro no puede considerarse consecuencia de un uso indebido, sino de una falta de conformidad o defecto de calidad. Tras comunicar la incidencia el día 14 de julio de 2026, he contactado en numerosas ocasiones con Amazon y con el vendedor, aportando toda la documentación solicitada y siguiendo todos los procedimientos indicados. A pesar de ello, la incidencia sigue sin resolverse. Asimismo, dispongo de correos electrónicos enviados por Amazon en los que se confirma expresamente que se procederá al reembolso del importe abonado. Sin embargo, a fecha de hoy dicho reembolso no ha sido efectuado. Por otro lado, el vendedor ha rechazado la reclamación alegando que no admite devoluciones de productos usados. No obstante, la reclamación no se basa en un desistimiento o cambio de opinión, sino en un defecto de calidad manifestado dentro del período legal de garantía. Se me ha informado que no procede la sustitución ni se ha ofrecido una solución efectiva al problema planteado. Solicito por tanto el reembolso íntegro del importe abonado, correspondiente a 14,90 €. Sin otro particular, atentamente.

Presento esta reclamación contra FLEXICAR por la gravísima situación que llevo soportando desde prácticamente el momento en que adquirí el vehículo y que, más de un año después, continúa sin resolverse. Adquirí un Opel Grandland X en Julio de 2025, confiando en que se encontraba en correcto estado de funcionamiento y que, en caso de aparecer cualquier incidencia cubierta por la garantía legal y comercial ofrecida (pagué por la garantía extra), ésta sería atendida con la diligencia exigible. Sin embargo, la realidad ha sido completamente distinta. Desde los primeros meses (el día de la recogida para ser más exactos), comenzaron a aparecer averías de importancia relacionadas con el sistema de refrigeración del motor, calentamientos, pérdida de refrigerante y posteriormente fallos del sistema anticontaminación (AdBlue), dando lugar a una sucesión prácticamente ininterrumpida de entradas y salidas del taller. Durante todo este tiempo el vehículo ha permanecido inmovilizado en sus talleres la suma aproximada de 147 días, una cifra absolutamente desproporcionada para un vehículo adquirido recientemente. Lejos de solucionarse definitivamente, cada reparación ha ido dando paso a nuevas averías o incluso a la reaparición de las anteriores. En distintas ocasiones se han sustituido componentes, entre ellos el enfriador de gases EGR, sensores del sistema de refrigeración y otros elementos relacionados con las incidencias detectadas. Cuando parecía que finalmente la situación comenzaba a solucionarse, apareció finalmente en Junio/26 una nueva avería relacionada con el sistema anticontaminación (avería que ya detecté en Enero/26 y que después de 30 días en taller, me dijeron que no era nada). Pues bien, ahora en Junio/26, el vehículo permaneció 30 días en el taller para reparar dicho problema. Transcurrido ese tiempo, FLEXICAR me comunicó que el vehículo estaba reparado y procedí a recogerlo. Sin embargo, menos de 24 horas después, exactamente el mismo fallo volvió a reproducirse, encendiéndose nuevamente el aviso de avería del sistema anticontaminación. Es decir, después de mantener mi vehículo inmovilizado de nuevo durante un mes completo, la reparación realizada no solucionó absolutamente nada. Tuve que volver a entregar el vehículo en el taller al día siguiente. Lo más preocupante es que, desde entonces, la situación ha pasado de ser un problema técnico a convertirse en un problema puramente administrativo. El propio responsable del taller de FLEXICAR al que llevé mi coche me confirmó personalmente que ya conocen cuál es la avería. Me indicó que la pieza estaría disponible en un plazo aproximado de 24 a 48 horas desde el momento en que fuese autorizada. El problema, según palabras del propio taller y de la persona que conseguí que me atendiera una vez por teléfono, es que no pueden pedir la pieza porque nadie autoriza el presupuesto. Es decir, el vehículo no permanece parado porque desconozcan la avería. No permanece parado porque no existan piezas disponibles. No permanece parado porque continúen realizando pruebas técnicas. Permanece inmovilizado exclusivamente porque la reparación se encuentra pendiente de una autorización interna de FLEXICAR. Lo más desesperante es que ni siquiera el propio taller sabe quién debe autorizarla ni dispone de un medio directo para agilizar dicha aprobación. Siguiendo las indicaciones del taller, he intentado contactar en numerosas ocasiones con el Departamento de Garantías de FLEXICAR de nuevo pero, para no variar, nadie atiende las llamadas telefónicas. Cuando consigo recibir respuesta vía email, únicamente recibo respuestas genéricas como que "se están realizando gestiones" o que "consultarán con el taller", sin facilitar jamás una explicación concreta sobre el estado real del expediente ni una fecha prevista para la reparación. Mientras tanto, el vehículo continúa inmovilizado (ya lleva 21 días de nuevo en el taller) sin que nadie sea capaz de ofrecer una solución. La sensación de abandono e indefensión como consumidor resulta absoluta. Durante todo este proceso he actuado siempre de buena fe. He llevado el vehículo al taller cuando me lo han solicitado. He esperado pacientemente durante semanas e incluso meses. He aceptado múltiples reparaciones. He atendido todas las indicaciones recibidas. He intentado resolver el conflicto por vía amistosa. Sin embargo, la respuesta obtenida ha consistido en retrasos constantes, ausencia de información, reparaciones ineficaces y una absoluta falta de transparencia. Esta situación me ha ocasionado importantes perjuicios personales y económicos. Durante meses he visto limitada mi movilidad, alterada mi vida personal y profesional y sometido a una incertidumbre permanente respecto al estado del vehículo. Resulta difícil aceptar que un coche adquirido hace justo un año haya pasado una parte tan importante de su vida útil inmovilizado en talleres sin que, a día de hoy, exista todavía una solución definitiva. Considero que FLEXICAR ha incumplido claramente las obligaciones derivadas de la garantía al no reparar el vehículo en un plazo razonable, al devolverlo sin haber solucionado efectivamente la avería y al mantener actualmente paralizada la reparación por motivos exclusivamente internos de organización o autorización, totalmente ajenos al consumidor. No resulta admisible que un cliente tenga que averiguar por sus propios medios cuál es la avería, qué pieza necesita el vehículo o que la reparación se encuentra bloqueada porque nadie autoriza un presupuesto. Toda esa información debería ser facilitada por la empresa de forma transparente, inmediata y profesional. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que FLEXICAR proceda de manera inmediata a resolver definitivamente esta situación, repare correctamente el vehículo sin más demoras injustificadas y asuma las responsabilidades derivadas de los gravísimos perjuicios ocasionados por una gestión que considero completamente incompatible con la diligencia y profesionalidad que cabe exigir a una empresa dedicada a la compraventa de vehículos. Asimismo, dejo constancia de que conservo toda la documentación acreditativa de los hechos expuestos, incluyendo órdenes de reparación, informes técnicos, correos electrónicos, conversaciones mantenidas con el taller y con el Departamento de Garantías, así como el historial completo de incidencias, todo ello a disposición de la OCU y, en su caso, de las autoridades de consumo o de los tribunales de justicia.