Últimas reclamaciones

El día 13 de julio de 2026, a las 20:13 horas, adquirí un conejo en el establecimiento Kiwoko de Santander. La conejita al ser tan pequeña y pesar 500 gramos nos llamó la atención que era más ronca al ronronear o que hacía algún ruidito pero primero pensamos que era de emoción o una característica de ella porque comía y hacía sus necesidades normales y no tenía mal aspecto. Alguna noche escuché algún estornudo esporádico y los días posteriores escuché alguna tos y los ruidos empezaron a parecerme que ya no eran fruto de una característica suya por lo que durante la madrugada del 18 de julio, ante el agravamiento de su estado y los continuos episodios de tos, contacté con un veterinario de urgencias. Posteriormente, a las 9:30 horas, intenté ponerme en contacto telefónico en repetidas ocasiones con la tienda Kiwoko Santander, sin obtener respuesta. Llamé entonces a Kiwoko Torrelavega, donde me informaron de que la tienda de Santander disponía de servicio veterinario. Ante la imposibilidad de contactar telefónicamente y la urgencia de la situación, me desplacé personalmente a la tienda Kiwoko Santander con el conejo. A pesar de que había una veterinaria en el establecimiento, el personal me indicó que no la avisaría para valorar al animal, ni para responderme una duda o recetarme algo o hablar unos segundos con ella, no nos importaba esperar a que acabara de atender a un perro pero se nos negó la asistencia y el trato fue muy desconsiderado ya lo he comentado en las grabaciones con ustedes telefónicas y KIWOKO Torrelavega me ayudaron mucho y fueron muy empáticos, profesionales y amables saben todo lo ocurrido Por lo que no recibí ninguna asistencia ni solución por parte del establecimiento. En la tienda avisé que la conejita estaba muy enferma y si no me atendían era muy probable que fallecería y literalmente ni me respondieron, eso es una falta muy grave del código Deontológico de los veterinarios con agravamiento por estar comprado el animal en la misma tienda. A un animal en estado grave no se le puede negar la asistencia agravado porque es de esa tienda. Debido a esta situación tuve que acudir a un veterinario de urgencias, el primero que conseguí encontrar de exóticos. Al atenderme solo tuvo que oscultar al conejito para determinar que no podía ni respirar bien por lo que se fue rápido a hacer placas y cultivo d, tras la realización de radiografías y un cultivo, se diagnosticó una infección respiratoria que afectaba a las vías respiratorias y a uno de los pulmones del conejo. El tratamiento prescrito consiste en la administración diaria de antibiótico mediante inyección hasta disponer del resultado del cultivo bacteriológico. Como consecuencia de estos hechos, hasta la fecha he asumido 277 euros en gastos veterinarios, tiene que ir todos los días al veterinario a pincharse antibiótico y eso me lo cobrará al final de las mismas si llega la conejita. Por tanto, la cantidad va a seguir creciendo y no sabemos si se podrá hacer algo más por ella, que también aumentará la cantidad. El tiempo perdido al ir no atenderme en Santander, más la falta de información de la veterinaria de KIWOKOSantander quizás sabía que había estado en tratamiento antes o con infección o sabía de casos similares ha podido además de romper el código empeorar la situación. (quizás tenía un historial suyo que podrá haber ayudado). El lunes noche cuando adquirí la conejita a todos les conté que era para hacer compañía a mi conejo de 9 años porque falleció anteriormente otro conejito de mayor también adquirido en Kiwoko. Nadie me indicó que había que hacer una cuarentena por si la pequeña le contagiaba algo. Yo daba por hecho que estaba en seguimiento veterinario y en perfecto estado de salud. Ahora hay riesgo de que también fallezca el conejo mayor, que por ahora está perfecto pero claro si le ha contagiado la conejita tarda de una semana a dos en incubarlo por lo tanto lo más probable es que me quede sin 3 conejos. Después de salir a urgencias destrozados fuimos a Kiwoko SANTANDER a informar de que si hubiera esperado al lunes como dijo la dependienta mi conejita estaría muerta y para que avisara para atender posibles casos en la tienda de enfermos. También a gestionar la garantía de Bienestar animal. La dependiente me chilló en todo momento, se rió de mi sufrimiento y dijo que ella si avisa a la veterinaria la despiden, No le interesaba el estado de posibles conejitos enfermos, no nos tomó datos, de mala gana nos hizo una copia de la factura y nos indicó que ella es dependiente y que no va a gestionar nada de la Garantía de Bienestar animal que volviera lunes a hacerlo. Cuando sabía que el lunes yo tenía que ir al veterinario como todos los dias. Añado que tengo una discapacidad de un 63%, tengo enfermedades graves cardiovasculares y me veo obligada a ir al veterinario cada día.Le pedí en 3 veces que dejara de chillarme que mirase como le estaba hablando yo de correcta a pesar de mi situación y como ella que no tenía ningún problema me chillaba todo el rato. Como dato a añadir su compañero no negó que me chillara dijo que es que ella habla así, y esa mañana no nos cogían el teléfono en toda la mañana a pesar de estar al menos dos empleados y la tienda estar vacía las dos veces que fui.  Recalcaban que solo iban a atender a un perro para una eutanasia, pero podía después haber hablado unos minutos conmigo, o mucho mejor visto a mi conejita. La empleada fue super cruel conmigo y perdió los papeles todo el rato y nosotros a pesar de lo duro de la situación estuvimos correctos en todo momento. La tienda de Torrelavega que ni habíamos estado nunca nos apoyó mucho por teléfono ya que no entendían nada y vieron nuestro comportamiento que no exigíamos nada estábamos desesperados por ayudar a la conejita nada más y fuimos inocentemente a la tienda por consejo de ellos para usar su veterinario. También nos conocieron en persona cuando fuimos a buscar un corralito para separar a la conejita infecciosa del mayor por consejo del veterinario. Estuvieron de 10 con nosotros se veían que empatizaban con nuestro sufrimiento y a ellos si que les dimos trabajo que les llamamos varias veces en la desesperación y ambos trabajadores estuvieron de 10. Hasta hicieron de más de su labor pero como en vez de malas formas encontraba amabilidad y bondad me salía apoyarme en ellos.

Presento esta reclamación contra la empresa CREATE por la falta de atención a mi solicitud de garantía y por la ausencia total de respuesta a los múltiples intentos de contacto realizados a través de los distintos canales de atención al cliente que la empresa pone a disposición de los consumidores. El producto afectado es un espumador de leche Cobalt, adquirido el 28 de agosto de 2025 a través de la página web de Leroy Merlin (referencia de compra: 25240L37636). Se trata de un regalo que recibí ese mismo verano. El 20 de junio de 2026 el producto dejó de funcionar correctamente. Aunque continúa calentando la leche, el mecanismo encargado de hacer girar el accesorio para generar espuma dejó de funcionar. Probé a retirar y volver a colocar la pieza, pero, aunque parece que el motor intenta moverla, esta no gira, por lo que el aparato no cumple su función. Ese mismo día preparé la solicitud de garantía y comencé a contactar con CREATE para tramitar la reparación, sustitución o la solución que correspondiera. La cronología de los contactos realizados es la siguiente: • 21 de junio de 2026: Primer contacto mediante WhatsApp solicitando la tramitación de la garantía. • 23 de junio de 2026: Segundo intento por WhatsApp, sin obtener respuesta. • 23 de junio de 2026: Contacto telefónico con el servicio de atención al cliente. Durante la llamada se me indicó que debía enviar la solicitud al correo electrónico marketplaces.es@create-store.com. • 23 de junio de 2026: Envío del correo electrónico con la descripción de la avería, la solicitud de garantía y la documentación acreditativa de la compra. • 25 de junio de 2026: Nueva solicitud presentada a través de la aplicación oficial de CREATE. • 29 de junio de 2026: Nuevo mensaje por WhatsApp, sin respuesta. • 6 de julio de 2026: Nuevo intento por WhatsApp, sin respuesta. • 22 de julio de 2026: Último intento por WhatsApp, igualmente sin recibir contestación. Además, intenté contactar telefónicamente en las siguientes fechas, sin conseguir que mi solicitud fuera atendida ni recibir una solución: • 29 de junio de 2026. • 30 de junio de 2026. • 3 de julio de 2026. • 13 de julio de 2026. Ha transcurrido más de un mes desde mi primera solicitud de garantía y, pese a mi insistencia y a haber seguido las instrucciones facilitadas por el propio servicio de atención al cliente, CREATE no ha respondido a ninguno de mis mensajes ni ha iniciado la tramitación de la garantía. Esta falta de atención me ha impedido ejercer los derechos que me corresponden como consumidor respecto de un producto que se encuentra dentro del periodo legal de garantía. Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que medie en esta reclamación y requiera a CREATE a atender mi solicitud, tramitar la garantía del producto conforme a la legislación vigente y ofrecer una solución adecuada, ya sea mediante la reparación, sustitución o cualquier otra medida prevista por la normativa de protección de los consumidores. Asimismo, solicito que la empresa responda formalmente a mi reclamación y explique los motivos por los que ha ignorado reiteradamente todas las solicitudes de contacto realizadas por los distintos canales de atención al cliente.

Adquirí un iPhone 14 Pro reacondicionado a través de la plataforma Back Market por un importe de 485 €, además del "Sello de calidad de Back Market". El anuncio indicaba que el dispositivo correspondía a un modelo con una SIM física y compatibilidad con eSIM, característica que fue determinante en mi decisión de compra. Tras recibir el teléfono, comprobé que se encontraba en muy buen estado estético y comencé a utilizarlo. Poco tiempo después me trasladé de forma permanente de España a Alemania. Al intentar contratar una eSIM con un operador alemán, descubrí que el dispositivo recibido no era el modelo anunciado, sino una versión destinada a los mercados de Hong Kong y China, con doble SIM física y sin compatibilidad con eSIM. Contacté inmediatamente con Back Market para comunicar la incidencia. Durante la conversación mantenida con su servicio de atención al cliente, la propia empresa confirmó expresamente que el dispositivo recibido correspondía a un modelo para Hong Kong y China sin eSIM y reconoció que no se correspondía con las características del producto anunciado. Solicité el reemplazo del dispositivo por el modelo que había comprado. Sin embargo, Back Market me informó de que el reacondicionador no disponía de stock y que la única solución posible era el reembolso del importe abonado. El problema es que, desde la fecha de compra, el precio del mismo modelo ha aumentado de forma considerable. Mientras que yo pagué 485 €, actualmente ese mismo dispositivo se ofrece en la propia plataforma por aproximadamente 620 € en España y más de 600 € en Alemania. En consecuencia, aceptar el reembolso no me permite adquirir el mismo producto que contraté inicialmente y me obliga a asumir un importante perjuicio económico derivado exclusivamente de un error que no fue causado por mí. Como alternativa, Back Market únicamente me ofreció un descuento del 5 % para una futura compra, válido durante 30 días. Considero que esta compensación es claramente insuficiente y no guarda ninguna proporción con el perjuicio sufrido. Entiendo que el error inicial pudo originarse en el reacondicionador. Sin embargo, la compra se realizó a través de la plataforma Back Market, que además cobra un "Sello de calidad" destinado a ofrecer garantías adicionales al consumidor. Por ello, considero que la plataforma no ha ofrecido una solución adecuada a un caso en el que el producto entregado no coincidía con las características anunciadas. Solicito que se valore mi reclamación y que se inste a Back Market a ofrecer una solución que repare efectivamente el perjuicio ocasionado, de forma que no tenga que asumir el sobrecoste derivado de haber recibido un producto distinto al contratado. Asimismo, solicito que se determine si la solución ofrecida por la empresa resulta acorde con la normativa de protección de los consumidores cuando el producto entregado no se corresponde con las especificaciones anunciadas.

Estimados/as señores/as: En fecha 24/09/2025 adquirí una tablet Redmi Pad en la web Francesa cdiscount.fr. Adjunto los siguientes documentos: Factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 01/05/2026. Puestos en contacto con Xiaomi Espana, se me deniega la garantía. Conforme al derecho europeo, el articulo 8 de las condiciones generales de garantia Xiaomi especifica que para un producto adquirido en Francia se tiene derecho a solicitar el servicio de garantia en Espana. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto/ sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal tanto por un defecto en una bicicleta infantil que adquirí en Decathlon como por el trato inaceptable que recibí en su tienda de Diagonal Mar (Barcelona). Referencia del artículo:8959101 El día 17 de marzo 2026 compré una bicicleta infantil por 59.99€ como regalo para el segundo cumpleaños de mi hijo. Tras solo unos meses de uso normal, en junio, una de las ruedas traseras dejó de girar correctamente, provocando que mi hijo se cayera. Tratándose de un producto destinado a niños pequeños, considero que se trata de un grave problema de seguridad. Durante todo el mes de julio estuve fuera y, al regresar, acudí a la tienda de Diagonal Mar (Barcelona) el 1 de agosto de 2026, aproximadamente a las 13:30 horas, para solicitar una solución. En lugar de recibir ayuda, se me indicó repetidamente que, como habían pasado cuatro meses desde la compra, la bicicleta ya no estaba en garantía. Esta afirmación es incorrecta. Los bienes de consumo cuentan con una garantía legal y una bicicleta cuyas ruedas dejan de funcionar tras solo unos meses de uso presenta claramente un posible defecto de fabricación. Lo más preocupante fue la actitud del empleado que me atendió. Durante toda la conversación me sentí menospreciada y tratada con condescendencia. En varias ocasiones le pedí que dejara de reprenderme y que simplemente me explicara cuál era la solución que Decathlon podía ofrecerme, pero continuó hablándome de forma paternalista. Entre otras cosas, se me dijo que: -La bicicleta era "solo un juguete" y, por tanto, no podía repararse. - Mi hijo, con tan solo 2 años, ya era demasiado mayor para utilizarla. - Debería haber comprado otra bicicleta diferente. - La bicicleta nunca debía utilizarse en el exterior y que el problema se había producido porque mi hijo la había usado en la calle. Si estas afirmaciones fueran ciertas, me parece extremadamente preocupante que Decathlon comercialice este producto como una bicicleta infantil. Una bicicleta debe ser apta para el uso para el que ha sido diseñada. Si no está pensada para un niño de dos años, no puede utilizarse en el exterior y además no puede repararse cuando presenta un defecto, esa información debería indicarse de forma clara antes de su venta. La única "solución" que finalmente me ofrecieron fue aplicar un poco de aceite a la rueda que fallaba. Salí de la tienda con las dos ruedas traseras girando con dificultad, cuando antes solo fallaba una. Además, se me indicó que dejara que mi hijo siguiera utilizándola hasta que las ruedas "empezaran a girar correctamente". Considero este consejo totalmente irresponsable. No voy a permitir que mi hijo pequeño utilice una bicicleta en la que las ruedas delanteras giran correctamente mientras que las traseras no lo hacen, ya que esto provoca que el vehículo se bloquee, aumenta el riesgo de caídas y supone un grave peligro de lesiones. Esta experiencia plantea tres problemas muy serios: 1. La pésima atención al cliente y la actitud irrespetuosa con la que fui tratada. 2. La seguridad y la calidad de un producto infantil que ha fallado tras solo unos meses de uso normal. 3. La información incorrecta y potencialmente peligrosa proporcionada por su personal sobre el uso previsto del producto y sobre su seguridad. Compré esta bicicleta de buena fe a una empresa internacional con la expectativa de adquirir un producto seguro, duradero y adecuado para un niño de dos años. En cambio, me he quedado con un producto que considero inseguro y he recibido una atención al cliente totalmente inaceptable. Solicito: - Que se investigue este incidente y la actuación del personal de la tienda de Diagonal Mar (Barcelona), incluyendo la identificación del empleado que me atendió el 1 de agosto de 2026, aproximadamente a las 14 horas. - Que se me ofrezca una solución adecuada respecto a la bicicleta defectuosa, ya sea mediante su reparación, sustitución o el reembolso de su importe. - Que Decathlon confirme oficialmente cuál es el uso previsto de este producto, incluyendo la edad recomendada y si realmente está diseñado o no para utilizarse en el exterior, ya que la información que recibí en tienda resulta difícil de creer. - Que se revisen los protocolos de atención al cliente y de seguridad para evitar que otros clientes reciban un trato similar o se les anime a seguir utilizando un producto potencialmente inseguro. Quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Ana Cruz

# Reclamación frente a AliExpress por obstaculización del ejercicio de la garantía legal **Datos del pedido** * Plataforma: AliExpress * Número de pedido: 3056858016247777 * Producto: Amazfit Balance * Número de serie: 22872503003122 * Fecha de entrega/cierre del pedido: 13 de julio de 2025 * Fecha de la avería: 1 de julio de 2026 ## Exposición de los hechos El día 13 de julio de 2025 adquirí a través de la plataforma AliExpress un smartwatch Amazfit Balance vendido por un vendedor independiente. El día 1 de julio de 2026, antes de cumplirse un año desde la entrega del producto, el reloj dejó de funcionar de manera totalmente repentina. La noche anterior funcionaba con normalidad y, al despertarme, ya no encendía. Probé todas las soluciones recomendadas por el fabricante y por AliExpress (carga prolongada, reinicio mediante pulsación del botón, etc.) sin éxito. El dispositivo nunca sufrió golpes, caídas, contacto con líquidos, manipulación ni un uso inadecuado. Tras contactar con el vendedor, al no obtener una solución satisfactoria, me dirigí al servicio de atención al cliente de AliExpress. En una primera comunicación, AliExpress me indicó que debía aportar un informe técnico para acreditar el origen de la avería. En dicho correo únicamente se exigía que el informe: * estuviera emitido por un profesional o empresa identificados; * incluyera sello o datos identificativos; * indicara la causa del fallo; * incluyera la fecha de emisión; * permitiera determinar el origen de la avería. En ningún momento se indicó que dicho informe tuviera que ser emitido por una empresa determinada. Siguiendo exactamente las instrucciones recibidas, acudí a un técnico especializado, asumí personalmente el coste del informe y remití tanto el informe técnico como la factura correspondiente a AliExpress. Sin embargo, una vez presentado el informe y después de haber soportado dicho gasto económico, AliExpress modificó los requisitos inicialmente exigidos, indicando que únicamente aceptaría informes emitidos por Bureau Veritas (BV), TÜV o CCIC. Considero que esta exigencia resulta imposible o extraordinariamente difícil de cumplir para un consumidor particular, ya que dichas entidades desarrollan principalmente actividades de certificación e inspección para empresas y no prestan habitualmente este tipo de servicios para un único dispositivo electrónico perteneciente a un consumidor. Además, el coste de un informe emitido por dichas entidades puede ser incluso superior al valor del propio reloj. Tras explicar esta circunstancia y volver a remitir el informe técnico solicitado inicialmente, AliExpress rechazó nuevamente mi reclamación alegando exclusivamente que el informe no procedía de las entidades mencionadas, sin valorar el contenido técnico del mismo. Posteriormente remití una reclamación formal solicitando la revisión del expediente por un responsable superior y explicando que AliExpress había modificado las condiciones una vez que yo ya había cumplido con las instrucciones iniciales y asumido el coste del informe. La única respuesta recibida fue un mensaje automático remitiéndome nuevamente al chat de atención al cliente, sin responder a ninguna de las cuestiones planteadas. ## Motivos de la reclamación Considero que la actuación de AliExpress dificulta injustificadamente el ejercicio de la garantía legal por los siguientes motivos: * Se modificaron las condiciones inicialmente exigidas para acreditar la avería una vez que ya había cumplido con ellas y asumido el coste económico correspondiente. * Se exige un tipo de informe que, en la práctica, resulta inaccesible para un consumidor particular. * No se ha valorado el informe técnico independiente aportado, pese a cumplir los requisitos comunicados inicialmente. * No se ha ofrecido una respuesta motivada a las cuestiones planteadas en mis reclamaciones, limitándose a respuestas estandarizadas. ## Solicitud Solicito la intervención de la OCU para que medie con AliExpress a fin de que: * se acepte el informe técnico ya aportado; * se tramite correctamente la garantía legal del producto; * se proceda, según corresponda, a la reparación, sustitución o reembolso del importe abonado; * se me reintegre el coste del informe técnico, al haber sido solicitado expresamente por AliExpress para tramitar la garantía. Adjunto como documentación: * justificante de compra; * identificación del pedido; * comunicaciones mantenidas con AliExpress; * informe técnico; Considero haber actuado en todo momento de buena fe, siguiendo las instrucciones facilitadas por la propia plataforma y colaborando plenamente en la tramitación de la garantía, por lo que entiendo que la negativa de AliExpress carece de justificación suficiente y supone un obstáculo desproporcionado para el ejercicio de mis derechos como consumidora.

Estimados/as señores/as: En fecha 10 de julio de 2026 adquirí a través de Amazon Adjunto los siguientes documentos: factura PT600STVYUG4NU El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 24 de julio de 2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. A pesar de reclamarlo con su servidor de atención al cliente me indican que no cubre la garantía por tener un golpe Indicarles que la TV no tiene ningún golpe y se puede apreciar si la ven en directo Solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de julio de 2023 adquirí en su app de Amazon el producto Apple Watch Series 8. Adjunto los siguientes documentos: factura, mails del servicio de reparaciones de Anovo (servicio técnico de Amazon), chats del servicio de atención al cliente de Amazon… El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 4 de julio de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a devolver el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

El día 23 de junio de 2026 adquirí un aire acondicionado portátil Cecotec ForceClima 9150 Style a través de la página web oficial de Cecotec, siendo entregado el 7 de julio de 2026. Con menos de un mes desde su recepción y aproximadamente 15 días de uso efectivo, el aparato comenzó a presentar un posible defecto de fabricación. Tras comunicar la incidencia, Cecotec abrió el expediente de reparación 04433376 y la incidencia de transporte I-02919941, indicando que el producto sería recogido para su reparación. Sin embargo, a día de hoy la recogida todavía no se ha realizado, pese a que he permanecido disponible y he seguido todas las instrucciones facilitadas por la empresa. La única respuesta recibida ha sido que "han reclamado a la agencia de transporte". Además, Cecotec me informa de que el plazo de reparación es de hasta 30 días desde la entrada del producto en el taller, sin incluir los tiempos de transporte, recepción y devolución, lo que puede suponer permanecer sin el producto durante prácticamente toda la temporada de verano. Considero que esta situación me ocasiona un perjuicio importante, ya que el aparato fue adquirido específicamente para su utilización durante el verano y la demora en la gestión de la garantía está haciendo que pierda la utilidad para la que fue comprado.

Estimados/as señores/as: En fecha [08/10/2024 adquirí a través de Amazon web….. el producto TELEFONO MOVIL XIAOMI 13 PRO+5G Adjunto los siguientes documentos: FACTURA DE COMPRA El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que EL CARGADOR ha fallado en fecha [ MAYO 2026. He reclamado vía email en varias ocasione y me piden enviar el movil, pero solo ha dejado de funcionar el cargador, el movil de momento funciona. no puedo enviar el móvil para que me sustituyan el cargador. He reclamado en varias ocasiones pero la respuesta es siempre la misma . no me dan solucion. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. o me faciliten un movil de sustitucion para poder enviar el mio. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…