Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 30/06/2025 adquirí en su web decoramos. es un sofá de la marca Eneas + modelo REIMS. Tras pagar la reserva y esperar a terminar la fabricación , el día 10/10/2025 efectué el pago de la factura y en a semana del 20/10/2025 se me entrega el sofá. Adjunto los siguientes documentos: reserva y factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 27/10 quedando inutilizado para su uso al no funcionar los botones. Puestos en contacto con el vendedor y este con el fabricante, se me remiten los cables del sofá para que sea yo quien manipule el mecanismo eléctrico sin asistencia de ningún técnico. Dado mi desconocimiento he sustituido el transformador eléctrico del sofá sin modificar nada más y solicitado visita del técnico o la devolución del producto por estar defectuoso y no he tenido más noticias. Además el teléfono de contacto consta como no activo ya. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan sustitución del producto al tratarse de un producto defectuoso de fábrica, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Referencia Bosch: 124149 Modelo: BOSCH SMV4ECX28E/61 Fecha compra/instalación: 2 de mayo de 2025 Adjunto: 1. Factura de compra 2. Mi reclamación formal enviada a Bosch 3. Respuesta de Bosch denegando garantía 4. Foto del microporo 5. Informe técnico SAT El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de garantía de 3 años (Real Decreto Legislativo 1/2007), mostrando error E:31 por microporo en la cuba. El técnico SAT atribuye el daño a "exceso de sal derramada", pero: - Yo mismo realicé la carga inicial con embudo, sin derramar nada. - Nunca he recargado sal posteriormente. - El orificio está al lado del depósito, en zona donde la sal no puede acumularse por derrame (agua circula hacia filtro central). - En 6 meses es físicamente imposible que un derrame ocasional genere un orificio pasante en acero inoxidable. Bosch ignora mis pruebas y la ley: la carga de la prueba del mal uso corresponde a ellos (art. 123 RDL 1/2007). No han aportado análisis microscópico ni medición de sal. Solicito: 1. Sustitución inmediata del lavavajillas por el mismo modelo nuevo, además de instalación. (Se pide sustitución por uno NUEVO con instalación incluida puesto que BOSCH afirma que el daño es irreparable en su informe). 2. En su defecto, reembolso íntegro + indemnización por los días sin lavavajillas. En caso de no resolverse en 15 días, procederé a arbitraje de consumo (Bosch está adherida al Sistema Arbitral) con petición de peritaje independiente a cargo de BSH. El uso ha sido absolutamente adecuado y el defecto es de origen.

El 26/12/2024, adquirí una cocina completa en IKEA, con todos los electrodomésticos incluidos, entre ellos un horno de la marca Whirlpool. La compra fue realizada en Ikea 7 Palmas en la provincia de Las Palmas, y se encuentra dentro del periodo de garantía legal de tres años que ampara los bienes de consumo según el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre. Hace unas semanas he detectado la aparición de manchas de óxido en la puerta del horno, un defecto que considero anómalo en un electrodoméstico con menos de un año de uso reducido y adecuado. Contacté con el servicio postventa de IKEA, quienes me indicaron que debía gestionar la incidencia directamente con el fabricante Whirlpool. Sin embargo, Whirlpool ha rechazado la cobertura de la garantía alegando que este tipo de daños no están incluidos, sin ofrecerme solución ni revisión técnica adecuada. De acuerdo con la legislación vigente, el responsable de la garantía ante el consumidor es el vendedor, en este caso IKEA, que debe responder de los defectos de conformidad que se manifiesten dentro del plazo legal, salvo prueba de mal uso o desgaste natural debidamente acreditado. Por tanto, considero que se ha vulnerado mi derecho a una reparación, sustitución o solución adecuada conforme al artículo 120 y siguientes del citado Real Decreto Legislativo 1/2007. Solicitud: Solicito que la OCU intervenga para instar a IKEA a cumplir con sus obligaciones como vendedor y que atienda la garantía del horno, procediendo a la reparación, sustitución o resolución del contrato, según corresponda. Agradezco de antemano su atención y quedo a disposición para ampliar cualquier información o documentación necesaria.

Estimados/as señores/as: En fecha 24/10/25 adquirí en su  Tienda Vodafone Santiago - CC As Cancelas el producto Netun Help Flash. Adjunto los siguientes documentos: factura (T2522845651) y comunicación SMS con empresa. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 24/10/25. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Lucía Pereira Montero

AnteriorPenalización del equipo no comunicado al cliente mala fe verbal SECURITAS DIRECT Iniciar una reclamación Naturaleza del problema: Desistimiento En octubre del 2022 firmé un contrato de servicio de seguridad con Securitas Direct. En la etapa precontractual, el comercial de la compañía me informó de que el contrato tenía un período de permanencia de 24 meses. Se preguntó si habría más permanencia o pago de algún tipo después de 24 meses y verbalmente se nos dijo que No. En ningún momento se me comunicó de forma verbal que el coste de la instalación se prorratearía en 36 cuotas mensuales. La cláusula Duodécima del contrato establece el pago de la instalación en 36 cuotas, un detalle que se me omitió en la conversación previa a la firma del contrato el cual incluso tardé mucho en recibir después de reclamarlo durante más de un año (ahora entiendo porqué). Se supone que este coste es por los equipos pero estos no funcionan osea te hacen pagar por unos equipos que no son utilizables .Todavía estamos esperando a que nos llegue el contrato . Pasados los 24 meses de permanencia he dado de baja. Cuando llamé me dijeron que todo quedaba saldado, Ahora Securitas Direct me ha cobrado recibos de penalización que he devuelto. SOLICITO: 1. Se anule la penalización o la reclamación económica por las cuotas de instalación restantes. 2. Se reconozca que la falta de información verbal sobre el pago en 36 meses fue una práctica de mala fe y una omisión crucial que vició mi consentimiento al firmar el contrato. 3. Cesen las insistentes comunicaciones tanto telefónicas como por mail reclamando el pago de la penalización así como las acciones indicando la transferencia de este conflicto a una agencia de cobro.

Hola, Hace un año y unos meses compré unos auriculares de Apple y tras varios fallos Apple me ha reemplazado con unos nuevos, pero estos nuevos no tienen una garantía nueva, sino que se acoplan a la garantía de los anteriores. Si el producto es nuevo la garantía debe ser nueva. Esto es como si me devolvieran el dinero, comprase unos nuevos, estos tendrían una garantía nueva.

El día 16 de Abril de 2025 en el taller HERAS PALENCIA de Laguna de Duero (Valladolid), taller oficial Renault, me cambiaron entro otras cosas el compresor del coche, un Gran Scenic matrícula 2262HCX. El 30 de Julio de 2025 llevé el coche al taller porque dejó de funcionar el Aire Acondicionado y me dijeron que era el compresor, se había estropeado el que me habían instalado. Estaba en garantía, pero tenían que pedirlo a fábrica y tardaría un mes. Pasó el mes y no había llegado. He puesto una reclamación en Atención al Cliente de Renault por teléfono, y la solución después de unos días fue que le darían prioridad. A día de hoy, 9 de Noviembre de 2025, el compresor no ha llegado y sigo con el coche estropeado. Es por eso que pongo esta reclamación. Dado que la pieza cambiada en la reparación de Abril está en garantía no se explica que no existan disponibles piezas de recambio, con el consiguiente perjuicio que causa para el consumidor. Por lo que solicito el envío y reparación inmediata de la pieza o un vehículo de sustitución similar al mío. Gracias.

Asunto: Reclamación por incumplimiento de garantía – vehículo eléctrico Nissan e NV200 (matrícula: 0123 LGS), batería de tracción Me dirijo a ustedes como propietario del vehículo eléctrico Nissan e-NV200, año de fabricación junio de 2020. El motivo de esta carta es reclamar formalmente la reparación o sustitución gratuita de la batería de tracción del vehículo, por considerarse que existe un incumplimiento del derecho de garantía, y que la marca Nissan no está respetando sus compromisos ni la normativa aplicable. Hechos 1. El vehículo en cuestión presenta pérdida significativa de autonomía real: actualmente consigue aproximadamente 160 km por carga en modo ECO sin uso aire acondicionado, lo cual está muy por debajo de la autonomía declarada por el fabricante. 2. La causa presumible es un defecto en módulos/celdas de la batería de tracción (defectuosa capacidad de carga / retención), lo que supone un vicio de fabricación o un defecto estructural de componente esencial. 3. Tras detectar el problema, esperé durante seis semanas para poder disponer de una cita con un taller oficial, dada mi disponibilidad limitada. Finalmente, el día 3 de noviembre de 2025, llevé el vehículo al concesionario oficial Marcos Automoción en Alicante para su diagnóstico bajo garantía. 4. Una semana después, el servicio técnico del concesionario me informó por teléfono que el vehículo no podía ser reparado o sustituido bajo garantía, y que el representante oficial de Nissan había denegado la sustitución de la batería. 5. A mi solicitud de que me entregaran por escrito la respuesta o la comunicación del representante de Nissan España con el concesionario, se me negó el acceso, acusando protección de datos y declinando facilitar copia del documento. 6. Como consecuencia, se me exige el pago de la diagnosis de la batería realizada, lo que considero inaceptable en las circunstancias, pues estimo que el coste debería asumirlo la marca si se trata de un defecto cubierto por garantía. 7. En el momento de la compra de mis vehículos Nissan (tengo dos vehículos de la marca eléctricos), se me informó que la batería estaba cubierta para un periodo de 8 años o 160 000 km, lo que generó mi confianza en la marca. Este compromiso no se está cumpliendo según mi experiencia. Reclamación Por todo lo anterior, exijo que Nissan España, a través de su red oficial, proceda a: • La sustitución o reparación completa de la batería de tracción de mi vehículo sin coste para mí, al considerarse un defecto cubierto por garantía. • Que se me entregue por escrito la base de la denegación que se me comunicó verbalmente, incluyendo la copia de la comunicación del representante de Nissan con el concesionario que fundamenta dicho rechazo. • Que no se me exija abonar la diagnosis u otros costes que deriven del defecto de fabricación. Plazo Ruego respuesta escrita en un plazo máximo de 15 días desde la recepción de esta carta. De no recibir una solución satisfactoria en dicho plazo, me veré obligado a acudir a las instancias correspondientes —organismos de consumo, reclamación ante la Dirección General de Tráfico o vía judicial—, así como hacer pública la situación, todo ello sin perjuicio de reclamar daños y perjuicios que me estén causando. Espero que Nissan España asuma su responsabilidad y evite que esta situación llegue a instancias judiciales o de mediación pública. Sin otro particular, y a la espera de su pronta respuesta, les saluda atentamente

Estimados/as señores/as: En fecha 21/07/2025 adquirí en su página web 1 inyector-common-rail-delphi-ejbr02201Z. Adjunto los siguientes documentos: factura proveedor, imagen correo que vincula autonorma con el proveedor del producto. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 11/08/2025. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Después de aceptarme la devolución y con el producto de vuelta en sus instalaciones no tengo ni siquiera una respuesta por su parte. Solicito por tanto la resolución del contrato y reembolso. Un saludo.

Hola, hice una compra de un coche en el concesionario de Manzanares (Ciudad Real) no lo quise financiar y con lo cual lo pagué mediante transferencia, al ser un coche de menos de un año de antigüedad y disponer de la garantía oficial de la casa no quise hacer una garantía premium ya que se solapa con la garantía oficial y a parte su coste es de 600€, a lo cual el comercial me dijo que eso era imposible y que esa garantía era OBLIGATORIA, he visto que no lo es y a parte no es ni legal por cobrar por una garantía del primer año, hay falta de transparencia y abuso por parte del comercial que espero que le den un toque de atención ya que supongo que cuando hace una garantía premium se lleva una comisión, solicito el reembolso de ese dinero ya que esa cláusula es abusiva a parte de ilegal, donde según el era obligatoria, con lo cual me siento engañado y llegaré donde tenga que llegar.