Últimas reclamaciones

El asiento de cuero se me raja en un priegue en mi asiento me dicen desde honda zaragoza que no entra en garantía ochenta y algo mil kilómetros casi los cuatro años que tenía de garantía

Lavadora irreparable segun SAT enviado por la marca, como tienda ha cerrado me informan que harán una deferencia para conmigo y me la envían ellos que tendría que ser la tienda pero en este caso Tengo que empaquetar la lavadora irreparable de una manera específica porque sino transporte no la va a recoger ( me insisten en ello) ante la imposibilidad de ese embalaje y los contratiempos que esto me está originando e solicitado por la ley de consumo que me ampara la devolución del importe por varias veces Siguen insistiendo en que embale producto que es la manera de proceder Creo y consideró que se puede solicitar devolución importe. A esta petición ni contestan

Estimados/as señores/as: Adquirí el producto teléfono móvil Samsung Galaxy S26 Ultra (Modelo SM-S948BZKDEUE), el cual se encuentra dentro del plazo legal de garantía oficial europea de Samsung. Adjunto los siguientes documentos: justificantes oficiales del sistema de soporte de Samsung donde consta el historial de asistencias desde el 22/09/2026 y la Orden de reparación en garantía finalizada y entregada, así como pruebas gráficas del error persistente en la cámara. El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía por un fallo grave de hardware en el módulo de cámaras («Hay un problema con la cámara y es posible que algunas funciones no funcionen correctamente en este momento» y «No se puede usar esta lente», dejando la pantalla completamente en negro). Pese a haber sido enviado al Servicio Técnico Oficial de Samsung para su reparación en garantía (con el consiguiente perjuicio profesional al ser mi herramienta diaria de trabajo médico), a las 48 horas de recibirlo supuestamente reparado presenta exactamente la misma avería física, quedando la cámara totalmente inutilizada. Se adjunta el justificante oficial de reparación de la avería y las pruebas posteriores del fallo. De conformidad con los artículos 118 y 119 ter del Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU), al persistir la falta de conformidad tras haberse intentado ya la reparación por parte del fabricante, me niego a aceptar una segunda reparación y SOLICITO que procedan a SUSTITUIR EL PRODUCTO por un terminal Samsung Galaxy S26 Ultra NUEVO en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hola! Adquirí un vehículo mazda cx-3 con matrícula 6283NJJ. Al vehículo le surgió una avería y se reparó, tras un tiempo a vuelto a salir la misma avería. Solicito la resolución del contrato. Gracias.

El día 29/05/2026 compré unas zapatillas barefoot en la tienda de Decimas de la C/ Goya 41. Tras un uso esporádico se rompió el enganche metálico para el cordón de una de las zapatillas. El 19/09/2026 acudí a dicho establecimiento para solicitarles un duplicado del ticket de compra, con el fin de ponerme en contacto con el fabricante para reclamar la reparación si fuese posible o en su defecto la reposición del producto. Así se lo expliqué al dependiente de Décimas (Jhon Alexander) quien me dijo que la tienda no se hacía responsable de la devolución del producto porque había pasado más de un mes desde la fecha de la compra y que el duplicado del ticket de compra no me lo podía dar porque “tenía que atender a todos los demás clientes que tenía en ese momento en la tienda”. Le dije que esperaría a que los atendiera a lo que me contestó que eso le llevaría mucho tiempo. No solo atendió a los clientes que se encontraban en ese momento sino a los que seguían entrando mientras yo esperaba. Tras esperar casi 1 hora finalmente me dio el ticket de compra. Posteriormente solicité una hoja de reclamaciones. El dependiente al leer en mi reclamación que me sentí mal tratada en el establecimiento, él contestó que yo me había alterado (apreciación subjetiva suya). Según los derechos de los consumidores el producto tiene una garantía de tres años y ante un defecto de fabricación tenemos derecho a su reparación o a su reposición por parte del establecimiento donde lo hayamos adquirido. Quiero manifestar mi malestar por la mala praxis que sufrí en Decimas C/ Goya por parte del dependiente. Así como denunciar la política de Decimas ante un producto que han vendido con defectos de fabricación, sin dar solución al cliente, lavándose las manos por haber pasado el mes de la fecha de compra. Yo no solicito la devolución del producto, sino el arreglo o reposición del mismo estando dentro del plazo que estipula la ley.

Estimados señores En fecha 3 de octubre, adquirí en la aplicación de INSTAGRAM el producto VAPORETA VAPOR SEGURO MODELO TM-399 Adjunto los siguientes documentos: 1 Correo recibido tras la compra 2 Comunicación del envío 3 Recibo del pago contra-reembolso 4 Correos enviados a contacto@vapor seguro El producto ha resultado defectuoso cuando ha llegado. He intentado ponerme varias veces en contacto con Vds a través del correo electrónico que figura en su web sin recibir nunca respuesta. Solicito que procedan a la recogida del producto y a la devolución del importe en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

**A la atención del Departamento de Atención al Cliente y Reclamaciones:** Por medio de la presente, presento una reclamación formal respecto a mi robot Dyson Spot+Scrub AI, adquirido el 31 de marzo de 2026 en El Corte Inglés, por un importe de **1.199 €**. Desde su compra, el aparato ha presentado numerosas incidencias y averías que han dado lugar a aproximadamente cuatro intervenciones del servicio técnico, sin que se haya conseguido solucionar definitivamente el problema. Durante una de estas incidencias, el aparato permaneció más de un mes y medio en el servicio técnico y se me comunicó que no tenía reparación. Posteriormente recibí una unidad que, según se me indicó, era nueva. Sin embargo, esta unidad vuelve a presentar exactamente el mismo defecto: cuando el robot regresa a su base para realizar la recogida del agua sucia, esta no se introduce correctamente en el depósito correspondiente, sino que se vierte al exterior. Actualmente tengo el robot en mi domicilio y la avería continúa presente. En anteriores ocasiones, la solución ofrecida ha sido volver a enviar el aparato al servicio técnico. Considero que, después de las múltiples intervenciones realizadas y de una sustitución que tampoco ha resuelto el problema, **no resulta razonable continuar sometiéndome a nuevas reparaciones**. Se trata de un producto de gama alta, con un precio de 1.199 €, del que esperaba fiabilidad y un funcionamiento adecuado. En cambio, desde su adquisición he tenido que afrontar continuas incidencias, gestiones y periodos sin poder utilizarlo correctamente. Quiero señalar que tengo perros en casa, pero considero que la presencia de mascotas forma parte del uso doméstico normal de un robot aspirador y fregasuelos. Además, anteriormente he utilizado otros robots de limpieza sin sufrir problemas similares. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, especialmente los artículos 117 y siguientes, la reiteración de una falta de conformidad tras intentos de reparación o sustitución puede dar derecho al consumidor a solicitar la resolución del contrato. **Por todo ello, solicito formalmente la resolución de la compraventa y la devolución íntegra de los 1.199 € abonados.** No deseo una nueva reparación ni otra sustitución, puesto que considero que ya se han realizado suficientes intentos para solucionar el problema sin obtener un resultado satisfactorio. Solicito que se revise mi historial de incidencias y se me facilite una respuesta por escrito en un plazo de 15 días naturales, indicando el procedimiento para gestionar la devolución del producto y el reembolso del importe. En caso de no recibir una solución satisfactoria, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos oficiales de consumo competentes, aportando la factura, las intervenciones realizadas y las comunicaciones mantenidas con Dyson y El Corte Inglés. Espero que esta situación pueda resolverse de forma amistosa y definitiva. Atentamente, **Daniel Lahoz Ferrer** Producto: Dyson Spot+Scrub AI Fecha de compra: 31/03/2026 Establecimiento vendedor: El Corte Inglés Importe reclamado: **1.199 €**

Por medio del presente escrito, formulo reclamación contra Ocasión Plus (Dénia) por los costes derivados de la sustitución de una batería inadecuada instalada en el vehículo Skoda Fabia Selection 1.0 TSI con matrícula 6156MYV y con Nº de Bastidor TMBEP6PJ5S4045398 adquirido en sus instalaciones. HECHOS: 1. Entrega del vehículo con bateria incompatible: en el momento de entrega del vehículo este ya presentaba un fallo en el sistema de seguridad (testigo de airbag encendido). Tras inspección, se constató que el vehiculo fue entregado con una bateria de asiatica/JIS totalmente incompatible con la arquitectura electrica y la gestión de carga del vehiculo. 2. Intervención deficiente e improcedente del concesionario vendedor: Al acudir a Ocasion Plus Denia para la subsanación en garantía , realizaron un reemplazo improvisado e in-house instalando una bateria marca Mega Plus Star Stop (ref. 560.79). Dicha intervención se realizó sin aportar factura, ficha técninca ni certificación de homologación o compatibilidad electrónica para este modelo de vehículo. 3. Incompatiblidad técnica y certificación del Servicio Oficial Skoda: Ante la persistencia de anomalias y con el fin de evitar daños graves en la red electrónica y la pérdida de garantía oficial del fabricante, acudí al Servicio Oficial Skoda. Los técnicos oficiales certificaron por escrito en la factura (Anexo 2) que la bateria Ref. 560.79 instalada por Ocasión Plus Denia resultaba improcedente, inadecuada y no apta para su correcta codificación en la centralita del vehículo. 4. Sustitución y codificación conforme a estándares del fabricante: el Servicio Oficial Skoda procedió al montaje de la bateria original adecuada y a su correspondiente parametrización/codificación informática, ascendiendo la factura a 283,88€ (IVA incluido). 5. Reclamación previa fehaciente (Burofax): con fecha 17 de octubre 2026 se ha remitido Burofax con Acuse de Recibo y Certificación de Texto a Ocasión Plus, S.L, otorgando un plazo de 7 días hábiles para el reembolso de dicha suma. FUNDAMENTOS JURIDICOS 1. Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU-RDL 1/2007). -Art. 114 y ss (Garantía legal y conformidad): El vendedor responde de las faltas de conformidad. La instalación de un componente no idoneo contituye un claro incumplimiento de la obligacion de entregar el bien conforme a sus especificaciones técnicas. -Art. 119 ter (Subsanación por el empresario): La reparación debe ser gratuita y efectiva. La actuación deficiente del vendedor obligó al comprador a acudir al taller oficial para evitar un perjuicio irreparable en el vehículo. 2.- Código Civil (Art. 1101 y Art. 1124): Obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados por quienes incurrieren en cumplimiento defectuoso o negligente de sus obligaciones contractuales. PETICIÓN Por todo lo expuesto, solicito la mediación de OCU a fin de instar a Ocasión Plus, S.L a 1. Reembolsar la cantidad de 283.88€, correspondiente al importe íntegro abonado en el Servicio Oficial Skoda para corregir la instalación del componente no idóneo. 2.- Resolver de forma amistosa la reclamación en el marco de la mediación de consumo. DOCUMENTOS ADJUNTOS: 1. Justificante del Burofax enviado: copia del Burofax fehaciente remitido el 17 de octubre de 2026 con comprobante de envío de Correos. 2.- Anexo 1 incluido en el texto del Burofax que contiene ficha técnica y fotografias de la batería no idonea instalada por el concesionario. 3.Anexo 2: Factura oficial del Servicio Oficial Skoda de 283.88€ con la certificacion tecnica expresa sobre la improcedencia de la bateria anterior.

Estimados/as señores/as: En fecha **22 de julio de 2025** adquirí en su página web (*optica-optima.com*) el producto **Polaroid (Opt + Clip-On) PLD 6158/CS 807(M9)** correspondiente al **Pedido EINDBKIIT** por un importe de **51,87 €**. Adjunto los siguientes documentos: **justificante del pedido, copia de las comunicaciones enviadas al departamento de postventa y fotografías detalladas del defecto en la bisagra**. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de garantía, ya que el pasado **16 de octubre de 2026**, al realizar un uso adecuado y habitual abriendo la gafa para ponérmela, el anclaje metálico interno de la bisagra cedió y se partió por fatiga de material en el punto de ensamblaje. El uso realizado ha sido absolutamente adecuado y conforme a lo esperado, habiéndose manifestado el daño dentro del plazo legal de garantía previsto. Me puse en contacto inmediatamente por correo electrónico (`postventa@optica-optima.com`) el mismo día 16 de octubre notificando el problema y aportando pruebas fotográficas. Tras esperar una semana sin recibir respuesta alguna, volví a escribirles un segundo correo reiterando la urgencia. A pesar de haber verificado que los correos han sido abiertos e inspeccionados internamente en reiteradas ocasiones, la empresa no ha emitido ninguna contestación ni propuesta de solución. Debido a mi alta graduación, necesito las gafas para mi trabajo y vida diaria. El apaño provisional provoca un reparto descompensado del peso que hace que los soportes de silicona se me claven dolorosamente en la nariz, causándome un perjuicio constante. Solicito formalmente que procedan a **sustituir el producto (patilla o montura completa)** en el plazo más breve posible o, en su defecto, a la **resolución del contrato y reembolso íntegro del importe abonado (51,87 €)**. Sin otro particular, atentamente.

Hola muy buenas. Hecho una compra en la tienda de druni de un perfume ( perfume que utilizo más de un año) a utilizar en casa me dado cuenta que no vuelve prácticamente nada me fui a la tienda a reclamar . Respuesta de la encargada es bueno y no se puede devolver. Desde druni me fui a otra tienda y compré lo mismo perfume y no tiene nada que ver el olor de otra tienda como siempre . Me siento ????