Últimas reclamaciones

Hola. Me pongo en contacto con ustedes para solicitar la ejecución de la garantía legal de un televisor TD Systems comprado en su plataforma en el año 2024 (Adjunto número de pedido: [PEGA AQUÍ TU NÚMERO DE PEDIDO DE MIRAVIA]). El producto presenta un defecto de fabricación en las tiras LED (la pantalla se queda en negro pero mantiene el sonido). Al intentar contactar con el vendedor (TD Systems / Teduinsa), es de público conocimiento que la empresa se encuentra en concurso de acreedores y fase de liquidación, estando su servicio técnico completamente desmantelado y sin responder. Según la normativa de consumo vigente en España, ante la imposibilidad de dirigirme al fabricante o vendedor por cese de actividad, la plataforma intermediaria debe responder solidariamente o tramitar la resolución del contrato. Solicito que Miravia intervenga para proceder al reembolso del importe o la sustitución del artículo, al estar el producto dentro de sus 3 años de garantía legal [2]

Estimados/as señores/as: En fecha 09/09/2026 ejercí el dercho de garantía de un ereader con número de pedido 111349309 y les envié el producto a través de Correos, el cual les llegó a sus instalaciones el 11/09/2026 porque se me avisó de ello. Dicen que tardan de 4 a 6 semanas en el servicio técnico, pero han pasado ya 6 y no tengo noticias de absolutamente nada relacionado con el ereader: no sé si me lo van a arreglar o devolver, no sé si me tienen que reembolsar el dinero... absolutamente nada. He insistido varias veces a través del mail de atención al cliente para que me den una respuesta, y siempre me dicen lo mismo: que lo sienten mucho pero que no me pueden dar más información al respecto. Exijo una solución ya y saber donde está mi dispositivo!!!! Porque con lo que están tardando parece que efectivamente igual es que no me lo pueden arreglar finalmente, con lo cual que me devuelvan ya el importe que pagué.

Estimados/as señores/as: En fecha de junio 2026 adquirí en su página web el producto placa de coccion con extraccion encorporado marca midea. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] al abrir la caja - que esta en bien estado - ha salido el aparato con el cristal danado Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hola, pedi cita para una campaña y un diagnostico sobre dos alarmas en el panel del coche(una sobre el dispositivo de anticontaminación y otra que decía avería de motor) y me dijeron que para chequear las averías me tenían que cobrar 150 euros y después ver que tipo de problema era y ver posibles ayudas del fabricante, cuando mi vehículo(Citroen Berlingo matricula 8388 LTJ ), tenía los requisitos para cumplir con el aumento de garantía hasta los 8 años ampliado por Stellantis (tener menos de 5 años y llevar 86.000 km(menor del kilometraje que exime la garantía). Por tanto se negaron a diagnosticar las alarmas si no me comprometía a pagar 150 euros.

El día 17 de septiembre de 2025 compré un monitor LG Ultragear 24GS60F-B/24/IPS/FH en Media Markt. Hice la compra on-line y lo recogí en la sucursal de Murcia (ronda Sur). Al tiempo, unos nueve meses aproximadamente, empecé a notar que la imagen temblaba. No alcanzaba a ser un parpadeo, pero era molesto. Me comuniqué con servicio técnico y me hicieron unas cuantas preguntas para ver si no era problema de algún driver o actualización o problema con el cable HDMI o DisplayPort de mi ordenador, a lo que respondí que no lo creía porque estaba todo actualizado, el cable era nuevo y el “temblor” de la imagen se producía tanto en la pantalla de inicio como cuando estaba ejecutando algún programa. Pasaron unos meses hasta que pude acercarme a la tienda a dejarlo para que lo reparen. El día 21/09/26 lo dejo en la tienda de Media Markt de Murcia (ronda sur) para que procedan a repararlo. La dependienta que me atendió me dijo que las reparaciones suelen tardar dos semanas. En número de orden de reparación es el E244-78782-R-C. El viernes 02/10/26 me dejan un mensaje de voz diciéndome que el monitor ya estaba en el taller para ser reparado y que me avisarían cuando este en tienda. Entro en la app y en el estado pone: “Tu producto se encuentra en la tienda de Media Markt dónde lo entregaste. Te informaremos por email o por SMS cuando esté listo para podértelo entregar”. Pasan un par de días y me pongo en contacto con atención al cliente por WhatsApp y les pregunto si el producto ya estaba disponible para la recogida, a lo que me responden que sí que ya podía pasar a recogerlo. Cuando voy a la tienda me dicen que el producto no estaba allí. Siguen pasando los días y el día 12/10/26 recibo una llamada diciéndome lo mismo que me dijeron el día 02/10/26: el monitor ya estaba en el taller para ser reparado y que me avisarían cuando este en tienda. Me vuelvo a poner en contacto con atención al cliente en varias oportunidades y me dicen que lo van a reclamar al sector correspondiente y que me contactaran cuando pueda ir a recoger el producto. Me dan un numero de incidencia (261003-019412) De momento no sé dónde está el monitor, si lo repararon, si está en la tienda o dónde está.

Buenos días; Mi coche se ha visto afectado por la campaña 25SC4 y tras realizarla en un concesionario de Ford, la pérdida de capacidad de carga y de autonomía ha sido inmediata. Al dia siguiente, las capacidades de carga mermaron en un 20 %, de realizar cargas de entre 10 y 11 kwh, a tener ahora mismo cargas de entre 8-9 kwh. La disminución de capacidad no ha sido lineal fruto del uso, desgaste o deterioro, sino que como os comento ha sido de forma inmediata tras aplicar la campaña. He escrito a Ford España y hablan de que es una mejora del diagnosis del sistema y que la capacidad se puede ver afectada por la degración... Si que admiten que la solución aplicada implica una reducción de autonomia, algo que entonces verá afectado a las prestaciones y por tanto, homologaciones de consumo de gasolina y en ciclos WLTP, pero luego pasan la pelota al concesionario. En el concesionario no saben que hacer, ellos dicen que aplican las medidas que desde la central de Ford les indican y no dan mas información que lo que dice el correo. Pero al final estamos que has adquirido un coche con unas prestaciones determinadas, y que por accioens correctivas del fabricante, estas se han visto mermadas. Y no dan mayor solución que esta que describo, que es la de mermar la capacidad de una bateria, que en el caso de que no estuviera defectuosa no se entiende el porque, y en el caso de estarlo debieran de cambiarla. Por ultimo, destaco que existe una pantalla que hace una media de los consumos de kwh segun la conducción y que esta se ha vuelto loca tras la actualización. Por último, en ford ofrecen una ampliación de garantia a 10 años o 240000 km que ya estaba aplicada de una anterior campaña, además de dos manteimientos gratuitos como atención comercial. Algo que parece que es para silenciar el parche que están realizando al no querer asumir el cambio de un producto defectuoso. Estoy conforme en que la seguridad es lo primero, pero parece que ellos no lo ven asi, y a los hechos me remito. Por último, en el taller no me han emitido ningun numero de factura para poder seguir con la reclamación.

El 20 de abril de 2018 adquirí un colchón modelo Sport Pro (Pedido Nº PEV-00221180405741). El producto ha estado permanentemente protegido por un cobertor y ha recibido un uso estrictamente doméstico y adecuado. Recientemente, al retirar la funda para lavarla, detecté que la tela sintética de ambos laterales del colchón (platabandas) se encuentra completamente agrietada y descuartizada, desprendiéndose el material en su totalidad. Tras reclamar directamente a Dormity aportando pruebas gráficas, el Servicio de Atención al Cliente ha rechazado la reparación o sustitución. En su respuesta por escrito, la empresa admite explícitamente que el material ha sufrido una "oxidación del polímero y pérdida de propiedades con el paso de los años", pero se niega a ofrecer cobertura alegando que su garantía comercial de larga duración solo ampara el núcleo estructural y excluye los tejidos periféricos. Considero inaceptable que un producto de gama alta sufra una degradación química y desintegración prematura de sus materiales exteriores dentro del periodo de durabilidad publicitado por la marca, y que se pretenda catalogar como "desgaste natural por envejecimiento" lo que es a todas luces un defecto intrínseco de los componentes poliméricos empleados en la fabricación. Solución solicitada: Solicito una solución justa por parte de Dormity, ya sea mediante la reparación del revestimiento afectado, la sustitución del artículo o, en su defecto, una solución comercial compensatoria (descuento significativo o sustitución bonificada) que repare el perjuicio ocasionado por la prematura degradación de los materiales de su producto.

# RECLAMACIÓN FORMAL CONTRA SAMSUNG ELECTRONICS POR AVERÍA PREMATURA DE TELEVISOR, DISCONFORMIDAD CON EL DIAGNÓSTICO TÉCNICO Y TRATO INADECUADO RECIBIDO **A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios Por medio del presente escrito, deseo formular una reclamación contra Samsung Electronics por la avería de un televisor adquirido hace poco más de un año en El Corte Inglés, por mi disconformidad con el diagnóstico emitido por su servicio técnico y por el trato recibido por mi suegra durante la visita del técnico al domicilio\. ### EXPONGO **Primero\. Avería del televisor\.** Adquirí un televisor de la marca Samsung en El Corte Inglés hace poco más de un año, confiando en la calidad y durabilidad que se espera de un producto de estas características\. Transcurrido este periodo, el televisor comenzó a presentar unas rayas en la pantalla que afectan a su correcto funcionamiento\. La avería apareció sin que el aparato hubiera sufrido golpes, manipulaciones indebidas ni derrames de líquidos por mi parte\. El televisor se ha utilizado con normalidad y no he realizado ninguna acción que justifique el deterioro que presenta\. **Segundo\. Derivación al fabricante\.** Al ponerme en contacto con El Corte Inglés, establecimiento donde adquirí el televisor, se me indicó que debía tramitar la garantía directamente con Samsung\. Seguí dichas indicaciones y solicité la intervención del servicio técnico del fabricante con la expectativa de recibir una evaluación objetiva y una solución adecuada\. **Tercero\. Trato inadecuado por parte del técnico desplazado al domicilio\.** Quiero dejar constancia expresa de mi profundo malestar por el trato dado a mi madre durante la visita del técnico de torres Freire enviado por Samsung a su domicilio\. Según me ha trasladado, antes de examinar el televisor, abrirlo o realizar comprobación alguna, el técnico ya le insinuó que la garantía no iba a cubrir la avería\. Esta actitud nos pareció totalmente inadecuada, puesto que parecía haberse anticipado una conclusión antes de realizar una evaluación efectiva del aparato\. Considero improcedente que se transmita a un consumidor que no va a tener cobertura de garantía antes de haber examinado el producto y determinado de forma objetiva la causa de la avería\. Mi madre merece el mismo respeto, consideración y trato profesional que cualquier cliente, independientemente de sus conocimientos técnicos o de las circunstancias de la visita\. La experiencia resultó especialmente desagradable por parte porque acudimos al servicio técnico precisamente para obtener un diagnóstico profesional y una solución, no para encontrarnos con una actitud que nos hiciera sentir que la decisión ya estaba tomada de antemano\. **Cuarto\. Disconformidad con el diagnóstico y falta de confianza en la intervención realizada\.** Posteriormente, el técnico abrió el televisor y atribuyó la avería a la supuesta presencia de líquido en su interior\. Rechazo que se dé por acreditada esa causa sin que se me proporcionen pruebas técnicas suficientes que permitan comprobarla y relacionarla directamente con el fallo de la pantalla\. No he derramado líquido sobre el aparato ni tengo conocimiento de ninguna circunstancia que justifique esa conclusión\. Por tanto, no acepto que se me atribuya la responsabilidad de la avería sin una explicación técnica clara, detallada y verificable\. Además, la actitud mostrada antes de examinar el televisor, unida al diagnóstico posterior, ha generado en mí una seria pérdida de confianza en la objetividad de la intervención realizada\. No puedo afirmar qué motivaciones pudo tener el técnico, pero sí considero legítimo cuestionar la imparcialidad de una evaluación cuando se anticipa el rechazo de la garantía antes de comprobar el estado del producto\. Esta situación me lleva a solicitar que el caso sea revisado por otro profesional y que se garantice una valoración objetiva, transparente e independiente de la primera intervención\. Asimismo, solicito que Samsung acredite que el aparato examinado, las fotografías, las observaciones y las conclusiones recogidas en el informe técnico corresponden efectivamente a mi televisor, identificado por su modelo y número de serie\. Deseo disponer de garantías suficientes sobre la trazabilidad de la intervención y la correspondencia entre el aparato revisado y el informe emitido\. **Quinto\. Disconformidad con la posible denegación de la garantía\.** Considero inaceptable que un televisor de estas características presente una avería de esta naturaleza al poco tiempo de su adquisición y que se pretenda trasladarme el coste de la reparación basándose en una supuesta presencia de líquido que niego haber provocado\. No solicito un trato de favor, sino una respuesta justa, profesional y debidamente fundamentada\. Como consumidora, tengo derecho a recibir información clara sobre la avería, a conocer las pruebas que sustentan el diagnóstico y a que mi reclamación sea examinada con rigor\. ### POR TODO ELLO, SOLICITO 1. Que Samsung revise formalmente el expediente y el diagnóstico emitido por el técnico que acudió al domicilio\. 2. Que se me facilite una copia íntegra del informe técnico, incluyendo las fotografías, pruebas, observaciones y evidencias concretas que fundamenten la afirmación de que existe daño por líquido, así como la explicación de cómo se relaciona ese supuesto daño con las rayas que presenta la pantalla\. 3. Que se realice una segunda evaluación del televisor por parte de otro técnico, sin limitarse a reproducir las conclusiones de la primera intervención, y que se me permita conocer el resultado de dicha revisión\. 4. Que se verifique la identificación del aparato examinado mediante su modelo y número de serie y su correspondencia con el televisor objeto de esta reclamación\. 5. Que Samsung investigue el comportamiento y las manifestaciones realizadas por el técnico durante la visita domiciliaria y me proporcione una respuesta expresa sobre el trato recibido por mi suegra\. 6. Que, si no se acredita suficientemente que la avería es imputable a un uso inadecuado por mi parte, se proceda a la reparación sin coste o se me ofrezca la solución que legalmente corresponda\. 7. Que El Corte Inglés, como establecimiento vendedor, se implique en la resolución de la reclamación, sin perjuicio de las responsabilidades legales que correspondan a cada parte\. 8. Que se me proporcione una respuesta formal, motivada y por escrito a todos los puntos expuestos\. Mi intención es resolver esta situación de manera amistosa, pero no estoy dispuesta a aceptar sin más un diagnóstico que cuestiono, una posible denegación de garantía insuficientemente justificada ni un trato que considero impropio de un servicio técnico profesional\. La situación ha ocasionado una importante pérdida de confianza tanto en la actuación del técnico como en la gestión de la incidencia por parte de Samsung\. Por ello, solicito una revisión seria, objetiva y transparente que permita esclarecer lo sucedido y alcanzar una solución satisfactoria\. En caso de no recibir una respuesta adecuada, me reservo el derecho de acudir a los organismos públicos competentes en materia de consumo y de ejercer las acciones que legalmente me correspondan

Estimados/as señores/as: En fecha 29/04/2026 adquirí en su  establecimiento sito en A Coruña el vehiculo MG ZS con matricula 1348MJC. Adjunto los siguientes documentos: Contrato Compra venta, Contrato de Garantía ordinaria y Contrato de garantía premium, informe de puntos revisados aportado por ustedes en la compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 24/08/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del vehiculo o sustitución del mismo en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a Fnac en relación con mi pedido de un Samsung Galaxy S24 Ultra, adquirido en su web a través del Marketplace, vendido por La eBoutique y entregado el 22/04/2025. Abrí una reclamación en su plataforma el 28/07/2026, en la que Fnac ya intervino para pedir al vendedor que informara del estado de la incidencia. El 14/10/2026 solicité la mediación de Fnac, sin obtener respuesta. Cuando comuniqué el defecto de la cámara, el vendedor denegó inicialmente la garantía atribuyéndolo a un láser, sin haber examinado el dispositivo. Al pedirle que lo justificara, reconoció por escrito que “no podemos confirmar directamente la causa de la avería”. Finalmente, en septiembre, reparó el dispositivo en garantía y sin coste. Su informe técnico, que adjunto, atribuye el defecto a polvo y contaminantes en el grupo de lentes interno del módulo de cámara, indica que la lente exterior estaba limpia y sin defectos, y no menciona golpes, daños en el sellado ni manipulación. Según el informe, las manchas se eliminaron por completo. Sin embargo, el defecto persiste. Se trata de la misma mancha, con idéntica forma y posición, como acreditan las fotografías anteriores y posteriores a la reparación. He aportado al vendedor el presupuesto de un servicio técnico en España para sustituir el módulo de la cámara principal, por 126 €, que identifica el dispositivo por su IMEI. Tras la reparación, el vendedor ha vuelto a atribuirme la responsabilidad sin aportar prueba alguna: primero alegó una manipulación por mi parte (12/10) y después un golpe (13/10), reconociendo en este último mensaje que “no es posible determinar la causa exacta con total certeza”. Su propio centro técnico ya examinó y desmontó el dispositivo sin detectar ninguno de esos supuestos. Aun así, el vendedor ha ofrecido reembolsar solo el 50 % del coste de la reparación local, y ha confirmado por escrito que esta no anularía su garantía de tres años. La falta de conformidad se manifestó dentro de los dos primeros años desde la entrega, por lo que se presume que ya existía en ese momento, y corresponde al vendedor probar lo contrario, algo que reconoce no poder hacer. Además, un primer intento de reparación ya ha fracasado, y un nuevo envío a Hong Kong supondría otro mes sin dispositivo sin garantía de un resultado distinto. Por todo ello, solicito que Fnac requiera al vendedor el reembolso íntegro de 126 € como reembolso parcial del pedido, manteniendo la garantía de tres años que el propio vendedor ha confirmado. Adjunto: informe técnico del vendedor, fotografías del defecto anteriores y posteriores a la reparación, presupuesto del servicio técnico y capturas de la correspondencia con el vendedor. Sin otro particular, atentamente.