Últimas reclamaciones

MIGUEL AMO CAMINO 80117726 D C// PEDRO NOLASCO MELENDEZ, 5 14011-CORDOBA tlf: 601 093 658 (no tengo wassap) miguelamocamino@yahoo.es A/A Dpto. de Atención al Cliente Por la presente deseo presentar una reclamación a la correduria de seguros de Hipercor-Córdoba. En su dia aseguré mi hogar con Vds en Mutua Madrileña , se produjo un siniestros y como consecuencia de ello, me cambiaron la placa vitrocerámica vds en el año, 2023. El dia 11-12-25 llamamos para comunicar el siniestro de dicha placa ya que salió ardiendo como consecuencia de un cortocircuito, aunque el técnico que nos visitó nos dijo que la placa estaba mal instalada y que eso influyó bastante. Hecho éste que realizaron Vds. en el 2023 y ahora de nuevo ha salido ardiendo. Puestos en contacto con la compañía y a pesar de haber transcurrido una semana sin haber recibido noticias de Vds., nos dicen que no esta cubierto el siniestro (la otra vez si estaba...). El caso es que si esta mal instalada , lo hicieron Vds., y si ha salido ardiendo , es porque ademas de haberse producido un corto, es consecuencia de ello. No se si está en garantia ó no, el caso es que deben responder del siniestro, tanto con la reparacion ó sustitución de la placa como con los gastos de restaurante descritos en Asistencia en el hogar 24 horas (tengo guardados los tikets), a pesar de que en vez de 24 horas , ya hace una semana sin que hayamos recibido noticias suyas. Ruego atiendan la presente reclamación a la mayor brevedad posible porque no podemos guisar en casa ya que salta el automático. sin mas, saludos.

Soy titular de una empresa de actividades de montaña. Desde hace años solicito la baja definitiva de mi empresa del portal Yumping y la eliminación de todos los contenidos asociados. La primera solicitud se realizó en diciembre de 2020 y fue reiterada en marzo de 2025. Pese a múltiples comunicaciones, la empresa ha ido dilatando el proceso de forma injustificada, imponiendo procedimientos internos confusos sin llegar a eliminar completamente el perfil. Mi empresa continúa siendo visible en la plataforma, lo que supone un uso indebido de mi actividad con fines comerciales, pese a no querer formar parte del portal. Además, recientemente recibí una llamada de Amanda de Yumping en la que se me indicó que solo eliminarían el perfil de forma inmediata si retiraba una opinión negativa publicada en Trustpilot. Al negarme, se me comunicó que no realizarían ninguna acción. Solicito la intervención de OCU para que la empresa elimine definitivamente mi perfil, adopte las medidas oportunas y cese estas prácticas. He podido constatar que no se trata de un caso aislado, ya que existen múltiples quejas públicas de otras empresas que intentan darse de baja sin éxito, así como de usuarios que manifiestan haber realizado reservas en empresas que ya no operan o que no desean formar parte de la plataforma.

Hola realice un contrato en octubre, por qué puse placas solares, y hasta el día no tenido ningún descuento pero además estoy pagando más que lo que pagaba antes de tener placas. Y la compañía no sabe darme una contestación.

Les estoy solicitando en varias ocasiones una copia del contrato y siempre me responden que ya me lo enviaron. Y NO ES ASI.

Materia: Reclamación por cargo indebido, cláusula no acreditada y prácticas abusivas Empresa reclamada: LEASYS S.P.A. compañía de renting Departamento implicado: Recobro EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El reclamante suscribió un contrato de renting/arrendamiento de vehículo con la empresa reclamada, contrato que se encontraba plenamente vigente y que regulaba las coberturas incluidas durante su ejecución. Finalizado el contrato, la empresa reclamada exige el pago de una cantidad correspondiente al desgaste o sustitución de neumáticos, alegando que dicho concepto no está incluido en el contrato por tratarse de un “servicio adicional”. El reclamante ha solicitado en reiteradas ocasiones que se le indique la cláusula concreta del contrato en la que figure expresamente dicha exclusión, ya que en ningun apartado ni clausulas de ese contrato expecifica nada al respecto, todo lo contraio, indica claramente que estan incluidos todos los servicios de mantenimiento. Hasta la fecha, la empresa no ha aportado ninguna prueba contractual, limitándose a realizar afirmaciones genéricas sin respaldo documental. A juicio del reclamante, el desgaste de neumáticos constituye un elemento inherente al uso ordinario del vehículo, de igual naturaleza que otros elementos sometidos a desgaste por uso normal (volante, pedales, etc.), por lo que su exclusión debería constar de forma clara, expresa y destacada en el contrato, conforme a la normativa de protección de consumidores. A mayores durante el transcurso de la contratación ya se realizó un cambio de neumaticos a cargo de la compañia, para poder pasar la itv del vehículo. Pese a la falta de acreditación contractual, la empresa procedió a incluir al reclamante en ficheros de solvencia patrimonial (ASNEF), lo que le generó un perjuicio personal y reputacional evidente. El reclamante realizó finalmente el pago única y exclusivamente con carácter liberatorio, para evitar mayores daños, dejando constancia expresa de que dicho pago no supone reconocimiento de deuda, ni conformidad con la reclamación, ni aceptación del criterio de la empresa. Posteriormente, la empresa confirma la baja del reclamante de ASNEF, sin que ello subsane la falta de base contractual ni el carácter abusivo de la reclamación inicial. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN Falta de transparencia contractual. Ausencia de cláusula clara, expresa y verificable que excluya los neumáticos. Posible existencia de cláusulas abusivas, contrarias a la normativa de consumidores y usuarios. Inclusión indebida en ficheros de morosidad sin deuda cierta, vencida y exigible de forma acreditada. Práctica comercial desleal y contraria a la buena fe contractual. SOLICITA Que la OCU: Analice la legalidad de la reclamación efectuada por la empresa. Valore el carácter abusivo de exigir un concepto no acreditado contractualmente. Examine la procedencia de la inclusión en ASNEF. Interceda ante la empresa para: Reconocer la improcedencia del cargo reclamado, o En su caso, devolver las cantidades indebidamente cobradas, Y dejar constancia de la inexistencia de deuda válida.

distribuidor oficial Deive Lar y fabricante Palazzetti se lavan las manos ante una estufa instalada y vendida por ellos en agosto de 2024 NO OFRECEN REPARACION NI EN GARANTIA NI FUERA DE GARANTIA PAGANDOLA YO, ES DECIR, ME HE TENIDO QUE MUDAR A OTRA CASA PORQUE LA ESTUFA NO FUNCIONA DESPUES DE INVERTIR EN LA ESTUFA 5200 EUROS MAS ABOGADOS MAS PELLETS RECOMENDADOS POR ELLOS QUE SE ESTAN DETERIORANDO. SON CONOCEDORES DE LA SITUACION DE INHABITABILIDAD DE MI CASA TANTO LOS DISTRIBUIDORES OFICIALES Y SERVICIO TECNICO CUYO NOMBRE ES DEIVE LAR CON PAGINA WEB ACTIVA Y TANTO PALAZZETTI FABRICANTE EN ITALIA Y A PESAR DE SABERLO Y SABER QUE LA ESTUFA ESTA EN GARANTIA NO ACCEDEN SIQUIERA A REALIZAR LA REPARACION FACTURANDOME EL COSTE, DEIVE LAR REHUSA A RECIBIR comunicación certificada (burofax) de mi abogada palazzetti simplemente no la responde teniendo pruebas de que si que la ha recibido y crm@palazzetti.it no contesta. Al solicitarles copia de la factura de la que tengo justificantes bancarios, informe tecnico del fallo de la estufa y descripcion y coste del arreglo el establecimiento indica que solamente me lo entregara en persona si accedo a encontrarme con el de manera presencial con burlas y frases como DA LA CARA NO TE ESCONDAS, ESA ES LA ATENCION AL CLIENTE DE CHIMENEAS DEIVE LAR EN VILABOA, BURLARSE, RETARME A VERNOS EN LA CALLE Y VERNOS LAS CARAS POR ESCRITO POR WHATTSAP Y FRASES COMO TE CREES QUE POR DENUNCIAR IBAMOS A IR CORRIENDO A ARREGLARTE LA ESTUFA. EMOTICONOS DE MEDIACION Y DE QUE ACTUASEN CON PROFESIONALIDAD Y DENTRO DEL MARCO LEGAL DEL CONSUMIDOR. LA ESTUFA TUVO MUY POCO USO PORQUE ERA UNA SEGUNDA RESIDENCIA PERO FUE UNA INVERSION PARA HABITARLA DURANE ESTE AÑO Y ME ENCUENTRO SIN ALOJAMIENTO YA QUE LA HUMEDAD RELATIVA ES DE UN 80% MI VIDA DIARIA SE HA VISTO AFECTADA YA QUE ESTOY EN UNA SITUACION DE ALOJAMIENTO CON FAMILIARES Y NO LOGRO CONCENTRARME NI DORMIR, SENSACION DE INDEFENSION CAUSADA POR HABER EJERCIDO EL DERECHO A RECLAMAR MIS DERECHOS EN LUGAR DE RECLAMAR AL SEGURO DE HOGAR TAL Y COMO ME INDICARON DESDE EL MINUTO UNO EN QUE LA ESTUFA PRESENTO FALLOS POR FAVOR SUPLICO AYUDA, HE PRESENTADO QUEJA EN CONSUMO Y NO HAN RESPONDIDO O HAN RESPONDIDO QUE NO QUIERO MEDIAR YA QUE ELLOS ME HAN INDICADO QUER RESPONDERIAN ESO AL NO ACCEDER A ENCONTRARME EN LA CALLE CON ELLOS PARA VERNOS LAS CARAS NO ACCEDI PORQUE PERCIBO AMENAZAS VELADAS YCOACCION Y ME INTIMIDA SU FORMA DE COMUNICACION TIPO ENCERRONA Y PORQUE CONSIDERO QUE LOS DOCUMENTOS QUE SOLICITE DEBEN POVEERLOS POR MAIL Y NO RETARME A IR EN PERSONA PARA DARMELOS EN MANO

@@REF_ID@3b559769f261c75cfd@REF_ID@@ Estimado responsable, Por la presente comunicar que nuestro cliente no ha recibido el importe de 19,90 euros que deriva de la solución satisfactoria al Reclamante por parte del vendedor Amazon. Se solicita su ejecución. Muchas gracias Atentamente,

Hola soy Carolina, el dia 15 solicité un pdf a la página wepdf.com en el que claramente ponía que la descarga valía 0,10 céntimos por pdf. Quería pasar un archivo jpg a pdf y no sabía como hacerlo y di con esta página. Ese dinero no me pareció nada caro y acepté para los diez céntimos. Ni que decir que me cobraron dos veces cuando sólo solicité uno. Pero bueno pensé por veinte céntimos pues tampoco vamos a montar un drama. Pues bien , la enorme sorpresa vino ayer cuando en mi banco he visto que esta misma página me ha cobrado 49 euros por una suscripción que yo en ningún momento he solicitado. Les he escrito al correo y sólo me han pasado un enlace para cancelar una suscripción que yo en ningún momento he pedido, ni muchísimo menos estaba nada clara ,de devolverme el dinero ni me han contestado. He visto que mucha gente ha escrito por el mismo motivo. Quiero que me abonen los 49 euros que claramente me han robado. Gracias.

Estimados/as, Me pongo en contacto en relación con la póliza 9225042438, ya que he detectado un error en las fechas contratadas. Inicialmente contraté la póliza para el periodo del 10 al 20, pero como se puede comprobar en el correo de reclamación anterior, adjunté el billete de avión y el mismo día 10 por la mañana les informé que las fechas correctas eran del 10 al 13, que corresponde a la fecha de regreso del viaje (también adjunto el billete de vuelta para su verificación). En esa ocasión, reclamé a la empresa IATI enviando un correo el día 10 por la mañana, y me respondieron que no se podía reembolsar ni cambiar las fechas. Sin embargo, considero que esta situación no refleja mi buena fe ni la rapidez con la que comuniqué el error, por lo que solicito nuevamente que se realice la corrección de las fechas o, en caso de que no sea posible, procedan con el reembolso correspondiente. Adjunto toda la documentación para su referencia y quedo a la espera de una solución lo antes posible. Por favor, confirmen la recepción de esta solicitud y el plazo estimado para la gestión. Gracias por su atención y colaboración. Un saludo,

RECLAMACIÓN FORMAL ANTE LA OCU Incumplimiento grave de contrato de viaje combinado – Solicitud de indemnización adecuada DATOS DE LOS RECLAMANTES Cecilia de Blas Pino DNI: 06015938N Teléfono: 616 934 171 Correo electrónico: cecideblas@hotmail.es Ignacio de Ledesma Soler DNI: 09087524V Teléfono: 657 618 816 Correo electrónico: ignadeledes@gmail.com EMPRESA RECLAMADA Viajes El Corte Inglés, S.A. Sede social: Paseo de la Castellana, 243 (Madrid) DATOS DEL VIAJE Viaje combinado: “Cuba Clásica, Cayo Santa María y Varadero” Localizador de reserva: 244ICKGA Fecha de contratación: 05/02/2024 Fechas del viaje: julio de 2024 Importe total abonado: 5.181,32 € EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Los reclamantes contrataron con Viajes El Corte Inglés un viaje combinado a Cuba, expresamente ofertado como un viaje de alta gama, con hoteles de cinco estrellas, servicios “todo incluido” y una clara diferenciación entre una parte cultural y otra de descanso y lujo. Desde el inicio del viaje se observaron deficiencias relevantes en los alojamientos de La Habana, Cienfuegos y Trinidad, si bien la situación alcanzó un nivel grave e inaceptable durante la estancia en Cayo Santa María, a par�r del 20 de julio de 2024, donde se produjeron incumplimientos contractuales sistemá�cos, entre otros: 1. Incumplimiento de la categoría hotelera y de las condiciones ofertadas, al no corresponder el alojamiento a un hotel de cinco estrellas ni reunir condiciones mínimas de mantenimiento, higiene y salubridad. 2. Estado insalubre de los servicios de restauración, con presencia de insectos (moscas y cucarachas) en zonas de comida, reu�lización de alimentos durante varios días y escasez extrema de productos básicos. 3. Falta absoluta de personal y de servicios esenciales, incluyendo limpieza de habitaciones inexistente durante varios días, inexistencia de atención al cliente y servicios internos no prestados. 4. Servicios “todo incluido” claramente inexistentes, con bares cerrados, restaurantes temá�cos no opera�vos y servicios descritos en la documentación contractual que nunca se ofrecieron. 5. Desatención grave del servicio de asistencia en des�no, contratado expresamente como “teléfono de urgencias”, que no atendió una situación de enfermedad real hasta pasados dos días, pese a la insistencia de los reclamantes, encontrándose estos en un país extranjero y en evidente situación de vulnerabilidad. Todo ello se acredita mediante pruebas fotográficas, que evidencian condiciones insalubres, presencia de insectos, deterioro de instalaciones y falta total de correspondencia entre lo contratado y lo recibido. Tras formular reclamación ante Viajes El Corte Inglés, la empresa ofreció una indemnización claramente insuficiente, que no guarda proporción alguna con la gravedad de los hechos ni con los perjuicios económicos, �sicos y morales sufridos, mo�vo por el cual fue rechazada. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Los hechos descritos cons�tuyen un incumplimiento grave del contrato de viaje combinado, vulnerando, entre otros, los siguientes preceptos: • Ar�culo 150 y siguientes del Real Decreto Legisla�vo 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, que obliga al organizador y minorista a ejecutar correctamente el contrato conforme a lo pactado. • Ar�culo 161 RDL 1/2007, que reconoce el derecho del viajero a una reducción adecuada del precio y a una indemnización por daños y perjuicios cuando los servicios no se presten conforme al contrato. • Ar�culo 1101 del Código Civil, por incumplimiento de las obligaciones contractuales. • Ar�culo 1258 del Código Civil, que impone la buena fe contractual, claramente vulnerada al comercializar un viaje de “lujo” con pleno conocimiento del estado real de los servicios ofrecidos. Resulta especialmente relevante que la situación general del país era conocida por la agencia en el momento de la comercialización, sin que se informara en ningún momento a los consumidores ni se ajustara el precio, lo que agrava la responsabilidad del organizador. SOLICITUD Por todo lo expuesto, SOLICITAMOS A LA OCU: 1. Que admita la presente reclamación y medie ac�vamente frente a Viajes El Corte Inglés. 2. Que se inste a la empresa reclamada a abonar una indemnización económica adecuada, equivalente como mínimo a la devolución íntegra del importe del viaje (5.181,32 €), así como una compensación adicional por los daños �sicos, morales y sanitarios sufridos. 3. Que se advierta a la empresa de que, en caso de no alcanzarse una solución sa�sfactoria, los reclamantes ejercitarán acciones adicionales ante los organismos de Consumo competentes y, en úl�ma instancia, ante la vía judicial civil, sin descartar la reclamación de intereses y costas