Últimas reclamaciones

Hola, el dia 16 de marzo me pasaron un cargo de 219,99€ con un incremento de un 30% con respecto al año pasado 169,99€ y sin yo ser consciente del mismo.Me intento dirigir a la plataforma pero telefonicamente imposible, procedo a la anulacion del pago.A los dias me manda un correo la plataforma de pago Paypal con un saldo negativo contra ellos y amenazando posibles cargos a mi cuenta,hablo con ellos realizo el pago en la misma llamada y todo quedara solucionado.Por la noche entro en la plataforma de tv y no tengo acceso, hoy hablo con chat de la tv y me dice que esta cancelada la suscripcion y por consiguiente en investigacion y que el plazo de resolucion sera de 45 a 90 dias.Vuelvo a hablar con la plataforma de pago y me dicen que ellos lo pagaron del dia 14 de Marzo y que no pueden hacer mas y que el saldo negativo tardara unos dias en desaparecer.ME SIENTO IMPOTENTE Y DESAMPARADO

Número de Póliza: 07226425 Matrícula: 0411 KXX Hechos: 1. Cancelación del riesgo: El día 02/03/2026 a las 10:15h, hice entrega efectiva de la posesión del vehículo PEUGEOT 5008 a la empresa Flexicar, debido a una resolución de contrato por vicios ocultos (adjunto justificante de "Check-in Recepción"). En ese momento, el objeto del seguro dejó de existir para mi parte. 2. Confirmación de la compañía: Ese mismo día, la aseguradora me envió una carta firmada por su Directora de Clientes, confirmando la cancelación de la póliza con fecha de efecto 02/03/2026. 3. Confirmación por SMS: El día 06/03/2026, recibí un SMS oficial de "Penelope" confirmando que habían procedido a cancelar la póliza con la fecha de efecto mencionada (adjunto captura). 4. Cumplimiento de requisitos: He cumplido con el único requisito solicitado en su carta oficial: firmar el documento de baja y tramitarlo. Motivo de la queja: Tras confirmarme la baja definitiva, la compañía se niega a reembolsarme la prima no consumida (pagada íntegramente en enero de 2026) en mi cuenta bancaria. Pretenden obligarme a mantener dicho importe como un "saldo acondicionado" para futuras pólizas, una condición que no figura en su comunicación de cancelación y que yo no he aceptado. Además, me solicitan documentación adicional de la DGT que es innecesaria, ya que la compañía ya ha reconocido y ejecutado la baja de la póliza el día 2 de marzo, según consta en su propio SMS. Solicitud: Solicito la mediación de la OCU para que Línea Directa Aseguradora proceda al reembolso inmediato de la parte de la prima no consumida desde el 02/03/2026 en mi cuenta bancaria, al haber desaparecido el riesgo y haberse extinguido el contrato de mutuo acuerdo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque SOLICITO la correccion del precio en mis facturas, segun el contrato actual, y que se mantengan las condiciones pactadas en este contrato sin modificaciones en mi contra. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque se ha producido una subida en mi contrato injustificada, tengo un precio fijo durante 24 meses firmado por contrato y despues de 5 meses he recibido una subida no estipulada en este. SOLICITO que se corrija, y se vuelva a establecer la cuantia mensual original hasta finalizar el contrato vigente.

Reclamación por cierre de centro y solicitud de devolución proporcional. Presento reclamación contra la empresa Hedonai por incumplimiento contractual y perjuicio económico. En octubre de 2025 contraté un bono de 6 sesiones de depilación láser por un importe total de 450 euros, tal y como consta en contrato y factura que adjunto. Hasta la fecha únicamente he podido disfrutar de 2 sesiones, quedando pendientes 4 sesiones no prestadas. El centro ha cesado su actividad sin ofrecer una solución alternativa ni una comunicación previa adecuada, lo que me ha impedido completar el servicio contratado. El importe correspondiente a las sesiones no disfrutadas asciende aproximadamente a 283 euros, cantidad que reclamo mediante la presente. Resulta especialmente grave que este servicio se comercializara en colaboración con El Corte Inglés, lo que generaba una expectativa de garantía y seguridad que no se ha cumplido. Asimismo, denuncio la falta de información y transparencia, ya que las incidencias o cancelaciones únicamente se comunicaban en fechas próximas a las citas, dificultando cualquier capacidad de reacción por parte del consumidor. Cabe destacar que no se trata de un caso aislado, ya que es la segunda vez que sufro una situación similar con este tipo de servicio, lo que evidencia una preocupante falta de protección al consumidor. Solicito: - La devolución proporcional de 283 euros correspondientes a las 4 sesiones no disfrutadas. - Una explicación formal del cierre del centro. - Una compensación adicional por los perjuicios ocasionados. En caso de no recibir respuesta satisfactoria en un plazo razonable, me reservo el derecho de iniciar acciones legales y trasladar la reclamación a los organismos competentes.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con el incumplimiento por el abono del contrato nulo 1298141 Y ello por me dirijo a ustedes por aquí , para que me abonéis la cantidad que falta por abonar desde el acuerdo firmado el 16/01/26. También para que mi queja la lea todo el mundo y vea como actuáis . Todo esto está en manos de abogados obviamente y cuanto más tiempo pase pues el juez decidirá si tendréis que pagar más por incumplir el contrato y vuestra demora. Me contestáis a la penúltima reclamación diciendo que cerráis la queja por no enviar los documentos, lo vuelvo a enviar y pasáis. Aparte de practicar la usura , también hacéis malas prácticas con los clientes. Sin otro particular, atentamente

Hola. Hice un bono por los servicios, que no han sido prestados en su totalidad por el cierre de la tienda. Exijo la devolución del importe correspondiente a los servicios no prestados.

Hola. Sólo reservan 2 noches fuera de vacaciones/festivos. Nunca ha sido así. Quería reclamar soy socia de la OCU. Muchas gracias

A la atención del departamento de atención al cliente de Podo / Geo Alternativa: Por medio de la presente presento una reclamación formal relativa a un cambio de comercializadora que se produjo tras una llamada telefónica que considero realizada mediante prácticas engañosas. La llamada inicial fue realizada por una persona que se identificó como representante o colaborador de Endesa, indicándome que la gestión estaba relacionada con mi contrato de suministro existente. En ningún momento se me informó de forma clara y transparente de que se trataba de un cambio de comercializadora ni de que estaba contratando con una empresa distinta. Posteriormente comprobé que se había realizado un cambio de comercializadora a Podo / Geo Alternativa. Ante esta situación, procedí a cancelar el contrato y regresar a Endesa, al entender que la contratación se había producido mediante información engañosa. Actualmente se me está reclamando una penalización por incumplimiento de permanencia alegando que no ejercí correctamente mi derecho de desistimiento dentro del plazo establecido. No obstante, considero que dicha penalización es improcedente, ya que la contratación inicial se produjo bajo circunstancias que vician el consentimiento. Asimismo, existe una segunda grabación en la que aparentemente acepto las condiciones contractuales. Sin embargo, dicha aceptación se produjo en un contexto de presión telefónica en el que se me indicó que, de no aceptar, podría producirse una interrupción o problema con mi suministro eléctrico. Esta circunstancia condicionó mi consentimiento y no puede considerarse una aceptación libre e informada. De acuerdo con el artículo 97 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el consumidor debe recibir información clara, veraz y suficiente antes de formalizar un contrato a distancia, incluyendo la identidad del empresario y la naturaleza del servicio contratado. La omisión o distorsión de dicha información constituye una práctica comercial desleal. Asimismo, conforme a la Ley 3/1991 de Competencia Desleal y a la normativa de protección de consumidores, la utilización de prácticas que puedan inducir a error sobre la identidad de la empresa o sobre la naturaleza del servicio ofrecido se considera una práctica engañosa susceptible de anular el consentimiento contractual. Por otro lado, el consentimiento prestado bajo presión o mediante información incorrecta puede considerarse viciado conforme a los artículos 1265 y siguientes del Código Civil, lo que invalidaría la validez del contrato y, en consecuencia, cualquier cláusula de permanencia o penalización asociada al mismo. Por todo lo anterior, solicito formalmente: La remisión de una copia íntegra de la grabación de la llamada inicial en la que se realizó la supuesta contratación. La remisión de la grabación en la que se me solicita la aceptación de las condiciones contractuales. Copia completa del contrato y de toda la documentación contractual asociada a dicha contratación. La anulación de cualquier penalización por permanencia derivada de este contrato. La confirmación por escrito de que no se realizará ningún cargo o reclamación económica relacionada con dicha penalización. La presente reclamación se realiza igualmente en ejercicio de mi derecho de acceso a mis datos personales y a las grabaciones asociadas a una contratación telefónica conforme al Reglamento (UE) 2016/679 (RGPD).

​A la atención de la Dirección de GRUPO FEEL THE CITY S.L. (A través del portal de mediación de la OCU) ​Asunto: Reclamación y exigencia de reembolso íntegro. ​Por la presente, me dirijo directamente a ustedes a través del Servicio de Mediación de la OCU con el objetivo de resolver de forma amistosa y objetiva la siguiente discrepancia contractual, basándome en los siguientes hechos: ​I. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ​1. El 01/03/2026 realicé una transacción en línea a través del sitio web ticketslouvre.com. 2. El objetivo de la transacción era adquirir entradas oficiales para acceder al Museo del Louvre (París). El diseño, la URL y la estructura del sitio emplean una técnica de "mirroring" (creación de sitios web espejo), un patrón de engaño documentado de forma recurrente, para generar la clara impresión de estar operando a través de un canal oficial o directamente autorizado por el museo. 3. Existe una vinculación técnica y operativa demostrable entre el dominio de venta (ticketslouvre.com) y su empresa (GRUPO FEEL THE CITY S.L.). Los números de contacto publicados en el sitio web de compra son idénticos a los de la web corporativa feelthecitytours.com, y la confirmación de la reserva se emitió directamente desde este último dominio. 4. Tras realizar el pago, el documento de confirmación remitido (que adjunto a esta reclamación) indica expresamente "NOT A TICKET" (No es una entrada). Asimismo, impone unilateralmente que el título de acceso definitivo se entregará con un margen de apenas 1 a 24 horas antes del evento, lo cual genera una inaceptable inseguridad jurídica y frustra el objeto principal del contrato. ​II. FUNDAMENTOS Y DISCREPANCIAS LEGALES ​A. Falta de transparencia, técnica de "mirroring" e información precontractual: La apariencia del sitio web, basada en la clonación visual corporativa o "mirroring", sumada a la falta de identificación clara de la empresa responsable hasta la recepción del correo de confirmación, generan confusión intencionada en el consumidor. Esta circunstancia compromete el deber de transparencia exigido por el Art. 60 del TRLGDCU y vulnera el principio de formación libre del consentimiento (Art. 1265 del Código Civil). ​B. Inaplicabilidad del Art. 103.m TRLGDCU: Su empresa suele ampararse en la excepción al derecho de desistimiento para actividades de esparcimiento. Sin embargo, dado que el documento entregado reconoce expresamente no ser una entrada válida ("NOT A TICKET") y el servicio de acceso no se ha materializado en el momento del cobro, considero que no procede aplicar dicha excepción. ​C. Nulidad de las Condiciones Generales (Directiva 93/13/CEE): De conformidad con la normativa europea sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, los Términos y Condiciones impuestos carecen de validez legal. La inclusión de cláusulas que prohíben el reembolso basándose en un diseño confuso, o que establecen plazos de entrega abusivos (1-24h) para eximir al comerciante de su responsabilidad principal, genera un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones en perjuicio del consumidor. Por tanto, dichas cláusulas son abusivas y nulas de pleno derecho, no resultando vinculantes para el consumidor. ​D. Normativa Europea de Servicios Digitales (DSA): El diseño de la interfaz y la falta de trazabilidad previa del comerciante contravienen los estándares de protección exigidos por los Artículos 25 y 30 del Reglamento (UE) 2022/2065 (Ley de Servicios Digitales - DSA), que prohíben las estructuras visuales que dificulten la decisión libre e informada del usuario. ​III. SOLICITUD Y EXIGENCIA ​En virtud de lo expuesto, LES SOLICITO: ​La cancelación inmediata de la reserva y el reembolso íntegro del importe abonado a través del mismo método de pago utilizado originalmente. ​De no acceder a esta justa reclamación y no alcanzar un acuerdo en esta fase de mediación, me reservo el derecho de elevar el expediente a la Dirección General de Consumo de la Junta de Andalucía para la apertura de un expediente sancionador por estas prácticas comerciales, así como de emprender las acciones legales correspondientes en defensa de mis derechos como consumidor.