Últimas reclamaciones

1. EXPOSICIÓN DE HECHOS El 21/06/2025 firmé un contrato para la confección de un vestido de novia. - La contratación se produjo expresamente porque: - La empresa me aseguró en fase precontractual, y nuevamente tras la firma, que el vestido podía confeccionarse con un escote estilo Bardot, adaptable con tiras móviles, cruzadas hacia la espalda. Esto fue condición determinante para contratar. 1.1. Incumplimiento inmediato de las condiciones aseguradas A los pocos días de firmar, llame para tener una cita con las modistas, a la cual asistí con mi madre (desplazada expresamente desde Cádiz). Las modistas no estaban presentes, incumpliendo lo pactado. Durante esa visita, se me comunicó que el diseño del escote NO podía realizarse, contradiciendo lo afirmado antes y después de la firma del contrato. 1.2. Falta de comunicación y imposibilidad de supervisión Tras el verano, intenté comunicarme sin éxito. En octubre, la empresa me informó de que: - No podía reunirme con las modistas, - El vestido ya estaba “en fabricación”, - No podría verlo hasta diciembre, -Y que no era posible revisar ni confirmar el diseño. Fabricar sin cerrar los detalles esenciales del diseño es una práctica inaceptable y contraria al deber de buena fe. 1.3. Contradicciones graves sobre la viabilidad del diseño El 20/11 comuniqué mi decisión de resolver el contrato ante la evidente falta de profesionalidad. En ese momento, la empresa cambió nuevamente de versión y afirmó que el diseño sí podía realizarse y que sí podría tener la cita con las modista inmediatamente. Estas variaciones no son menores: afectan directamente al elemento central del contrato. 2. SOBRE LA RESPUESTA DE LA EMPRESA DEL 26/11/2025 En su correo del 26/11 la empresa niega los hechos esenciales y se limita a decir que “el contrato sigue vigente” y que no hay incumplimiento. La empresa omite y niega hechos objetivos y comprobables, entre ellos: - Que aseguraron inicialmente que el diseño del escote era viable, tanto antes como después de la firma. - Que después afirmaron que ese diseño NO era realizable, modificando completamente su posición. - Que se pacto cita con modistas a la cual no acudieron y posteriormente me la negaron hasta que decidí solicitar la resolución del contrato. - Que solo cuando comuniqué mi intención de resolver el contrato cambiaron nuevamente la versión, y afirmaron que sí podían realizar el diseño original. Estas contradicciones sucesivas producen una pérdida total de confianza, razonable y jurídicamente relevante. 3. ANÁLISIS DEL CONTRATO: CLÁUSULAS ABUSIVAS E INCOHERENCIAS Tras analizar el contrato firmado, destaco varias cláusulas abusivas, nulas o contrarias al TRLGDCU, así como incoherencias relevantes que muestran una situación desequilibrada e incompatible con derechos esenciales de la consumidora. 3.1. Cláusula de NO devolución en ningún caso → ABUSIVA Y NULA (TRLGDCU arts. 82-86) El contrato establece: “BOUTIQUE DE NOVIAS no devolverá en ningún caso los importes entregados a cuenta por el cliente.” Esta cláusula es absolutamente nula, porque: - Penitencias o retenciones automáticas sin proporcionalidad están prohibidas (art. 85.6 TRLGDCU). - Excluye el derecho a resolución por incumplimiento (art. 1124 CC). Limita derechos básicos del consumidor (arts. 8 y 10 TRLGDCU). - Elimina cualquier consecuencia para el empresario aunque él incumpla. Es una cláusula manifiestamente abusiva. 3.2. Retención del dinero si la empresa decide unilateralmente resolver por falta de respuesta → ABUSIVA El contrato indica que si el consumidor no responde en 15 días, la empresa puede: - resolver el contrato unilateralmente, quedarse con el dinero, Y QUEDARSE EL VESTIDO. Esto vulnera TRLGDCU art. 82 y 85 por: - Desproporción total, - falta de reciprocidad, -Penalización excesiva, dejar al consumidor sin contraprestación. 3.3. Prohibición general de cancelaciones o devoluciones “por cualquier motivo” → ABUSIVA Se prohíben cancelaciones incluso: - si hay incumplimiento del empresario, - si no se realizan las modificaciones, - si el vestido no se ajusta al diseño acordado. Esto vulnera: - art. 1124 CC (resolución por incumplimiento), - art. 82-86 TRLGDCU (cláusulas que limitan derechos). 3.4. El contrato afirma que NO venden prendas a medida, pero el proceso es de confección y modificación → INCOHERENCIA GRAVE El contrato dice: “BOUTIQUE DE NOVIAS NO vende prendas a medida.” Pero simultáneamente se compromete a: - confeccionar, - ajustar, - modificar, - diseñar un vestido de novia con modificaciones esenciales. La realidad del servicio es claramente personalísima, lo que contradice el intento contractual de evitar responsabilidades. 3.5. La empresa se reserva el derecho a NO prestar el servicio de modista si hay una variación corporal de más de 2 cm → CLAÚSULA ABUSIVA Esta cláusula: - limita la responsabilidad del empresario, - pone en riesgo la prestación completa, - obliga igualmente al pago íntegro incluso sin prestar el servicio. - Vulnera el art. 86.7 TRLGDCU (cláusulas que facultan al empresario a no cumplir sin compensación al consumidor). 3.6. Penalización del 50% por no usar el servicio de modista → ABUSIVA Se penaliza incluso si el servicio no se ha prestado. Contraviene: - principio de proporcionalidad, - art. 85.6 TRLGDCU (indemnización desproporcionada), - art. 1258 CC (buena fe). 4. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 4.1. Art. 1124 CC – Resolución por incumplimiento La empresa ha incumplido: - el diseño pactado, - la cita con modistas, - la información veraz, - la supervisión del proceso. 4.2. Art. 61 TRLGDCU – Vinculación de declaraciones precontractuales Las afirmaciones sobre viabilidad del diseño forman parte del contrato. 4.3. Art. 8, 60, 97 TRLGDCU – Derecho a información veraz Las contradicciones vulneran este derecho. 4.4. Arts. 82-86 TRLGDCU – Cláusulas abusivas Varias cláusulas del contrato son nulas por: - desequilibrio, - penalizaciones abusivas, - restricciones ilegítimas, - falta de reciprocidad contractual. 5. SOLICITO ANTE LA OCU - La declaración de existencia de incumplimiento esencial por parte de la empresa. - La resolución del contrato, por incumplimiento y por cláusulas abusivas. - La devolución íntegra de todas las cantidades abonadas. - La declaración de nulidad de las cláusulas restrictivas de derechos. - La intervención de los servicios de Consumo, incluida, si procede, actuación sancionadora. En su caso, la derivación al Sistema Arbitral de Consumo. Adjunto: - Mi requerimiento del 21/11 - Su respuesta del 26/11 - Copia del contrato 6. CONCLUSIÓN La empresa ha incurrido en: - incumplimiento contractual, - contradicciones reiteradas, - falta de transparencia, - cláusulas abusivas, - vulneración del derecho a información, - mala fe contractual, - y prácticas desequilibradas en perjuicio de la consumidora. Por ello solicito la intervención de la OCU y la restitución íntegra de mis derechos.

A: Privilegios En Compras (Privicompras) 02/12/2025 He recibido un cargo en mi tarjeta bancaria de 18 euros a fecha 02.12.2025 de una empresa llamada www.privicompras.Es Nyon. No he comprado nada en esta empresa, no se que empresa es, desconozco porque me han cargado estos 18 euros, Me temo que si no doy de baja esto me van a pasar este cobro mensualmente y no he consentido tener ninguna relación con esta empresa. Solicito anulen y cancelen este pago y me reembolsen esta cantidad

Nombre de mi tienda online era (Mobile Planet) email asociado es: Chefbelhaj99@gmail.com Les escribo después de que Wallapop bloquearon mi cuenta sin previo aviso ni una razón convincente. Simplemente dijeron que infringí sus normas. Envié varios mensajes intentando comprender el verdadero motivo, pero no he recibido una respuesta satisfactoria. Simplemente alegaron que respondí a alguien de forma inapropiada. Sabiendo que soy miembro de Wallapop desde 2020, tengo más de 125 reseñas en mi cuenta Pro y todos los comentarios en mi perfil son positivos, y sabiendo que pago una cuota mensual por el servicio "Premium" y que también reciben un porcentaje de mis ventas, el trato que recibí es claramente parcial, poco profesional y abiertamente racista. A día de hoy, siguen reteniendo 810 €, el precio de un teléfono que vendí en la plataforma antes de que me bloquearan la cuenta. Por lo tanto, les solicito su ayuda para recuperar mi cuenta y reanudar mi trabajo, evitar su pérdida de esta forma absurda y restablecer mi actividad con mis clientes.

En fecha 31/07/2025 a las 18:17, adquirí en el establecimiento Muebles boom de Viladecans con dirección C. Vilamarina, Av. del Segle XXI, 6, 08840 Viladecans, un canapé con número de pedido 20250776 abonando íntegramente el importe convenido. Desde el inicio de la operación, la empresa ha incumplido de forma reiterada las obligaciones contractuales asumidas, concretamente: 1.Incumplimiento de los plazos de entrega inicialmente acordados, produciéndose sucesivos retrasos injustificados. 2. Recepción de un producto defectuoso en cuatro ocasiones, sin que se haya ofrecido una solución definitiva ni un reemplazo en condiciones óptimas. 3. Ausencia de seguimiento y atención postventa, dado que la comunicación con la empresa ha sido prácticamente nula, respondiendo con gran demora o directamente ni responden a mis correos electrónicos. 4. Negativa a proceder al reembolso del importe abonado, pese a los defectos reiterados y la evidente falta de conformidad del bien. Se realizó un escrito formal a fecha 06/11/2025 donde se solicitó: 1. Resolver el contrato de compraventa, procediendo a la devolución íntegra del importe abonado 2. Sustituir el producto por uno nuevo y completamente conforme, asumiendo todos los costes de transporte, instalación y retirada del anterior. El cual no han respondido , si no que directamente han vuelto a pedir una pieza (cosa que en el escrito se les indica el canapé completamente nuevo o el importe íntegro) y cuya pieza vuelve a venir defectuosa. Por lo que solicito el importe íntegro del canapé. Adjunto fotografía de factura, de factura de envío , de las piezas que han venido defectuosas en 4 ocasiones y del escrito formal que les envié .

Hola realice un pedido el día 07-10-2023 a través de la Web del Corte Ingles de un televisor ( TV QLED 55" marca TCL 55C835.UHD 4k mini led con instalación incluida, con la compra del televisor venía añadido un seguro . Una vez recibido el pedido en mi domicilio no fue de nuestro agrado y la rechazamos, pasado unos dias retiraron el producto. El pasado 1 de Noviembre ante mi sorpresa la financiera del corte Ingles me pasa una recibo de dicho seguro por un importe de 47,73€ a mi cuenta corriente el cual rechacé por no estar de acuerdo, pasados varios dias la financiera se pone en contacto conmigo en la que de alguna manera me obliga a pagar con intereses el recibo por un importe de 72,88€ , a la vista de como me lo plantearon abone el recibo con intereses, hasta el día de hoy he estado reclamando el recibo que han cobrado indebidamente de un seguro de un producto que se devolvió. La financiera me remite al Departamento de Seguros y ésta a la financiera tirando la pelota de una lado a otro sin tener solución del problema. Tengo documentación sacada del propio corte ingles del envío a mi domicilio del televisor, como así mismo la cancelación de ese producto. Así mismo tengo la documentación de los seguros que por error del mismo televisor , hicieron 2 seguros. Si necesitan la documentación se las puedo hacer llegar

Hola buenas me pongo en contacto con vosotros para hacer una reclamación a la empresa OCASIÓN PLUS. Hace más de dos meses que me vendieron un coche les hice un pago de 1.500 euros para la reserva de dominio tanto en el contrato que os adjunto como en los WhatsApp con el vendedor me dicen que los 1.500 euros se me devuelven en 30 a 45 días. Hace más de dos meses hablo con ellos me dicen que va a preguntar qué pasa con el tema pero no recibo ninguna respuesta. Cuál es mi sorpresa que me meto en la DGT y el coche que vendieron hace más de dos meses tiene seguro con otra persona hace más de dos meses pero sigue a mi nombre. Necesito que se solucione esto lo antes posible puesto que alguien está conduciendo un coche que no está su nombre y a mí me puede acarrear problemas y además tienen un dinero que me hace falta y es mío. El coche es un Opel Crossland X matricula 4818KZK

Hola En una reclamación anterior me enviásteis correo el pasado 20 de noviembre solicitando IBAN para realizar la devolución al cual contesté el mismo dia pero pasados 10 días aún no la he recibido. URGE QUE REALICEN LA TRANSFERENCIA A LA MAYOR BREVEDAD. Quedo a la espera.

El día 7 de octubre de 2025 realicé una compra en la página web Allzone de un teléfono móvil, correspondiente al pedido nº 883191925, que fue cobrada en mi cuenta bancaria del BBVA el día 9 de octubre de 2025, por un importe de 493,14 €. El plazo de entrega indicado era de 3 días, pero el producto nunca fue entregado. Tras múltiples reclamaciones, el 7 de noviembre de 2025 solicité la cancelación del pedido y el reembolso del importe pagado. Desde entonces, la empresa únicamente me ha enviado correos indicando que el reembolso “se está tramitando”, siendo el último de fecha 24 de noviembre de 2025, en el que alegan plazos internos y retrasos por parte de las entidades bancarias. A día de hoy, pese a haber transcurrido un tiempo más que razonable desde la cancelación, no he recibido aún el importe en mi cuenta bancaria. La empresa se limita a dar largas y no aporta ninguna prueba de que el reembolso haya sido realmente ordenado. Además, he comprobado que existen numerosas quejas de otros consumidores en la misma situación, lo que me hace temer que pueda tratarse de una es…..tafa. Dispongo de todas las pruebas: justificante de pago, correos electrónicos y comunicaciones con la empresa. Solicito la intervención de la OCU para recuperar mi dinero y para que se investigue la actuación de esta empresa.

El 10 de septiembre recibí un pedido (una vajilla) con muchas de las piezas rotas. Hice una foto sin abrir la caja porque se veía el mal estado del paquete sin abrirlo y cuando lo abrí comprobé que efectivamente varias piezas estaban rotas, incluidas las de mayor valor como platos llanos y fuentes. Realicé todas las gestiones correspondientes para resolver este problema y sorprendentemente me responden que realizan la devolución de la mitad del importe. Desde entonces he escrito innumerosos correos intentando resolver esta incidencia ya que entiendo que no tengo porque pagar por un producto defectuoso que no corresponde con la descripción. De nada me sirve tener 8 piezas bien de una vajilla de 24 piezas. Además teniendo que abonar el seguro y los gastos de envío… Ruego se revise de nuevo el caso Muchas gracias y un saludo

Buenas tardes, La pasada semana, del 24 al 30 de noviembre, MediaMarkt celebró su Black Friday anunciando “maravillosos descuentos”. Entre ellos figuraba la iRobot Roomba 105 con base de carga por 239 €, supuestamente rebajada desde 399 €, lo que se presentaba como una gran oferta. Adquirí el producto el 29 de noviembre, dentro del periodo promocional, por ese precio de 239 €. Hoy, 1 de diciembre, antes incluso de que comiencen los descuentos del Cyber Monday, accedo a la página web de MediaMarkt para comprobar que su precio original volvía a ser 399 €. Para mi sorpresa, no es así: el precio actual sigue siendo 239 €, exactamente el mismo importe “rebajado” que durante el Black Friday. Ante esta situación, claramente engañosa, me puse en contacto con MediaMarkt. Su respuesta fue que los precios “varían constantemente” y “pueden cambiar en cualquier momento”, indicando además que “ayer el precio estaba por encima de 239 € y con el descuento quedó en 239 €, y que ahora simplemente el precio ha bajado”. Qué casualidad que el precio baje justo al finalizar la semana del Black Friday. ¿No será que están engañando a los consumidores, haciéndoles creer que un producto está rebajado cuando en realidad no es así? Compré el producto bajo la premisa de una rebaja falsa y que, ahora que el precio base ha bajado, corresponde que me apliquen la diferencia o que te ofrezcan un gesto comercial, como el reembolso parcial o el vale descuento por el importe de diferencia. Adjunto diferentes documentos: -Conversación con el servicio al cliente de Media Markt. -Resumen del pedido realizado -Captura donde se ve el día que realicé la foto y se ve la "rebaja" de 399 a 239 euros.