Últimas reclamaciones

Firmamos con CaixaBank una hipoteca hacia Abril de 2023. Año y medio después nos ha llegado por correo certificado un requerimiento de pago por parte de la Comunidad de Madrid, en el que se nos reclama 866,25€ a mi, y otros 866,25€ a mi pareja en concepto "LIQUIDACIÓN PROVISIONAL DE RECARGO POR DECLARACIÓN EXTEMPORÁNEA" por el pago fuera de plazo, por parte de la gestora asignada/contratada por parte de Caixa Bank, Tecnotramit Gestión SL, del impuesto de Transmisiones Patrimoniales y A.J.D. de la Comunidad de Madrid. La hipoteca se firmó se firmó en Abril de 2023, y TecnoTramit realizó el pago de los impuestos en Abril-Mayo de 2024, fuera de plazo, por lo que consideró como últimos responsables, de la cifra reclamada por la Comunidad de Madrid de 1732,50€, a TecnoTramit Gestion SL y a CaixaBank, empresa que contrató sus servicios y nos la asignó, por no hacer la primera el trabajo en plazo para el que fue contratada.

Se me duermen las manos y pierdo sensibilidad, me han hecho pruebas en el Hospital General de Cataluña y la médico me ha programado una intervención del túnel carpiano al tener una obturación severa. La compañía CIGNA me ha denegado la autorización por el siguiente punto: q)Todos aquellos procedimientos diagnósticos y terapéuticos no utilizados de forma habitual (en la mayoría de las Comunidades Autónomas) y generalizada en Centros de la Sanidad Pública (la mayoría de dichos Centros en cada una de las Comunidades Autónomas) y las pruebas diagnósticas y tratamientos cuya seguridad y eficacia clínicas no estén suficientemente probadas o que no gocen del consenso de la Comunidad Científica de España Ninguna evidencia de que no estén probada su eficacia ni que no sea utilizado en en centros de sanidad pública. De hecho yo conozco varios casos y en todos ha habido mejoría.

Nunca he pedido nada a esta empresa de Credylisto y me he encontrado con un cobro en mi banco de 35,90 euros. No he pedido ningún préstamo a esta gente

Soy cliente de la Entidad, titular de un préstamo. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con el retraso a la hora de facilitarme la documentación necesaria para poder liquidar dicho préstamo. Desde el mes de Septiembre estamos en conversaciones con ustedes para informar la futura venta de la casa y solicitando ya la documentación pertinente. Desde el día 4 de Noviembre ustedes tienen toda la documentación que me solicitaron del comprador de forma oficial, teniendo ya de mi parte todo lo necesario, solicitando otra vez la información de la cuantía justa para la liquidación del préstamo y la forma de liquidarlo, ya que no se nos indica si lo hemos de liquidar nosotros, el notario o quién. La vivienda vinculada al préstamo está ya apalabrada, habiéndose firmado un contrato de arras. La demora a la hora de mandarme la documentació ha retrasado la firma de la venta en dos ocasiones, el 16 de Octubre y el 22 de Noviembre. Dicho retraso va a causar el incumplimiento por mi parte del contrato de arras deviniendo para mí un desembolso mayor por omisión. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se me facilite la documentación donde se acredite lo que tengo que liquidar y de qué forma he de liquidar de la forma más diligente posible. Sin otro particular, atentamente.

Me pongo en contacto con ustedes debido a la situación insostenible que estamos enfrentando en la gestión de nuestra reclamación relacionada con la póliza 0742480114117 y el siniestro ocurrido el 14 de octubre de 2024 en nuestra tienda Le Munir. A pesar de haber cumplido con todos los requisitos solicitados, la comunicación por parte de Mapfre ha sido, en el mejor de los casos, ambigua e imprecisa, y en muchos momentos inexistente. Hasta el momento, no hemos recibido una visión general clara del estado de nuestro expediente ni de los pasos próximos. Problemas destacados: Falta de comunicación efectiva: Las respuestas del centro de reclamaciones se limitan a correos automáticos sin información concreta ni avances sobre nuestro caso. La tramitadora asignada no responde a nuestras consultas, lo que agrava la incertidumbre sobre el estado del proceso. Trato inadecuado: El delegado Mapfre, uno de los representantes con los que hemos tenido contacto, ha respondido en varias ocasiones con un tono inapropiado y poco profesional, lo cual no corresponde a la relación que un cliente debería tener con su aseguradora. En lugar de brindar claridad sobre los avances, su comunicación ha sido irrespetuosa y carente de soluciones concretas. Inacción por parte del contratista asignado: El contratista encargado de las reparaciones tampoco ha proporcionado información clara sobre los trabajos en curso. Las pocas respuestas que hemos recibido de su parte son inespecíficas o inexistentes, y no reflejan un avance tangible en la resolución del siniestro. Impacto acumulado: A día de hoy, han transcurrido 44 días desde el siniestro, y seguimos sin recibir una respuesta clara ni un cronograma de resolución. La falta de avances está causando graves pérdidas económicas y operativas para nuestro negocio. Solicitudes urgentes: Visión general del expediente: Solicitamos un informe detallado sobre el estado actual del caso y los pasos concretos que se están tomando para su resolución. Es indispensable contar con una fecha estimada para la finalización de las reparaciones y la resolución de nuestra reclamación. Intervención para mejorar la comunicación: Necesitamos una comunicación clara, oportuna y profesional, que permita reducir la incertidumbre y agilizar la gestión. Revisión del trato recibido: Solicitamos una revisión de las interacciones con los representantes de Mapfre, cuya actitud y tono no han estado a la altura de los estándares profesionales esperados y no queremos que nos vuelvan a tratar de esa forma. Documentación adjunta: Adjuntamos todos los antecedentes relacionados con este caso, incluyendo la correspondencia intercambiada, los documentos enviados a Mapfre y las evidencias del trato inadecuado recibido. Esta situación está generando un impacto económico y emocional significativo, y confiamos en que la intervención del Defensor del Cliente pueda ayudarnos a obtener la atención y el servicio que merecemos como asegurados de Mapfre. Agradezco de antemano su atención y quedo a disposición para cualquier información adicional. Espero una respuesta urgente para resolver este caso a la mayor brevedad posible.

Hubo un corte de luz y se quemó la placa base de mi nevera. El Servicio Técnico lo confirmó, esa avería se produjo por una subida de tensión, y el aparato no tenía arreglo. Santa Lucía dice en su web https://www.santalucia.es/seguros-hogar/articulos/el-seguro-de-hogar-cubre-averias-de-electrodomesticos que la cobertura de daños eléctricos conlleva la reparación o el valor real del aparato. Santa Lucía me comunica que me indemniza con 60€ sin dar más explicaciones ¿qué nevera pueda comprar con ese dinero? ¿no están incumpliendo lo que ellos mismos dicen en el contrato? Espero una respuesta razonada y acceso a la información que el servicio técnico les ha hecho llegar. Saludos. D. Martínez

Buscando un crédito en intenert, apareció CREDYLISTO, un buscador-rastreador que facilita listados de empresas que conceden créditos. Me cargaron 1 céntimo de euro por la gestión automática de rastreo; no le di importancia por la cantidad a cargar. Sin embargo, he descubierto hoy que me han cargado en cuenta a través de mi tarjeta de débito la cantidad de 33,90 euros, cuando no he solicitado finalmente ningún crédito ni realizado ninguna gestión relativa de aceptación. No sé cómo recuperar ese dinero. Además, tuve que crear una cuenta, a la cual intento acceder ahora mismo en su página web y me indican que la cuenta ya no existe. No entiendo realmente nada.

La noche del 30 al 31 de octubre robaron en todos los trasteros de mi bloque. El día 1 de noviembre, interpusimos la correspondiente denuncia en la Guardia Civil y he procedido a reclamar el importe de lo sustraído a mi seguro, pero éste tan solo me quiere indemnizar con la mitad del valor de los objetos robados. Hemos enviado facturas y fotos/videos de lo sustraído menos de taladradora y atornilladora eléctrica que compré hace + de 10 años. Tan solo hemos reclamado 600 € que es incluso un valor inferior a lo robado y me quieren dar 337.82 € que ni siquiera cubre el valor del patinete eléctrico, cuando aparte se robaron más cosas de las que ya se adjuntaron las pruebas requeridas por la aseguradora. Solicito la indemnización de los 600 € reclamada ante la GC porque es el valor real y muy ajustado (incluso inferior) a lo robado.

Soy inquilina de una vivienda de Solvia y desde el Dia 1 que entramos está siendo un infierno hemos estado tres meses sin caldera por una instalación defectuosa y reclamamos la devolución de ese tiempo dado que hemos tenido que vivir en casa de familiares por no disponer de agua caliente y calefacción. Por otro lado nos han alquilado la propiedad con ascensor y no funciona desde hace más de 5 años y es un segundo piso. Cuando entramos a verlo nos dijo el comercial que estaban haciéndole el mantenimiento que por eso no estaba operativo y nos engañaron. Tenemos goteras que proceden del tejado y de la terraza por grietas y desperfectos desde el Dia 1 que entramos en la propiedad perjudicando nuestro mobiliario dado que todo lo que contiene la vivienda en el interior es nuestro. Desde hace ocho meses que mandamos burofax, reclamaciones y no obtenemos respuesta por parte de Solvia solo nos dicen que lo trasladan al departamento correspondiente. Una ventana rota que no es de esta propiedad la pusieron de parche y entra agua y frío han pasado tres empresas distintas para pasarle presupuesto y rechazan los presupuestos. Días perdidos de mi puesto laboral por todos estos inconvenientes. Más de 30 reclamaciones y ha dia de hoy repito nadie se ha interesado. Esta vivienda tiene más problemas pero es un resumen, le lavaron la cara y ahora estamos pagando el resultado de una mala gestión.

The Online Casino Victims Alliance (OCVA) is an organization dedicated to protecting the rights of consumers who have been subject to abusive and illegal practices by unregulated online casinos. These platforms, operating outside any legal framework, exploit thousands of users each year with impunity. OCVA provides legal resources, guidance, and personalized support to end fraudulent practices, raise awareness of associated risks, and advocate for stricter industry regulations. With OCVA, players have a reliable ally in their pursuit of justice and fairness. Today, we write on behalf of Mr. Louis Nicolas Daudignac, born August 14, 1993, in Les Lilas, France, residing at Carrer d’en Cortines, 8, 08003 Barcelona, and represented by his attorneys Maître Martin Pilar of DS Avocats et Associés, Barcelona, and Maître Antoine Vey of Vey et Associé, Paris. Account in question: daudignaclouis@gmail.com Summary of Events: After engaging with NovaJackpot, a casino affiliated with Soft2Bet/Estolio, Mr. Daudignac was denied the withdrawal of his winnings without valid justification. Customer support vaguely referenced “non-compliance” with rules without specifying any violated terms. Despite several communications from Mr. Daudignac’s attorney in Cyprus, NovaJackpot’s support offered a settlement comprising two payments of: €400 €1800 These payments were contingent upon Mr. Daudignac’s commitment to refrain from public criticism of Soft2Bet/Estolio’s casinos and to avoid any chargeback claims with Mastercard and Visa services. Mr. Daudignac honored this agreement, signing the documents in September, and even retracted his prepared testimony for the French television program Zone Interdite on M6, along with withholding a YouTube video from his close associate Le roi des Rats (1,460,000 subscribers) detailing deceptive practices in your casinos. However, after receiving €400, Mr. Daudignac received notice from his bank that the €1800 payment had been returned to the sender. Despite promptly contacting support and providing bank documentation, his tickets were automatically closed through the Zendesk application, and he has been met with silence. For several months, OCVA has collaborated with Mr. Daudignac and his attorneys to resolve this matter amicably, avoiding a lengthy and potentially damaging legal dispute. We have compiled a comprehensive dossier exceeding 50 pages, which we will send by registered post in the coming days. This report highlights numerous violations of international fundamental laws by your casinos, including: Illegal gambling activities in European territories where online gambling is strictly prohibited, despite the European Commission’s Recommendation 2014/478/EU, which mandates measures against abusive practices in online gambling. Insufficient age verification that allows minors to participate due to inadequate identity checks during account creation, which contravenes the transparency and data protection requirements of the EU General Data Protection Regulation (GDPR). Lack of transparency and fair commercial practices, in violation of the consumer protection standards set forth in the Directive 2005/29/EC on Unfair Commercial Practices. Failure to uphold consumer rights in cases involving non-compliant services, as established by the Directive 2011/83/EU on Consumer Rights, which requires reimbursement and clear communication in such situations. Our Goal: Our primary objective is not to harm the reputation of Soft2Bet/Estolio but to ensure fair compensation and adherence to your commitments. Therefore, we seek an immediate settlement comprising: Payment of the remaining €1800 owed to Mr. Louis Nicolas Daudignac as per your prior agreement. Reimbursement of €1200 to cover Mr. Daudignac’s legal and administrative expenses incurred in seeking payment. Payment of €500 in moral damages. Despite our efforts to find a mutual resolution, neither Soft2Bet, Estolio Ltd, nor NovaJackpot has responded constructively. To avoid further damage to your image, we have refrained from publicizing our report. Unfortunately, it appears that no solution is forthcoming from your side. In light of this, we are now initiating formal legal proceedings. Cabinet Antoine Vey (16 boulevard Raspail, 75007 Paris) will send the dossier to your respective addresses: Soft2Bet: 4, Promitheos st., 1st floor, 1065, Nicosia, Cyprus Estolio Ltd: Viktoros Ougko 8, 2107 Nicosia, Cyprus Should Soft2Bet and Estolio Ltd be willing to draft a new agreement, we recommend it include: Payment of the remaining €1881 owed. Reimbursement of the €1200 in legal fees. A €500 payment for moral damages. Account Details for Transfer: Name: Louis Nicolas Daudignac IBAN: ES10 1563 2626 3532 6732 3754 BIC: NTSBESM1XXX We trust you understand the gravity of this situation and await your immediate response. Sincerely,