Últimas reclamaciones

Hola, alquilamos un coche en el aeropuerto de Stuttgart el día 3 de agosto con devolución el 11 de agosto. En nuestro alquiler ya se había incluido un seguro, por lo que no necesitábamos nada mas, estaba cubierto. En la oficina de Hertz del aeropuerto, la persona que nos atendió, incluyó otro seguro adicional (Super Cover) y GPS, sin decirnos nada, este seguro tiene un importe de 430.21€, en ningún momento se nos informó. Lo que hicieron fue cobrarlo posteriormente del depósito. Solicitamos la devolución del importe. Además, que tomen en cuenta lo sucedido para futuras ocasiones y controlen al personal que tienen atendiendo en esa oficina.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el 19/08/2026. Compré en la página de Obelink, con número de pedido “8000046853”. Pagado con paypal. 2. 20/08/2026. Me informa de que ha sido entregado a la empresa “DPD/SEUR” para su entrega. Con número de pedido “8000046853”. Método de envío “Entrega en casa - Su orden se entrega en casa” (Parece que indica el envío del paquete “41814. (1 x Obelink Prestige II box 1)”. 1. En un segundo correo del mismo día de Obelink me informa del envío del paquete “418142. (1 x Obelink Prestige II box 2)” 3. 25/08/2025. Me llega un correo de SEUR de que este día se me entregará un envío. Se me entrega el paquete “41814. (1 x Obelink Prestige II box 1)”. 4. 01/09/2026. Me pongo en contacto con la empresa Obelink informando de que el paquete “418142. (1 x Obelink Prestige II box 2)” No me había llegado. 5. 02/09/2026. Recibo correo de Obelink informándome de que “En cuanto al pedido 8000046853, el paquete 05117982130342 que falta por entregar, se encuentra en el depósito de SEUR en Málaga. Esperamos que sea entregado en los próximos días”. 6. Desde el 03 al 14/09/2026. Estuve mirando la página para ver cuando cambiaba el estado de mi entrega de “El envío está en tránsito. Próximamente, llegará a las instalaciones de destino” a que estuviese en reparto y recibir el correspondiente correo informativo; no ha sucedido hasta después de que fuese recogido por mí en persona. 7. 09/09/2026. Hice llamada telefónica al servicio de atención al cliente de SEUR. telf. 800 009 584 (atención al cliente gratuito) es atendido por un “Chatbots IA” que no me resolvió el problema, no dándome la opción de poder hablar con una persona, se limitó a proporcionarme la información imprecisa que ya había visto en la página web. Este servicio entiendo que incumple la legislación Española sobre atención telefónica al cliente. Existe un teléfono 902 101010 el cual no utilicé, pues el colmo de un mal servicio es que encima ganen dinero con ello. 8. 12/09/2026. Me persono en las instalaciones de SEUR Algeciras (es el almacén más cercano y dentro de mi provincia, se encuentra a 40 km. Hice 80 km ida y vuelta) donde me atiende una señorita que me informa de que el paquete no se encuentra en este almacén y que puede que esté en el almacén de Estepona (Cancelada) pues es de donde hacen el reparto a mi pueblo, pero que ella no puede comprobar si está, ya que la aplicación no se lo permite. Me aconseja que vaya mejor el lunes, pues no sabe si este mismo día sábado, ellos abren. 9. 14/09/2026. Me persono en el almacén de SEUR Estepona en la localidad de Cancelada, calle Tobago, 2 (Málaga). Se encuentra a 41 km de mi domicilio, por lo que he tenido que hacer 82 km para recoger el paquete. Donde me atiende el vigilante del recinto, no permitiéndome hablar con personal de la empresa y tras las gestiones de esta persona me informan de que el paquete se encontraba allí y se me hace entrega siendo las 11:18 horas (hago fotos del paquete y del lugar) 1. Este mismo día, siendo las 11:52 horas, recibo un correo de SEUR donde me informa “Hola (mi nombre), tu envío será entregado hoy, sigue tu envío. Datos de la entrega. Identificador de envío: 05117982130342. Remitente: Obelink. Dirección: Cl (mi domicilio). San Martín Del Tesorillo, 11340” cuando ya había sido recogido por mí en su almacén, dando a entender que la entrega la harían en mi domicilio. 2. Por la tarde, en la página de SEUR, el estado del envío ha cambiado a entregado como si el reparto lo hubiese hecho ellos. 10. Resumen. 1. El telf. 800 009 584 (atención al cliente gratuito) es atendido por un “Chatbots IA” que no me resolvió el problema, no dándome la opción de poder hablar con una persona, se limitó a proporcionarme la información imprecisa que ya había visto en la página web. Este servicio entiendo que incumple la legislación Española sobre atención telefónica al cliente. Existe un teléfono 902 101010 el cual no utilicé, pues el colmo de un mal servicio es que encima ganen dinero con ello. 2. Intenté contactar con SEUR a los almacenes de reparto de Algeciras y Estepona/Cancelada, pero no hay información sobre sus teléfonos, por lo que me obligó a personarme en las instalaciones. 3. Tuve que hacer dos viajes en mi coche particular a Algeciras, 80 km ida y vuelta; y a Estepona/Cancelada 82 km ida y vuelta. En total 162 km dos mañanas perdidas (sábado 12 y lunes 14/09/2026) para hacer el trabajo de la empresa. 4. El comportamiento de SEUR es inaceptable con incumplimiento de la legislación, mala fe, con una desinformación intencionada y un servicio de reparto pésimo. SOLICITO se me compense por los retrasos, las trabas a la información necesaria y perdidas de tiempo y gastos ocasionados. Sin otro particular, atentamente.

Alquilé parking en el aeropuerto de Málaga y me dijeron se hacían cargo del traslado al parking desde el aeropuerto, conociendo la hora de llegada del vuelo. Para contactar me dieron un número de teléfono que al llamar no funcionaba, tenía un contestador en alemán. Tuve que coger un taxi por valor de 25,87 euros y tuve que emprender el viaje con 1 hora y 30 de retraso. Reclamo pago del taxi

Reclamación formal y solicitud de reembolso inmediato de tasas de check-in cobradas indebidamente (220,00 €)A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE RYANAIR:Por la presente, me dirijo a ustedes en mi nombre y en representación de los otros 3 pasajeros incluidos en la reserva con código S9HSHE, para solicitar formalmente la devolución íntegra de 220,00 euros (55,00 € por pasajero). Dicho import nos fue cobrado en concepto de recargo por emisión de tarjetas de embarque en el mostrador de facturación del aeropuerto el día 15/08/2026 para el vuelo FR5445. Dicho cobro resulta completamente improcedente y abusivo por los siguientes motivos: Fallo técnico en los sistemas digitales: Intentamos realizar el check-in online de forma reiterada y previa al vuelo tanto a través de la plataforma de la agencia emisora (eDreams) como a través del sistema de veribcación y registro de la web obcial de Ryanair. Ambas presentaron fallos técnicos continuos y de carga de página, impidiéndonos culminar el proceso por causas imputables exclusivamente a sus sistemas operativos. Ilegalidad del cargo según la jurisprudencia española: Les recuerdo que la Sentencia del Tribunal Supremo de España 554/2021, de 20 de julio, ratifica de forma brme la nulidad por abusiva de la cláusula contractual de Ryanair que penaliza a los pasajeros con un cargo adicional por imprimir o emitir la tarjeta de embarque en el mostrador del aeropuerto. El Tribunal Supremo determina que el billete de avión constituye un contrato de transporte unitario y que la expedición de la tarjeta de embarque es una obligación inherente e indispensable de la secadora que no puede facturarse como un servicio accesorio o penalización. Adjunto a esta reclamación los correspondientes recibos de pago emitidos en el aeropuerto, así como los justificantes de compra de los billetes.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque considero necesario un cambio en los horarios de autobuses de Barcelona a Olesa de Montserrat. Tras la última modificación de horarios, los pasajeros habituales con destinación a Olesa de Montserrat nos vemos afectados, siendo que un gran número de nosotros finalizamos nuestra jornada laboral u horario escolar/ universitario sobre las 14:00h, haciendo imposible llegar a tiempo al autocar que llega sobre las 14:45h y teniendo que esperar inevitablemente bajo el sol un aproximado de una hora (la cual, por el tráfico de la diagonal, se acaba alargando). Si ya de por sí era complicado poder acceder al autocar de las 14:00h en su momento, este nuevo cambio hace que volver a casa se convierta en una odisea. Considero ignorante pasar de largo el hecho de que hay muy pocos autobuses y que esto condiciona y dificulta con creces el descanso de los pasajeros y también el que lleguen a tiempo a su destino. Finalizo por mencionar que la falta de autobuses conjuntamente provoca que en paradas como Maria Cristina o Zona Universitaria no te puedas subir por el exceso de pasajeros. Si hubiera más transporte, no sería necesario el desplazamiento de parada y se evitarían un poco más las aglomeraciones tanto en la vía pública como en los mismos vehículos. SOLICITO por lo tanto un cambio de horarios que pueda ceder un márgen a todas estas personas que salen de sus lugares de trabajo o instituciones, y/o que se habiliten más autocares de Barcelona hacia Olesa de Montserrat. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes Tebgo con Astara 4 vehículos arrendados a largo plazo, 2 años. Se hizo un contrato con cada una de las 3 de las cuales eran 40.000km anuales,osea,80.000km los 2 años de suscripcion menos uno de los vehiculos que se adquirió mas tarde y ese eran 50.000km anuales por lo que hace un total de 100.000km los 2 años. Pues bien, mis 3 contratos terminan en noviembre y el otro en marzo de 2027. Desde hace 1 semana me estan pasando varios cargos, cargos de ,: 14.641€, 3750€, 8399€,4481€ y 4654€. Dicen ser de kilometraje pasado y no tengo ningun vehiculo que se haya excedido de los 80.000km contratados excepto uno que lleva 15.000 de exceso. ( eso se paga según contrato a 0.10€/km) Entonces llevo días llamando por telefono a todas horas, e mabdado mas de 20 correos y ellos siguen pasandome el importe por el banco. Menos mal que no tengo ese dinero ,si no, me hacen polvo, tendría que cerrar la empresa por que me dejarian sin pagar a los trabajadores ni hacer frente a ningun gasto. Los e mandado correos y cuando los pido los contratos y que me explique a que se debe esas cantidades, me dicen que es que tengo contratados 1500km al mes y que por eso me e excedido 100.000km o más. Y digo pero por Dios si pago de mebsualidad 3600€ por las 4., y hago casi 4000km al mes, como voy a contratar 1500km/mes por 900€.. eso es una barbaridad!!!! Asi que les e mandado yo los contratos y sigo esperando a que me reapondan por que por lo visto no tienen el contrato original de largo plazo. Asi que e tenido que llamar a un abogado y hacerlo por el judgado por que estamos hablanfo que en facturas son mas de 30.000€ que es inviable e ilegal por que tebemos un contrato firmado y no hay furgoneta excedida de kilometraje,repito,excepto una que sé que tengo que abonar 1500€, pero no 37.000 que me piden....... Escribo a la OCU, para que ne ayude a solventar antes de llegar a juicio y pedir daños y perjuicios por nuestro estado de salud.

Reclamación por cobro de 40 € en concepto de tramitación de multa Me dirijo a Hertz de España, S.L. para solicitar la devolución del cargo de 40,00 € efectuado en relación con el contrato de alquiler n.º 797108896, correspondiente a la factura n.º 004766291981, de fecha 24/07/2026. En dicha factura Hertz aplica un importe de 33,06 € más 6,94 € de IVA, total 40,00 €, bajo el concepto “CARGO POR TRAMITAR MULTAS”, relacionado con el documento de multa n.º 114225492 y el vehículo matrícula 1986MGV. No impugno mediante esta reclamación la eventual sanción de tráfico ni mi responsabilidad como conductor. Lo que reclamo exclusivamente es el cargo adicional de 40 € aplicado por Hertz por las gestiones asociadas a dicha sanción y, en particular, por la identificación y comunicación de los datos del conductor a la Administración. La propia factura de Hertz especifica que este importe corresponde a la “recuperación de los gastos de tramitación” y aclara expresamente que los 40 € no incluyen el importe de la propia multa. El artículo 11.1.a del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, establece la obligación del titular del vehículo de facilitar a la Administración la identificación del conductor responsable de una infracción, contemplando específicamente el supuesto de empresas de alquiler de vehículos sin conductor. Por tanto, considero que la identificación del conductor y la comunicación de sus datos a la Administración constituyen el cumplimiento de una obligación legal propia de Hertz como titular o arrendador del vehículo, y no un servicio adicional solicitado por mí como consumidor que justifique la repercusión de un cargo administrativo de 40 €. Existe además un precedente judicial directamente relacionado con este tipo de cargos. La Audiencia Provincial de Bizkaia, Sección 4.ª, Sentencia n.º 1329/2021, de 13 de septiembre de 2021 (ECLI\:ES\:APBI:2021:2699) confirmó la nulidad de una cláusula que imponía al consumidor un cargo administrativo por la gestión de multas en un contrato de alquiler de vehículos. En dicha resolución se considera, en esencia, que el cumplimiento de la obligación legal de identificar al conductor no constituye una prestación de servicios al cliente que permita justificar un cargo adicional. Asimismo, el artículo 82 del Real Decreto Legislativo 1/2007, Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, considera abusivas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente que, en contra de las exigencias de la buena fe, causen un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor. Por todo ello, SOLICITO la devolución íntegra de los 40,00 € cobrados mediante la factura n.º 004766291981 en concepto de “CARGO POR TRAMITAR MULTAS”, preferentemente mediante abono al mismo medio de pago utilizado para efectuar el cargo. En caso de que Hertz considere procedente dicho cobro, solicito que me facilite una respuesta motivada indicando: - el fundamento jurídico concreto que permite repercutir este coste al consumidor; - qué servicio adicional distinto del cumplimiento de su obligación legal ha sido efectivamente prestado; - y el desglose de los costes reales soportados por Hertz que justifican específicamente el importe de 40,00 € aplicado. En caso de no obtener una respuesta satisfactoria o la devolución solicitada, me reservo el derecho a trasladar la reclamación a los organismos competentes en materia de consumo. Atentamente, Ignacio Arriola Oregui Contrato de alquiler: 797108896 Factura: 004766291981

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para reclamar la devolución de 39,00 € cobrados en concepto de “cargo administrativo por gestión de multa” en agosto de 2020. La propia documentación emitida por Sixt indica que dicho importe corresponde exclusivamente a un cargo administrativo por la gestión de una infracción de tráfico, separado del importe de la propia sanción. Asimismo, Sixt reconoce expresamente que, tras recibir la notificación de las autoridades, estaba obligada a facilitar los datos del conductor a la Administración, repercutiendo posteriormente al cliente 39 € en concepto de costes administrativos. Considero que este cobro deriva del cumplimiento de una obligación legal propia de la empresa de alquiler, y no de la prestación de un servicio adicional solicitado por el consumidor. Además, existe un pronunciamiento judicial directamente referido a esta misma cláusula de Sixt. La Audiencia Provincial de Bizkaia, Sección 4.ª, Sentencia n.º 1329/2021, de 13 de septiembre de 2021 (ECLI:ES:APBI:2021:2699), confirmó la nulidad de la cláusula mediante la que Sixt cobraba 39 € por la gestión de multas, al considerar que el cumplimiento de la obligación legal de identificar al conductor no constituye un servicio adicional al consumidor que justifique dicho cargo. En este caso, la documentación acredita precisamente un cobro de 32,23 € más 6,77 € de IVA, total 39,00 €, bajo ese mismo concepto. Por ello, considero que resulta de aplicación lo previsto en los artículos 82 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007, Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, respecto de las cláusulas abusivas y su nulidad. SOLICITO la devolución íntegra de los 39,00 € cobrados en concepto de cargo administrativo por gestión de multa. En caso de considerar procedente dicho cobro, solicito que se me facilite una respuesta motivada indicando el fundamento jurídico que permite repercutir al consumidor este coste y qué servicio adicional, distinto del cumplimiento de la obligación legal de identificación del conductor, fue efectivamente prestado. Sin otro particular, atentamente.

Exposición de los hechos Que con fecha 13/05/2026 realicé un vuelo de British Airways Madrid-Londres, línea que comparte grupo y acuerdos con los programas de fidelización con Iberia, sin que hasta la fecha se me hayan abonado los Avios correspondientes a dicho trayecto en mi cuenta de Iberia Plus, ya que mi programa de fidelización es de Iberia y tienen este acuerdo. Que ante esta incidencia he realizado las siguientes gestiones, sin obtener respuesta ni solución alguna: Cumplimentación del formulario de reclamación de Avios no acreditados en repetidas ocasiones a través del programa de fidelización Iberia Plus, generándose un número de incidencia distinto en cada envío, sin respuesta: Incidencia nº 20260526-74069112 – fecha 26/05/2026 Incidencia nº 20260615-74699083 – fecha 15/06/2026 Incidencia nº 20260619-74858362 – fecha 19/06/2026 Incidencia nº 20260707-75469618 – fecha 07/07/2026 Incidencia nº 20260724-76073258 – fecha 24/07/2026 Reclamación presentada a través del canal general de atención al cliente/reclamaciones de Iberia: Expediente nº P20260901-77513205 – fecha 01/08/2026. En donde me remiten nuevamente a rellenar el formulario que ya he rellenado hasta en 5 ocasiones. Múltiples llamadas telefónicas al servicio de atención al cliente de Iberia (fechas: 19/06/2026 y 12/08/2026), en las que en todos los casos se me ha remitido de nuevo al mismo formulario ya cumplimentado previamente, sin ofrecer ninguna solución ni respuesta efectiva. Que han transcurrido ya más de 3 meses desde la primera reclamación sin que Iberia haya dado solución al problema ni haya respondido de forma motivada a ninguna de las incidencias abiertas, incurriendo en una evidente dejación de sus obligaciones como prestador del servicio y como responsable del programa de fidelización Iberia Plus. Fundamentación Los hechos descritos suponen: Un incumplimiento de las condiciones del programa de fidelización Iberia Plus, al no reconocerse los Avios generados por un vuelo efectivamente realizado y correctamente documentado. Una vulneración del derecho a una atención al cliente diligente y a obtener respuesta motivada a las reclamaciones presentadas, conforme a la normativa de protección de consumidores y usuarios. Una situación de indefensión del consumidor, al remitirse reiteradamente a un canal (formulario web) que no ofrece respuesta ni solución. Documentación que se adjunta Billete/localizador de la reserva Tarjeta de embarque o justificante del vuelo realizado Capturas del listado de emails de los formularios de reclamación enviados con fecha y número de incidencia. Si hicieran falta los emails al completo los puedo sumar a esta reclamación Capturas de la cuenta Iberia Plus donde se acredite la falta de abono de Avios Capturas del teléfono que muestran las llamadas Solicitud Por todo lo anterior, SOLICITO: Que se inste a Iberia a la regularización inmediata de los Avios no abonados correspondientes al vuelo referido. Que se investigue la reiterada falta de respuesta de Iberia ante las reclamaciones formales presentadas por este consumidor. Que se adopten las medidas que la OCU considere oportunas para la defensa de mis derechos como consumidor. En Madrid, a 14 de septiembre de 2026 P.R.

OK mobility se niega a devolverme los dineros que cuento a continuación, diciendo que los cargos son razonables, con lo que estoy en absoluto desacuerdo Asunto: Reclamación formal y solicitud de reembolso – Reserva Funchal / cancelación de vuelo y cargo de reactivación Estimado equipo de Atención al Cliente de OK Mobility: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con mi reciente alquiler en su oficina de Funchal (Madeira) y solicitar el reembolso de los importes que considero indebidamente cobrados como consecuencia de una situación completamente ajena a mi voluntad. Tenía previsto viajar a Madeira el día 24 de agosto, en un vuelo de easyJet con escala en Oporto, y recoger el vehículo reservado con OK Mobility ese mismo día. Sin embargo, aproximadamente a las 21:00 h, mi vuelo fue cancelado por easyJet, imposibilitando por completo mi llegada a Madeira en la fecha prevista. Desde el primer momento intenté comunicar esta circunstancia a OK Mobility. Realicé aproximadamente cinco o seis intentos de llamada a la oficina de Funchal. Ante la imposibilidad de contactar con ella, intenté comunicarme con el Call Center, que a esa hora ya se encontraba cerrado. Finalmente, dejé un mensaje de voz explicando la cancelación del vuelo y que, por tanto, no podría presentarme a recoger el vehículo. Aproximadamente dos horas después recibí una llamada desde la oficina de Funchal preguntándome qué había sucedido. Expliqué nuevamente la cancelación del vuelo y que había dejado previamente un mensaje de voz. La persona que me atendió me indicó que recibían decenas de mensajes y que habitualmente no los escuchaban, y me remitió al Call Center para solucionar la situación. A la mañana siguiente contacté con el Call Center, donde me indicaron que desde allí no podían realizar la gestión, pero que entendían que la oficina de Funchal podría resolverla. Volví entonces a ponerme en contacto con la oficina de Funchal. Me indicaron que debían consultarlo con la responsable de la oficina y que acudiese personalmente al mostrador cuando finalmente aterrizase en Madeira, lo que ocurrió el día 26 por la mañana. Por tanto, quiero dejar especialmente claro que en ningún momento abandoné la reserva ni dejé de presentarme sin previo aviso. La imposibilidad de recoger el vehículo el día 24 se debió exclusivamente a la cancelación de mi vuelo y realicé reiterados intentos para informar a OK Mobility desde el mismo momento en que tuve conocimiento de dicha cancelación. Al acudir a la oficina de Funchal fui atendido directamente por la responsable de la oficina. Allí comprobé que, además de cobrarme los días 24 y 25, durante los cuales no había podido disponer del vehículo, se me estaba aplicando también un “reactivation fee”. Cuando pregunté educadamente por el motivo de estos cargos, la respuesta y el trato recibidos por parte de la responsable me parecieron completamente inadecuados para una situación de atención al cliente. Se me indicó, en un tono que considero impropio, que ella era la responsable de la oficina y que me estaba haciendo un favor al reactivar el contrato, ya que no tenía obligación alguna de hacerlo. Ante la actitud adoptada, preferí no prolongar la discusión —hasta el punto de pedir a mi mujer que tampoco interviniera— y decidí trasladar directamente lo ocurrido a su departamento de Atención al Cliente. Quiero señalar que he utilizado anteriormente los servicios de OK Mobility y el trato recibido en otras ocasiones no tiene nada que ver con esta experiencia. Precisamente por ello me ha resultado especialmente decepcionante la actitud de la responsable de la oficina de Funchal. En consecuencia, solicito formalmente: El reembolso íntegro del “reactivation fee”, dado que la imposibilidad de recoger el vehículo en la fecha prevista fue consecuencia de la cancelación de mi vuelo, circunstancia totalmente ajena a mi voluntad, y que además comuniqué a OK Mobility mediante reiterados intentos de contacto desde el primer momento. El reembolso de los importes correspondientes a los días 24 y 25, periodo durante el cual no pude disponer ni hacer uso del vehículo debido a dicha cancelación y posterior reubicación del vuelo. Que OK Mobility revise internamente la actuación y el trato recibido por parte de la responsable de la oficina de Funchal. Considero que un cliente que se encuentra en una situación de este tipo y que ha hecho todo lo posible por comunicarla no debería recibir una respuesta prepotente o despectiva al solicitar simplemente una explicación de los cargos que se le están aplicando. Asimismo, agradecería recibir una disculpa formal por el trato recibido, además de la confirmación de que esta incidencia ha sido revisada internamente. Adjunto a esta reclamación la documentación correspondiente a mi reserva y agradecería que, si fuera necesario, revisasen los registros de llamadas recibidas y realizadas por la oficina de Funchal y por su Call Center durante los días 24 y 25, ya que dichos registros deberían permitir comprobar los numerosos intentos de contacto realizados y las conversaciones mantenidas. Existe asimismo otra reserva a nombre de mi esposa, Sonsoles Montero, con código de referencia 10866570, afectada por las mismas circunstancias, por lo que solicito que sea igualmente revisada y, en su caso, que se efectúen los correspondientes reembolsos asociados a dicha reserva. Puedo aportar igualmente la documentación de easyJet que acredita la cancelación del vuelo originalmente previsto para el día 24 y la imposibilidad de llegar a Madeira hasta el día 26. Confío en que, una vez revisadas las circunstancias y los registros de contacto, OK Mobility pueda comprobar que actué diligentemente y que hice todo lo razonablemente posible para comunicar una incidencia completamente ajena a mi voluntad. Por todo ello, solicito la devolución de las cantidades anteriormente indicadas al mismo medio de pago utilizado para las reservas, así como una respuesta por escrito a esta reclamación. Quedo a la espera de su respuesta y de una solución satisfactoria. Atentamente, Antonio de Santiago Perals N.º de reserva: 10866554 Reserva adicional: Sonsoles Montero – Ref. 10866570 Teléfono: 609039940