Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes otra vez, porque he visto que en mis últimas facturas no se está cumpliendo el contrato. Hace unos meses me llamaron de Jazztel para ofrecerme, NO GRATIS, 2 SmartWatch Xiaomi Redmi Lite 5. Me quedó muy claro, pero el agente que me los ofreció me dijo qué, en vez de pagar 64'44 euros como estaba pagando, pasaría a pagar 2'00 euros menos, 62'44 euros. Me sorprendió mucho pero acepté la oferta. El problema es que, desde que se solucionó el problema de los móviles TCL, mi factura es de 58'00 €. Mi contrato expone bien claro que mi tarifa es de 49'95 € más 6'00 € de una Smartv que les compré, osea 55'95 € hasta que pagara la Smartv. Después mi tarifa es de 49'95 euros. Con la TV estoy pagando 58'00 €, 2'00 € de más. Si la última vez qué hablamos el agente me dijo que me bajaban 2'00 € , ¿por qué me están cobrando 2'00 de más en vez de 2'00 euros de menos? En ningún momento ha cambiado este último contrato, por lo qué tienen que cumplir con lo estipulado, 2'00 € MENOS, no 2'00 € MÁS. SOLICITO: Qué, por favor 🙏, no volvamos a empezar otra disputa. Ustedes saben perfectamente que yo tengo la razón. Tengo todas las capturas de pantalla qué necesiten por lo que sólo espero una respuesta favorable. Si no es así volveremos a hablar. Muchas gracias. Atentamente, Mayte Aten Muchas gracias.

D. Naiara Larrakoetxea Mugakoa 1, 8i Portugalete - Bizkaia naiaralarrakoetxeea@gmail.com En Portugalete a 23 de Octubre Muy señor mío: El pasado mes de agosto volé con su compañía a Nairobi, vía París ida y vuelta (KQ112/17AUG2025, AF1300/18AUG2025). En el vuelo de vuelta, en el aeropuerto de origen procedí a facturar mi equipaje, con todos mis enseres personales. Lamentablemente, al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje número 225366 no apareció por la cinta correspondiente, recibiéndolo días después. A pesar de tener 2 horas en París y de que el vuelo a Madrid fue retrasado, el equipaje se quedó en dicho aeropuerto, sin haber recibido ningun motivo ni justificacion de los motivos. Antes de abandonar el aeropuerto de Barajas, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR). De tal forma, que el mismo día y al día siguiente tuve que comprar varias prendas de ropa (agosto, Madrid, más de 20 horas de viaje), artículos de higiene y medicinas. Posteriormente, durante los meses de agosto y septiembre, he estado en contacto con su equipo de atención al cliente, enviando más de 10 correos electrónicos para justificar los gastos derivados de su mala gestión del equipaje. Se me indicó, además, en un primer momento, que si no disponía de los recibos, podía enviar una lista de los artículos con su valor. Envié la lista, y como disponía de los recibos, envié las imágenes en diferentes formatos y tamaños. En el transcurso de los mismos se me ha dicho: que las imágenes eran demasiado pequeñas, posteriormente que no se podían abrir, despues, que la calidad era baja, posteriormente que eran ilegibles. Finalmente, de manera unilateral, pese a haber enviado el listado que en un primer momento era suficiente y las imágenes en múltiples ocasiones, se ha decidido reembolsarme únicamente 34,99 €. A pesar de mostrar mi desacuerdo, no he recibido ninguna respuesta y he recibido el pago de 34,99€. El número de caso es C-9938229. 1 Con esta reclamación formal les confirmo la incidencia y les reclamo el importe de los enseres que me vi obligada a adquirir según copia de las facturas que adjunto como documentos. correspondientes a: Pijama, ropa de calle y ropa interior: - La antigua tienda chula. 11€ Elperro y cia. 30,70 Dear tee. 39,90 - Stradivarius. Pantalon 22.99 Artículos higiene y medicinas. MiniMarket Madrid 23.20 Farmacia Susana Cardona. 13,78€. HM. 34.99€ (único pago recibido) Teniendo en cuenta que conforme al art. 17.2 del Convenio de Montreal, “el transportista es responsable del daño causado en caso de destrucción, pérdida o avería del equipaje facturado por la sola razón de que el hecho que causó la destrucción, pérdida o avería se haya producido a bordo de la aeronave o durante cualquier período en que el equipaje facturado se hallase bajo la custodia del transportista”; y el art. 22 del mismo cuerpo legal cuantifica la responsabilidad por destrucción, pérdida, avería o retraso del equipaje limitándola a 1000 derechos especiales de giro (DEG) por pasajero (salvo declaración especial de valor), cantidad que ha sido incrementada a 1131 DEG en el Reglamento 285/2010 de la Comisión, y que corresponden aproximadamente a 1300 euros. En virtud de lo expuesto, y con fundamento en el cumplimiento defectuoso del contrato de transporte concertado con la compañía referenciado al inicio de este escrito, que ha supuesto la pérdida // el retraso (elija la opción que corresponda) de mi equipaje con los daños referenciados, SOLICITO de la compañía de transporte aéreo que representan: El abono de 141,57 euros restantes adeudados en concepto de indemnización por los daños y perjuicios sufridos y justificados reiteradamente, habiendo deducido los 34,99€ ya reembolsados. En el caso de que, en un plazo de veinte días no contesten o desestimen la petición que formulo mediante el presente escrito, me veré obligado a ejercitar la pertinente acción judicial en defensa de mis intereses. Sin otro particular y a la espera de sus noticias, reciban un cordial saludo.

Realicé una compra de una lavadora por valor de 82,58 euros pero se anuló por el vendedor ya que seur no cargaba más de 30kg. Eso fue el 25/09/2025. A pesar de muchos intentos con wallapop no hay forma de recuperar el dinero.

A la atención del Departamento de Soporte, Cumplimiento y Asesoría Jurídica de Wallapop. En calidad de titular de la cuenta de usuario asociada a la dirección de correo electrónico businessjordan01@gmail.com, por medio del presente escrito, comparezco y, como mejor proceda en Derecho, EXPONGO PRIMERO.- Sobre mi condición de usuario. Soy usuario de su plataforma desde 2023 habiendo mantenido un historial de actividad comercial intachable, avalado por más de 50 valoraciones positivas. Mi conducta siempre se ha regido por la más estricta buena fe y en cumplimiento de las Condiciones de Uso que ustedes establecen. SEGUNDO.- Hechos relativos a la primera suspensión y rectificación. El día 22 de octubre de 2025, aproximadamente a las 15:00h, mi cuenta fue suspendida de forma unilateral. Dicha suspensión se produjo sin previo aviso, lo cual contraviene la Cláusula 7.3 ("Notificación") de sus propias Condiciones de Uso, que obliga a informar de los motivos de la decisión. Tras contactar con su servicio de soporte, se me imputó genéricamente un supuesto incumplimiento (múltiples cuentas y/o artículos prohibidos). Tras mi apelación, en la que demostré la falsedad de dichas imputaciones (siendo esta mi única cuenta), su equipo de soporte investigó, reconoció el error y procedió a la reactivación de mi cuenta aproximadamente a las 16:30h. Esta resolución, por la cual se aceptaba mi apelación, constituye un acto firme por parte de Wallapop, y de la persona que me atendio, curiosamente, la misma que me volvio a desactivar la cuenta, Jorge TERCERO.- Prueba fehaciente de la rectificación y posterior supresión de la comunicación. Obrando con la debida diligencia, realicé una captura de pantalla de dicha comunicación en el momento de recibirla, y mi cuenta nuevamente desbloqueada Adjunto como ANEXO 1 dicha captura de pantalla, que acredita de forma fehaciente e irrefutable la resolución favorable de mi caso por parte de Wallapop a las 16:30h. CUARTO.- Hechos relativos a la segunda suspensión. Tras la reactivación, y como única acción por mi parte, procedí a subir un artículo (un libro de derecho), producto manifiestamente lícito y no infractor de la Cláusula 2.4 ("Contenido prohibido"). Aproximadamente a las 18:00h (90 minutos después de la reactivación), mi cuenta fue nuevamente suspendida. Esta segunda suspensión se produjo, de nuevo, sin notificación alguna (incumpliendo la Cláusula 7.3). Al contactar con el mismo agente de soporte, este me comunicó que el motivo era idéntico al que horas antes había sido descartado, rectificado y reconocido como un error por él mismo. De forma incomprensible, esta vez la decisión se calificó de "irreversible". QUINTO.- Perjuicios graves y directos. Esta actuación negligente y contradictoria me está irrogando perjuicios económicos directos e inmediatos: Bloqueo de Fondos: Tengo saldo retenido en el monedero Wallapop al que se me impide acceder, además de pedidos pendientes de tramitar Pérdida de Transacciones: Tengo operaciones en curso (devoluciones y gestiones de envío) que, de no ser gestionadas, resultarán en la pérdida del producto y del dinero. Impedimento de Gestión: Se me niega el acceso o no se facilita a mi historial para la obtención de certificados de transacciones, necesarios para mis obligaciones y registros. FUNDAMENTOS DE DERECHO I.- VULNERACIÓN DE LAS PROPIAS CONDICIONES DE USO DE WALLAPOP. Cláusula 7.1 ("Suspensión y cancelación de cuentas"): Esta cláusula supedita la suspensión a que Wallapop "considere razonablemente que dicho Usuario ha incumplido...". La segunda suspensión es, por definición, irrazonable, ya que se basa en un motivo que Wallapop, mediante un acto de su propio personal (probado en Anexo 1), ya había determinado razonablemente como inexistente o erróneo 90 minutos antes. Cláusula 7.3 ("Notificación"): Han incumplido su obligación de notificar los motivos de la suspensión en ambas ocasiones, generándome una clara indefensión. II.- VULNERACIÓN DE PRINCIPIOS JURÍDICOS BÁSICOS (CÓDIGO CIVIL ESPAÑOL). Doctrina de los Actos Propios (Art. 7.1 del Código Civil): Este principio establece que "nadie puede ir válidamente contra sus propios actos". Wallapop emitió una resolución firme a las 16:30h (Anexo 1), reconociendo mi cumplimiento y reactivando la cuenta. La suspensión posterior por el mismo motivo es un acto contradictorio ("venire contra factum proprium"), nulo de pleno derecho, que atenta contra la seguridad jurídica y la confianza legítima que deposité en su primera resolución. Principio de Buena Fe Contractual (Art. 7.1 y 1258 del Código Civil): Los contratos (y las Condiciones de Uso lo son) obligan a todas las consecuencias que sean conformes a la buena fe. La supresión de la comunicación probatoria (el email de reactivación) y la emisión de decisiones contradictorias en un lapso de 90 minutos constituyen un ejercicio de sus facultades manifiestamente contrario a la buena fe que debe regir la relación contractual. Por todo lo expuesto, SOLICITO La REVISIÓN INMEDIATA Y URGENTE del caso por un departamento superior, que constate la existencia de la prueba aportada (Anexo 1) y la flagrante contradicción de sus sistemas. La REACTIVACIÓN INMEDIATA Y DEFINITIVA de mi cuenta [Tu Nombre de Usuario en Wallapop], al quedar acreditado que la suspensión se fundamenta en un error ya reconocido y en una violación de sus propias Condiciones de Uso y de la doctrina de los actos propios. La LIBERACIÓN INMEDIATA de todos los fondos retenidos en mi monedero. La confirmación por escrito de que la cuenta se encuentra en perfecto estado de cumplimiento (Good Standing) y que la imputación original ha sido permanentemente descartada de mi expediente. Que se me facilite el acceso para la descarga de los certificados de transacciones que requiero. APERCIBIMIENTO Les requiero formalmente para que procedan a la subsanación de esta situación en un plazo improrrogable desde la recepción de esta comunicación. De no revertirse esta decisión arbitraria, que me está causando daños económicos demostrables, iniciaré de inmediato cuantas acciones legales me asistan para exigir la reactivación de la cuenta por vía judicial y la correspondiente reclamación de daños y perjuicios (tanto por daño emergente como por lucro cesante) que su actuación negligente me está ocasionando. Atentamente, Cliente

Hola, el día 25/09/25 fui con mi marido al concesionario de Flexicar en Alicante, a buscar opciones para comprar un coche. Muy amablemente, nos atendió un comercial y nos mostró todos los vehículos disponibles y nos dió la información para realizar la financiación, nos pareció bien comprar un KIA año 2018, color blanco, pero para ello debíamos entregar una señal de 390€ que, "supuestamente, en caso de no llevarse a cabo la gestión nos la devolverían en un plazo 5-10 días" y también debíamos dar los documentos necesarios para solicitar el crédito en diferentes financieras. Una semana después, nos contactaron para informarnos de que no era posible la financiación con la empresa que aprobaba los créditos para financiarlos por con más tiempo de pago, pero que iban a seguir intentando con otras financieras. Lamentablemente, mi marido pasó por una situación personal delicada respeto a la muerte de un familiar cercano y llamó para avisar que no podíamos seguir con la compra/financiación del coche y pidió la devolución de la entrada, es decir, los 390€. Sin embargo, el comercial que nos atendió desde el principio, le dijo que no era posible devolver ese dinero porque al no hacer la compra, lo perdía. Pero que lo consultó con su superior y éste le permitió de forma excepcional, que nos dieran un mes de plazo más, para adquirir otro vehículo. Antes de que finalizara el plazo de un mes, volvimos, vimos otro coche que nos gustó, un Toyota año 2018 que costaba 28.960€ (financiado). En principio, el crédito era para mí marido y yo sería solo su aval. Se iban a realizar las gestiones para el crédito y nos avisarían. Ayer 21/10/25 nos enviaron vía mensaje de texto el contrato y ambos lo firmamos. Pero hoy, recibí un correo electrónico de la financiera donde figuraba solo yo como titular. Al no estar de acuerdo porque no era lo pautado, llamamos de inmediato al comercial y nos dijo que también figuraba mi marido en el mismo documento, pero en la parte final. (No nos convenció y además, luego de pensar en lo exagerado de los intereses, decidimos acogernos al derecho de desistimiento del contrato, tal como lo especificaba el mismo. Estableciendo que para desistir del contrato el cliente cuenta con:"14 días naturales después de la firma, sin coste adicional"). Se lo hicimos saber a través de una comunicación vía WhatsApp al comercial de Flexicar y por correo electrónico a la financiera. Obteniendo como respuesta del comercial lo siguiente: "Ok, en virtud del documento de reserva firmado y atendido a las disposiciones del código civil en su artículo 1454 en el que reflejado, respetamos su decisión voluntaria de desistir por segunda vez de la compra del vehículo, procediendo a atender su petición". Lo que quiere decir, que el dinero de la entrada no nos será devuelto, por lo que solicito a través de esta vía dicho reembolso de los 390€ lo antes posible, tal como nos había notificado el comercial la primera vez que fuimos con intenciones de comprar/financiar un vehículo y que, obviamente, si nos hubieran dicho que, sí la financiación no se llevaba a cabo por nuestra parte (comprador/cliente), perderíamos esos 390€, ni siquiera hubiéramos aceptado ver ningún coche. Esperando poder resolver esta situación lo antes posible. Quedó a la espera de su respuesta. María

Hola me pongo en contacto con ustedes para poner en su conocimiento el cachondeo que trae la empresa de Seur. Hice una compra por Amazon de un carrito para mí bebé de 12 meses porque se me rompió el mío en principio llegaba el lunes pero Seur se puso en contacto conmigo el viernes yo no pude atenderle porque estaba trabajando. Directamente ya me decían que lo llevarían a un herbolario de la lado de casa el lunes no lo hicieron estamos a miércoles hoy estaba en reparto y tampoco lo dejaron y ahora me lo mandan a otra dirección donde ellos quieren porque yo no lo he elegido que está bastante lejos de casa y el paquete pesa 10 kilos yo me encuentro sola con dos bebes muy pequeños y no tengo vehículos para ir a recoger ese paquete. Esto me parece vergonzoso lo primero por la tardanza y lo segundo por el nefasto servicio y la falta de información.

El 16 de octubre de 2025 realicé la devolución del pedido nº 11401086555483 en un punto de recogida SEUR, utilizando la etiqueta de devolución proporcionada por Zalando. Conservo el resguardo de entrega emitido por SEUR. El servicio de atención al cliente de Zalando me ha indicado que el enlace del resguardo no funciona y, por tanto, no pueden verificar la devolución, pidiéndome que contacte con el transportista SEUR. Esta gestión no me corresponde, ya que tanto la etiqueta como el transportista fueron designados por Zalando. De acuerdo con el artículo 108.1 del Real Decreto Legislativo 1/2007, el riesgo de pérdida o error en la devolución recae sobre el empresario cuando este ha designado al transportista o ha ofrecido la recogida. Por tanto, la responsabilidad de verificar la devolución y tramitar el reembolso corresponde a Zalando, no a la consumidora. Solicito: Que se requiera a Zalando SE a verificar la devolución directamente con SEUR. Que se proceda al reembolso íntegro del pedido dentro del plazo legal. Que se garantice el respeto a mis derechos como consumidora, evitando trasladarme gestiones que no me corresponden. Adjunto copia del resguardo de devolución SEUR. Atentamente, AG

Estimados/as, En relación con la factura recibida tras la devolución de la furgoneta, reiteramos nuestra total disconformidad con el cargo pretendido y solicitamos la devolución inmediata de la fianza de 800 € retenida indebidamente. De acuerdo con las Condiciones Generales de Roadsurfer que forman parte del contrato: 1. Incumplimiento del deber de entrega en condiciones óptimas El día 28/09/2025 la furgoneta fue entregada completamente empapada por una tormenta, lo que imposibilitó una inspección adecuada. Hecho que impide atribuirnos responsabilidad por supuestos daños no registrados en ese momento, puesto que las condiciones que se nos presentaron no fueron las correctas para una adecuada inspección. Adjuntamos fotografías y vídeos con tal de demostrar las condiciones en las que se nos presentó la furgoneta, tal como vosotros mismos admitisteis, totalmente empapada, hecho que impide por completo poder registrar el supuesto daño que nos atribuís. 2. Daños ya existentes en el cristal En el contrato de recogida figuran hasta seis daños preexistentes en el parabrisas, muchos de ellos más notorios que el que ahora nos imputan. Ninguno de ellos ha sido reparado. Resulta arbitrario y discriminatorio que se pretenda cargar únicamente este supuesto rayón, de apenas 1–2 cm, cuando otros desperfectos similares han sido ignorados. 3. Responsabilidad del arrendatario El contrato limita nuestra responsabilidad únicamente a los daños causados por nosotros. Una micro-raya superficial en el parabrisas constituye un desgaste normal de uso y no puede imputarse a un mal uso por nuestra parte. 4. Coste desproporcionado Incluso en el hipotético caso de que existiera ese rayón, la imputación de 1.450,26 € para sustituir el parabrisas completo resulta desproporcionada (por un rayón ni tan siquiera notorio) y contraria al principio de proporcionalidad contractual. Tal como se estima en el contrato se reparará o remplazará el vidrio dependiendo de la gravedad del daño, en este caso, imperceptible. Por todo lo anterior, solicitamos: La devolución inmediata e íntegra de la fianza de 800 €, al no existir prueba válida que nos atribuya el supuesto daño. La cancelación del cargo adicional de 650,26 € Sin otro particular, atentamente.

Formulario de reclamación – Parking Saba Nombre completo: Pablo Ayos Franceschelli Teléfono de contacto: 600838017 Correo electrónico: ibizabartenders@gmail.com Número de expediente: OPP0001043435 Ubicación del aparcamiento: Estación Alicante – Deportista Pérez Jordá Fecha de la reserva: 21/10/2025 Producto contratado: MD 24H (1-2 días web) Importe pagado: 22,29 € (IVA incluido) Motivo de la reclamación: Solicito la revisión del expediente OPP0001043435. El servicio contratado no se pudo recibir, pues la dirección que Uds me dieron, no aparece en Google maps, simplemente me lleva a la estación de trenes a un parking de rent a car. Asimismo, vuestro nro de teléfono no funciona, nadie atiende. Adjunto el comprobante de reserva como prueba. Mi auto quedó aparcado por 16 hs en la vía pública y sufrió un acto de vandalismo. Solicitud: Revisión del expediente y devolución del importe o compensación correspondiente. Documentación adjunta: – Comprobante de reserva con QR

Hola, He devuelto varios artículos de varios pedidos de Zaray me han reembolsado el dinero parcialmente. Hay un producto en cada uno de los pedidos devueltos que no me han reembolsado. Escribo a Zara por ello y ma atención ha sido pésima. Me dicen que me han reembolsado todo lo que les ha llegado lo cual es mentira, porque metí con sumo cuidado todos los artículos de la devolución y lo precinté correctamente. Exijo a Zara la devolución de mi dinero. No es la primera vez que me pasa y quiero soluciones. Recurriré donde haga falta. Es increíble que una gran empresa como es esta, tenga una gestión de devoluciones tan nefasta.