Últimas reclamaciones

I. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. Solicitud del servicio El viernes 7 de agosto de 2026 solicité el servicio de manitas incluido en mi póliza para la sustitución de un grifo del cuarto de baño, que presentaba un defecto de funcionamiento, si bien el lavabo continuaba en uso con normalidad en ese momento. 2. Visita del operario y abandono del servicio El lunes 10 de agosto de 2026, sobre las 14:00 horas, un operario acudió al domicilio, retiró los cajones del mueble del lavabo para acceder a la instalación y, a los pocos minutos, manifestó que la llave que llevaba era corta y que no disponía de la herramienta necesaria, comprometiéndose a volver esa misma tarde o, a más tardar, al día siguiente. No volvió, no comunicó nada y su empresa no atendió mis intentos de contacto posteriores. 3. Situación en que quedó la vivienda El perjuicio reclamado no es el estado del grifo —que precisamente iba a ser sustituido, por lo que su condición carece de relevancia— sino el de la vivienda tras una intervención iniciada y no concluida: la llave de paso quedó cerrada, el lavabo inutilizable, y el mueble desmontado con los cajones en el pasillo, sin indicación alguna de si debo reinstalarlos. No atribuyo al operario responsabilidad por el estado final del grifo, que ya era defectuoso y acabó de romperse al manipularlo; esto no afecta a la reclamación, puesto que iba a ser sustituido en todo caso. Un lavabo que se utilizaba con normalidad antes de la visita lleva tres semanas sin poder usarse, por causa exclusivamente imputable a no haber concluido ni revertido la intervención. 4. Reclamaciones reiteradas sin solución Desde el 10 de agosto contacté reiteradamente con Mutua Madrileña y con El Corte Inglés. Llamadas y respuestas, en síntesis y según mi recuerdo (todas verbales, sin confirmación escrita): - 12 de agosto: ese mismo día se pondrían en contacto sin falta. - 14 de agosto: no era normal, harían una gestión interna. - 17 de agosto: no era normal dejar el trabajo a medias, abrirían un procedimiento interno. - 18 de agosto: tras una conversación extensa, en primer lugar se me comunica que no entienden nada y harán una nueva gestion interna y posterioremente en esta misma conversación se me comunicó que no se completaría el servicio por existir un tornillo oxidado con riesgo de rotura o fuga. Las conversaciones quedan registradas en los sistemas de la compañía, verificables por esta si discrepan de lo aquí expuesto. 5. Solicitud escrita de documentación de 21 de agosto de 2026 Ante la falta de solución telefónica, remití correo a El Corte Inglés con fotografías, exigiendo parte de servicio, informe técnico y reportaje fotográfico en que se sustentaría la denegación, y solicitando un profesional cualificado para completar el trabajo. El correo sigue sin contestación y no se me ha facilitado ningún documento. 6. Nueva secuencia de promesas incumplidas Tras dicho correo se me comunicó verbalmente que la cuestión estaba resuelta y que se pondrían en contacto para el cambio del grifo. Al no recibir noticias, volví a llamar y se me indicó que requerirían a la empresa colaboradora para que acudiera de inmediato, al estar el servicio desatendido. Posteriormente se me trasladó, también verbalmente, que la empresa no acudiría porque el tornillo, al retirarlo, rompería la loza. Ninguna de estas tres comunicaciones consta por escrito. 7. Contradicciones en las justificaciones ofrecidas - 10 de agosto, en el domicilio: la llave era corta / faltaba herramienta. - 18 de agosto, por teléfono: tornillo oxidado con riesgo de rotura o fuga. - Tras el correo de 21 de agosto: primero todo estaba claro, y después que al retirar el tornillo se rompería la loza, alegando que el grifo sería de origen de la vivienda con muchos años. Si existiera tal riesgo, el operario estaba el 10 de agosto ante la instalación, con el mueble desmontado y el grifo a la vista, y nada manifestó. La causa técnica no aparece hasta ocho días después, solo tras mis reclamaciones reiteradas. 8. Ausencia total de constancia documental No se me ha entregado parte de servicio, notificación escrita de la denegación, informe técnico ni respuesta motivada. La única comunicación escrita del expediente es la mía, de 21 de agosto, sin contestación. Es grave que se invoquen mis propias fotografías para fundamentar una negativa cuyo informe técnico se me sigue negando. 9. Devolución del recibo y baja de la póliza Ante la falta de prestación, la ausencia de documentación y la falta de solución, devolví el recibo de la anualidad 2026-2027 y comuniqué formalmente la baja mediante escrito dirigido a El Corte Inglés y a Mutua Madrileña, que se acompaña. II. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN 1. El trabajo está expresamente cubierto por la póliza Tengo contratado el Servicio Manitas Extra. Las Condiciones Generales cubren expresamente la "sustitución o instalación de grifo, siempre y cuando haya toma de agua", requisito que se cumple. La única exclusión de fontanería es "reparación de tubería", no sustitución de grifo. Ni en las exclusiones generales ni en las específicas figura la denegación por oxidación o riesgo de rotura. 2. La antigüedad del grifo carece de relevancia contractual Se ha alegado verbalmente que el grifo sería de origen de la vivienda, en referencia al tornillo que lo fija a la loza del lavabo. Esta antigüedad no figura como causa de exclusión en ninguna cláusula. Además, la aseguradora ha cobrado la prima de esta cobertura sin objetar nunca el estado de las instalaciones; no resulta admisible denegar la prestación invocando algo que el contrato no contempla. Con carácter accesorio, las instalaciones del baño se renovaron hace aproximadamente cinco o seis años; en las fotografías remitidas se aprecia que llaves de paso y tuberías tienen aspecto de nuevas, presentando oxidación parcial únicamente el tornillo del grifo. 3. Incumplimiento contractual (artículo 1124 del Código Civil) La aseguradora ha incumplido su obligación al no prestar un servicio expresamente cubierto, abandonarlo una vez iniciado dejando la instalación desmontada e inoperativa, y no ofrecer solución durante tres semanas. 4. Responsabilidad por hecho ajeno (artículo 1903 del Código Civil) La aseguradora responde de los actos de la empresa colaboradora de la que se sirve: el desmontaje sin reposición y el abandono del domicilio le son imputables. 5. Falta de diligencia (artículo 10 de la Ley de Contrato de Seguro) El abandono del servicio, las promesas incumplidas y la ausencia de solución durante tres semanas constituyen falta de diligencia manifiesta. 6. Derecho de información del asegurado (artículo 3 de la Ley de Contrato de Seguro) Una denegación comunicada solo verbalmente, sin parte de servicio ni informe técnico, es arbitraria. Corresponde a la aseguradora acreditar documentalmente la denegación, carga que no ha cumplido. III. PETICIONES Solicito que se me facilite toda la documentación del expediente (parte de servicio, informe técnico, reportaje fotográfico y comunicaciones internas); que se explique documentalmente la contradicción entre lo dicho el 10 de agosto y lo dicho después; que se ejecute la cobertura contratada mediante la sustitución del grifo y la reposición del mueble, o subsidiariamente se indemnice su coste previa factura; que se confirme la baja sin reclamación de la anualidad 2026-2027; y que se responda por escrito a cada punto, sin aceptar comunicación verbal. IV. DOCUMENTACIÓN QUE SE ACOMPAÑA Correo de 21 de agosto de 2026 con fotografías, sin respuesta. Escrito de baja de la póliza. Condiciones Generales y Particulares de la póliza nº 2.044.712. Documento de Información sobre el Producto de Seguro.

Presento reclamación formal por las graves deficiencias de limpieza, higiene, alimentación y atención al cliente sufridas durante nuestra estancia en el Hotel Festa de Lloret, así como por el incumplimiento de determinados horarios que figuraban en las condiciones de nuestra reserva realizada a través de Booking. Solicito el reembolso íntegro del importe abonado, debido a que consideramos que el servicio recibido no se correspondió con las condiciones ofrecidas y contratadas. HECHOS Durante nuestra estancia pudimos comprobar personalmente numerosas deficiencias en las instalaciones y en el servicio. En particular: Las habitaciones presentaban un estado de limpieza deficiente, llegando a encontrar mocos y suciedad. Las sábanas se encontraban sucias. Los baños no se limpiaban adecuadamente. La ducha permaneció sin limpiar durante tres días durante nuestra estancia. Encontramos platos y vajilla sucios. La cantidad de comida disponible era, a nuestro juicio, insuficiente. En el servicio de comida se llegó a ofrecer carne procedente de la barbacoa del día anterior, circunstancia que nos generó una especial preocupación por las condiciones higiénico-sanitarias y la conservación de los alimentos. El trato recibido por parte del director y de la recepcionista fue irrespetuoso, despectivo e inapropiado, especialmente cuando manifestamos nuestras quejas y disconformidad con las condiciones del establecimiento. En nuestra reserva de Booking figuraba que la entrada estaba prevista a las 14:00 horas, pero no se nos permitió acceder hasta las 15:00 horas. Igualmente, en la reserva figuraba una hora de salida de las 11:00 horas, pero se nos exigió abandonar el establecimiento a las 10:00 horas. La salida se produjo además en un contexto de comentarios y actitudes despectivas por parte del personal, lo que agravó todavía más nuestra experiencia. SITUACIÓN PRESENCIADA DURANTE NUESTRA ESTANCIA Consideramos especialmente importante dejar constancia de una situación que presenciamos personalmente durante nuestra estancia. Otra familia que se encontraba alojada en el establecimiento tuvo que marcharse y, delante de nosotros, manifestó que había contactado con Sanidad, los Mossos d'Esquadra y el Ayuntamiento en relación con las condiciones del establecimiento. Fuimos testigos directos de esta situación y de las manifestaciones realizadas por dicha familia. No podemos afirmar cuál fue posteriormente el resultado de las actuaciones que dicha familia pudiera haber iniciado, puesto que los echaron del hotel, pero si que sé que sanidad vino al hotel

Solicitud de cancelación definitiva de tarjeta WiZink On Solicito la cancelación definitiva de mi tarjeta WiZink On y la resolución del contrato asociado a la misma, con efectos desde la fecha de esta solicitud. He intentado tramitar la baja a través del teléfono de atención al cliente indicado por WiZink. Sin embargo, el sistema automatizado no me ofrece ninguna opción para cancelar la tarjeta ni me permite realizar de forma efectiva esta gestión. En la aplicación únicamente encuentro la posibilidad de apagar/bloquear temporalmente la tarjeta, lo cual no supone la cancelación del contrato y no evita que se sigan generando las correspondientes comisiones de mantenimiento. Por todo ello, solicito: La cancelación definitiva de la tarjeta y del contrato asociado. Que no se generen nuevas comisiones de mantenimiento desde la fecha de esta solicitud. Confirmación por escrito de que el contrato ha quedado definitivamente cancelado. Dejo mediante esta reclamación constancia expresa de mi voluntad de resolver el contrato y de los intentos realizados para tramitar la baja a través de los canales de atención al cliente facilitados por WiZink.

Hola no solicite ningun préstamo con credito pro

Soy socio del RACC desde hace más de quince años. Recientemente descubrí que estaba pagando 934,39 euros anuales por un seguro de automóvil a terceros sin asistencia y que la póliza contenía varios datos incorrectos o que no reconozco haber declarado: * Fecha de matriculación de 2013, cuando el vehículo fue matriculado en 2016. * Estado civil soltero, cuando estoy casado. * Uso laboral del vehículo, cuando su uso es particular. * Estacionamiento habitual en la calle, cuando duerme en garaje privado. * 300 euros en accesorios cuya procedencia desconozco. Antes de descubrirlo intenté consultar la póliza en mi área de socio. El seguro aparecía identificado, pero el apartado «Ver documentación», incluso desplegado, estaba completamente vacío. No había póliza, condiciones particulares, condiciones generales, recibos ni histórico. Conservo capturas de pantalla que lo demuestran. Tampoco recuerdo haber recibido comunicaciones anuales que me permitieran conocer claramente el coste total, las coberturas y las condiciones de renovación. Los pagos se realizaban de forma fraccionada y no disponía de un histórico accesible para saber cuánto había pagado cada año. Solo recibí la póliza actual después de reclamar. Cuando el RACC me llamó, atribuyó los errores a que yo no había revisado el contrato, aunque hasta ahora no ha acreditado cuándo ni cómo me lo entregó. Tampoco ha aportado el cuestionario original ni ningún documento que demuestre que yo facilité esos datos. La solución ofrecida telefónicamente se limitaba a corregir el uso laboral y ajustar la prima correspondiente al periodo restante del año. Solicité que toda respuesta y propuesta se facilitase por escrito. La persona que me llamó se negó a darme esa respuesta escrita, por lo que rechacé continuar negociando telefónicamente. He solicitado formalmente: 1. El cuestionario y la declaración de riesgo originales. 2. La prueba de entrega de las pólizas y condiciones contractuales. 3. El origen y la fecha de incorporación de cada dato incorrecto. 4. El histórico anual de pólizas, primas, recibos y renovaciones. 5. El recálculo de la anualidad vigente desde su inicio, no únicamente desde la fecha de mi reclamación. 6. La identificación y revisión de las anualidades anteriores afectadas. 7. La devolución de las cantidades que se demuestre que fueron cobradas de más. 8. Una respuesta completa, motivada y por escrito. También he remitido una denuncia de consumo a la OMIC de Sabadell y estoy pendiente de que me facilite el correspondiente número de registro. No puedo saber cuánto he podido pagar de más porque el RACC no me ha facilitado el histórico ni el cálculo comparativo solicitado. Precisamente por eso exijo la documentación y el recálculo. Después de más de quince años como socio, considero inadmisible que se me responsabilice de no revisar unos documentos que no estaban disponibles en mi área privada y cuya entrega el RACC todavía no ha acreditado.

Me ha cobrado 29,99 sin mi autorización.

Quiero denunciar una práctica abusiva y poco transparente por parte de la empresa CVmaker. Me registré para descargar un currículum. En ningún momento se me informó de forma clara que ese pago implicaba una suscripción mensual de 19,99 €, que yo no contraté conscientemente ni he utilizado jamás. Desde entonces, esta empresa ha estado haciendome cargos mensuales sin mi autorización desde mayo del 2026 Cuando me doy cuenta ahora, viendo cuenta bancaria que me habían puesto como suscrito, algo que yo no hice en ningún momento. He intentado acceder a la página web para darme de baja suscripción pero ya no se puede acceder esa página y hasta ahora me está cobrado 4 meses sin haberme dado cuenta. Entonces cómo puedo darme de baja suscripción? Exigo la devolución de los 4 meses pagados, ya que ni he usado su servicio ni lo pensaba hacer desde un inicio. En resumen: En ningún momento se me informó claramente de que estaba activando una suscripción. La información sobre la suscripción está oculta en las condiciones, sin visibilidad para el usuario medio. Como consumidor, no se respetó mi derecho a una información clara y transparente. He estado investigando y he visto que hay muchas personas afectadas por el mismo problema, lo que demuestra que no es un caso aislado, sino una práctica recurrente y deliberada por parte de la empresa. Agradezco que se tomen las medidas necesarias.

Estimado Sr./Sra., mediante esta reclamación solicito que el proceso de la entrada de IBAN extranjero sea documentado y transparente para el cliente. Actualmente, tras entrar IBAN extranjero en el formulario para domiciliar recibos, aparece un mensaje "póngase en contacto con Sanitas a través de nuestra dirección de correo". Reconozco que esto es mejor que otras empresas, que mienten descaradamente que IBAN extranjero no es válido. No obstante, solicito que en el mismo mensaje se informa el cliente sobre el plazo máximo de la tramitación de solicitud, los documentos que el cliente necesitará aportar, y el tipo de firma aceptada (electónica? necesito imprimir, firmar y escanear? otro?). En mi caso, envié el email y me respondieron el día siguiente que tengo que rellenar y firmar un formulario (mandato SEPA). Pero no me enviaron dicho formulario hasta el día siguiente, yo tenía que pedírselo expresamente. Rellené el documento, lo firmé con la firma con certificado de FNMT y se lo envié, y parece que lo aceptaron así. Pues el proceso tardó dos días, reconozco que podía haber sido peor. Lo que reclamo ahora es hacer el proceso transparente. Entiendo que todavía me afecta y procede solicitarlo a través de reclamación individual, porque puedo desear cambiar IBAN a otro extranjero. ¿Cómo sé cuánto va a durar el proceso en el futuro? Es posible que tuve suerte ahora, y la siguiente vez tardará dos meses, me pedirán otros documentos, o se inventarán otro obstáculo. Además, solicito que el documento necesario sea disponible para descarga inmediatamente tras entrar IBAN extranjero. ¿Por qué el cliente debe esperar a que Sanitas le envíe este documento? Esto genera una demora totalmente innecesaria, y crea posibilidad de errores, por ejemplo que se olvidan enviar el documento. Lo que propongo es casi gratis para Sanitas, será difícil justificar la negativa. Incluso podría beneficiar a Sanitas, el cliente quedaría informado y tendría más paciencia si sabe el plazo. Así Sanitas podría evitar reclamaciones innecesarias y clientes enfadados. La única desventaja para Sanitas podría ser que esta información vincularía a la propia empresa. Por ejemplo, si Sanitas diría que responde en 2 días, podría tener obligación legal de responder en 2 días. ¿Pero no merecen los clientes un proceso transparente, con plazos y requisitos claros? ¿Tienen que jugar una "lotería", ganando algunos un trámite rápido y otros no? No obstante, insisto en mi reclamación anterior no pública, dónde pido que IBAN extranjero no necesite ningún procedimiento especial, y sea posible entrarlo en el formulario, que el proceso sea el mismo que el para IBAN español (que tarda 2 minutos, no 2 días). Esta reclamación pública es solo subsidiaria, por si Sanitas se niega a arreglar el formulario.

Hola, me han cargado hoy día 30 de agosto del 2026 un cargo en la tarjeta de una dirección web que se llama REDUCPRIV.COM y yo no he entrado en esa página ni mucho menos hacer una compra o algo. Ni si quiera pone número de factura o alguna referencia. Es un cobro indevido.

Reclamo un cobro no autorizado. No he contratado ningun servicio de Credito Claro., no he solicitado ningun credito ni he recibido ningun servicio por parte de esta empres. No reconozco ni autorizo el cobro de la cuota que pretenden cargarme. Solicito que se cancele inmediatamente cualquier supuesto contrato, suscripcion o servicio asociado a mis datos y que se me confirme por escrito que no se realizara ningun cobro. En caso de que manifiesten que existe un contrato, solicito copia integra del mismo y acreditacion de mi consentimiento para su contratacion.