Últimas reclamaciones

A la atención del servicio de atención al consumidor de la OCU: Yo, Miguel Palos Pou, con DNI 53868839X, me pongo en contacto con ustedes para interponer una reclamación contra la aseguradora Mutua Madrileña, debido a la oferta insuficiente que me han realizado tras declarar siniestro total mi vehículo asegurado, un toyota corolla 1.6 del 2004, gasolina, con 180.000km. Indemnización ofrecida: 1.456 € Valor real de mercado del vehículo: entre 4.000 € y 5.000 €, según comparativas de vehículos equivalentes (marca, modelo, kilometraje, antigüedad y estado) en portales de compraventa como Coches.net, Wallapop o Milanuncios. Motivo de la reclamación: La aseguradora se niega a ofrecerme la posibilidad de reparar el vehículo ni de sustituirlo por otro de características similares. La indemnización propuesta (1.456 €) es manifiestamente insuficiente y no permite restituir el bien dañado ni adquirir un vehículo de similares características, lo que vulnera mis derechos como asegurado y perjudicado. Según el artículo 1.106 del Código Civil, la indemnización por daños debe tender a la restitución íntegra del bien o, en su defecto, permitir obtener otro equivalente. También, el artículo 76 de la Ley del Contrato de Seguro (LCS) establece que la aseguradora debe cubrir el daño efectivamente causado, lo que incluye garantizar que el perjudicado no quede en peor situación económica tras el siniestro. Además, en jurisprudencia consolidada (como la STS 998/2007, de 12 de octubre), se reconoce que en caso de siniestro total, el importe de la indemnización debe permitir al asegurado adquirir un vehículo de similares características al dañado, y no limitarse únicamente al "valor venal" o de mercado de forma genérica, especialmente cuando dicho valor no es suficiente para sustituir el bien afectado. Por tanto, reclamo que: Se revise la oferta realizada por Mutua Madrileña y se ajuste a una cantidad razonable, próxima al valor real de mercado del vehículo dañado. En su defecto, se me ofrezca un vehículo de características equivalentes. Se adopten las medidas necesarias para evitar que situaciones similares vulneren los derechos de otros consumidores. Adjunto pruebas documentales, como capturas de precios de coches equivalentes, la carta de oferta de la aseguradora, y demás información que acredita mi posición. Quedo a la espera de su ayuda y gestión para resolver esta reclamación en defensa de mis derechos como consumidor. Miguel Palos Pou

Ante la "MALA PRAXIS" que han utilizado Ustedes conmigo. Dejo constància de: Les compro un vehículo en Agosto del 2024. En el instante de la recogida ya se comentan las irregularidades, que según Ustedes se subsanaran. Tras mis reclamaciones con su Dpto. Post-Venta y llevar el vehículo a su Taller Joar. El responsable del Taller les pasa todas ellas, estando yo presente. Quiero que conste que su Taller sólo efectuó sus órdenes. Quedando pendiente neumáticos y parrilla portón trasero, con defectos. A día de hoy y ante mi indignación por el trato recibido por su Responsable del Dpto. mencionado. El vehículo que les he comprado tiene pendiente de reparar y valorar neumáticos (con reventón que ha puesto en riesgo mi seguridad) y encendido testigo luminoso de inestabilidad , la parrilla del portón trasero que sigue sin ajustarse correctamente, y, aunque reparado tengo una picada en el vidrio delantero (supongo por su transporte a la entrega). Además Ustedes en su exposición en anuncio sólo aportaban dos imperfecciones, una sola llave y una rallada carrocería. Su Dpto. de Calidad no les informó del resto? Así mismo, les adjunto un escrito de Autohero España, dónde contestan mi valoración de la compra en Truspilot, tachando de "mentirosa", "que actúo de mala fé"..... Por lo cuál, Ustedes, han atacado a mi dignidad, a mí honor, con el consiguiente daño moral por su falta de ética profesional. (Art. 205, 208, 20.1, 18.1, 173.2....) Exijo respuesta inmediata. Atentamente Teresa Monteoliva Santamaría. DNI 35032653L.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes porque me llevé una desagradable sorpresa en el aeropuerto de Roma cuando regresaba del viage. En el momento de facturar la maleta, tuve que pagar 144€ (adjunto foto del comprobante de pago) por no haber hecho el check in de nosotros tres a través de la aplicación de la compañia. Yo le dije que en Barcelona no nos habían cobrado nada, que porqué en Roma sí. Nos dijo que dependía del aeropuerto y que deberíamos haber sido informados por el proveedor del viaje. En todos los correos recibidos de vuestra parte, siempre me decían que, una vez finalizado el último pago, me enviarian toda la información relativa al viaje. Puedo demostrar que no he recibido en ningún caso un correo con esa información. Además, tratándose de una cosa tan desagradable, debían haberme informado especialmente sobre ese tema. Por todo lo expresado anteriormente, SOLICITO que me sea reembolsado dicho importe. Quedo a la espera de su respuesta. Un saludo.

Buenas tardes ! Hoy, 7 de agosto de 2025 teníamos una reserva para un vehículo de sustitución en la estación de tren de Huelva con la empresa enterprise, la cual al preguntar por ella a la trabajadora, esta nos indica de que la reserva estaba prevista para mañana, 8 de agosto, diciéndonos a continuación de ello que “es que no tenían coches disponibles” siendo esto mentira puesto que llamamos al seguro de La Caixa nuestro y nos afirmó de que la reserva era correcta para el día 7 de agosto a las 17, resultando ser un engaño por parte de la trabajadora y empresa (todo ello justificándolo con que no tenían coches). A todo esto, había más personas en la misma oficina con la misma situación de que tenían reserva para este día y no tenían más coches. Por ello, realizamos una reclamación allí mismo ya que mañana día 8 tenemos una cita médica en el Virgen del Rocío (Sevilla) a primera hora y somos de un pueblo de Huelva, teniendo que desplazarnos en coche de un familiar porque no nos han dado ninguna solución ni coche por supuesto…

Nos dirigimos a ustedes como pasajeros afectados por la cancelación del vuelo E9805, con salida prevista el día 28 de junio desde Madrid hacia Comayagua , bajo la reserva M81C7K Viajábamos en familia —mi pareja, nuestra hija menor de edad y yo— con mucha ilusión por disfrutar de unas vacaciones planificadas con antelación y esfuerzo. La cancelación repentina del vuelo arruinó por completo nuestra planificación, obligándonos a reorganizar nuestros días de descanso, asumir gastos inesperados y lidiar con el estrés que esto generó, especialmente para nuestra hija. Queremos expresar nuestro malestar por la falta de alternativas ofrecidas en el momento y la escasa atención recibida. No se nos brindó ni reubicación inmediata, ni asistencia básica (alimentación, transporte, información clara). Además, tuvimos que hacer cambios de alojamiento y actividades, lo que supuso un coste adicional importante. Según el Reglamento (CE) nº 261/2004, en caso de cancelación sin causa extraordinaria, los pasajeros tienen derecho a: Compensación económica (hasta 600€, según distancia del vuelo). Reembolso o transporte alternativo. Asistencia durante la espera o la reubicación. Por tanto, solicitamos: La compensación económica correspondiente por la cancelación del vuelo. El reembolso de los gastos adicionales generados por la reprogramación del viaje. Una explicación clara y documentada sobre las causas de la cancelación. Adjuntamos nuestros datos a continuación:

Asunto: Reclamación por cancelación de vuelo y solicitud de compensación Estimado/a responsable del Departamento de Atención al Cliente, Dicha cancelación fue comunicada [indicar si fue con poco tiempo de antelación o sin previo aviso], causando graves perjuicios personales, económicos y logísticos. Hasta el momento, no he recibido información clara sobre las causas, ni se me ha ofrecido una solución adecuada como reubicación, reembolso o compensación conforme al Reglamento (CE) nº 261/2004 del Parlamento Europeo. Según dicho reglamento, tengo derecho a: Compensación económica por cancelación sin causa extraordinaria (entre 250€ y 600€, según el trayecto). Adjunto mis datos personales y número de reserva para facilitar la gestión

Hola,hoy día 07/08/2025 a mi hijo de 16 años le han negado el acceso al autobús en Velez de benaudalla con dirección Motril a las 17:40 porque el chófer se ha negado a cobrarle el viaje con un billete de 50€ .No le ha dado otra alternativa ,dejándolo en la parada sin más opciones que esperar a la noche que es cuando pasa el siguiente autobús. Recuerde que como le he dicho antes es un MENOR al que no se le ha dado la opción de subir por el simple hecho que al conductor no le da la gana de coger un billete (de curso legal) de 50€. Espero respuesta.

Buenas tardes, Contratamos un servicio de alquiler de coche con la agencia doyouspain, les abonamos 432.23€ por 14 días de alquiler. Nos indicaron que debíamos depositar 400€ en forma de fianza pero cuando llegamos a recogerlo el mismo día de recogida, 24 de marzo 2025, nos indican que debemos pagar 307.29€ adicionales y los 400 de fianza. Nos pareció desorbitado y no lo recogimos. Al indicarlo en atención al cliente de doyouspain y tras semanas y un montón de emails y llamadas nos dicen que no nos van a devolver el dinero , 432.23€ que si pagamos en el momento de reserva. Nos pueden ayudar? Les aporto emails y foto de lo que nos hacían pagar de mas en el lugar de recogida.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque desde el 1 de agosto tienen un envío, dando información falsa en la fecha de entrega en uno de sus parcel shop . Ni tengo dinero ni paquete SOLICITO recibir el paquete o el dinero en breve y más formalidad, no mentir. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, Ya he realizado el reclamo a través de su correo directo y por vía telefónica pero, lo intentaré de nuevo a través de este medio para ver si así consigo un respuesta profesional y correcta de su parte. Realicé un alquiler de un coche por 2 días a través de su plataforma, y durante ese breve período, el coche que alquilé fue rozado mientras se encontraba aparcado en un parking. La persona que provocó el daño era mayor (aproximadamente 60 años), de nacionalidad francesa. El incidente no pudo ser correctamente gestionado en el momento ya que el vehículo que alquilé no contaba con parte de accidentes y, además, el otro conductor apenas hablaba español o inglés, lo que imposibilitó completar cualquier documentación formal en ese momento. No obstante, esta persona reconociendo su error, accedió a facilitarnos su información personal y nos permitió hacer fotos de toda la documentación que disponía, con la intención de tramitar el siniestro a través del seguro. Cabe destacar que, además del seguro que viene incluido, contraté un seguro adicional a través de su plataforma, creyendo que con ello tendría mayor protección frente a situaciones como esta. Sin embargo, a pesar de todas las fotos de los documentos, de los daños y del incidente, me han cobrado 181,50€ por un rayón de menos de 2 cm sin haberme informado previamente, sin realizar una investigación completa y correcta del caso y sin ofrecer ninguna oportunidad de diálogo. Cuando he intentado obtener respuestas por correo electrónico, se me ha indicado que estos cargos están justificados en las condiciones generales de uso. Me he tomado el tiempo de leer dicho documento en su totalidad, y en ningún momento se menciona claramente que los daños menores como este se cobrarán de forma directa al conductor, especialmente si se ha contratado un seguro adicional. Por otro lado, en su plataforma tampoco hay ninguna explicación clara sobre cómo funciona la “franquicia” o en qué casos la cobertura no aplica. Como persona extranjera, sin experiencia previa con los seguros de coches en Europa, considero que hay una falta de transparencia en la información publicada en su página web, con una comunicación ambigua que crea expectativas en sus usuarios, que luego no se corresponden con la realidad del servicio. Además, el trato recibido por parte del servicio de atención al cliente telefónico ha sido francamente inaceptable: respuestas vagas, sin intención alguna de resolver el problema, y con una actitud antipática por parte de la persona que atendió mi caso. No se me brindó ninguna alternativa, ni seguimiento, ni empatía frente a una situación que claramente no fue de mi responsabilidad directa. Lo que inicialmente fue un alquiler por 85,63€, terminó costándome 267,13€ tras un cargo completamente desproporcionado. Dicho esto, solicito nuevamente una revisión del caso y una explicación formal, además de la devolución del cargo extra aplicado.