Últimas reclamaciones

El día 21 de abril contraté un servicio para un envío a Barcelona de un paquete con Correos Express. El coste del servicio fue de 22.84 euros. Este paquete, con número de seguimiento 9983000826490549 jamás se entregó a su destinatario, sino que me fue DEVUELTO. Adjunto imágenes. Llevo desde ese momento intentando cursar la reclamación para que me devuelvan el dinero de un servicio que se me cobró y jamás se llevó a cabo. No existe forma humana de contactar con ningún agente por ninguno de los números telefónicos. Si intento realizar el formulario web, me dice exactamente lo que muestra el archivo adjunto, lo cual es absurdo porque ese es precisamente el motivo por el que quiero cursar la reclamación de 22.84 euros: porque el paquete ha sido devuelto y no entregado. Me he personado en las oficinas de Correos Express de Tenerife, desde donde me han indicado otro correo electrónico al que tengo que dirigir mi reclamación. Es aproximadamente el séptimo correo electrónico que envío a diferentes direcciones, tres de los últimos a esta dirección "correcta". Estamos a día 3 de julio, y yo aún no tengo ni una respuesta, ni una solución por parte de esta empresa, que exijo de inmediato. Adjunto todos los documentos al respecto.

Buenos dias: El pasado día 4 de mayo de 2026 solicité un servicio de envío Paq14 para que recogieran un paquete en el Puerto de Santa María con destino Córdoba, para entrega el día 5 antes de las 14:00. Nadie pasó por mi domicilio para recogerlo, a pesar de que la hora prevista estaba entre las 12:00 y las 18:00 del día 4. Ya que no se recogió, solicité anulación del envío (el mismo dia 4 por este medio, y el dia 5 via formulario web) No he tenido ninguna noticia desde entonces, ni he recibido la devolución del importe de 14,79€ que pagué el día 4. Les agradecería ejecutaran la devolución del importe pagado, ya que el servicio no se ha realizado (hace 60 días). Mis datos: Envío 6283000829153997 N.º de Recogida: 155385992

Hola. Contraté con la empresa el kit digital. Me envían un mail para abonar la factura correspondiente al dominio de la página web de este año. En el mail ni aparece la factura ni funciona la plataforma de pago. No sé puede contactar con ellos ni por teléfono ni por mail...y el dominio corresponde a mi empresa

Sí. A partir de lo que se aprecia en las imágenes, tu argumento principal sería que la restricción de la línea deriva de un error en la gestión del cobro por parte de Jazztel/Orange, ya que el cargo efectuado no coincide con el importe que debía cobrarse, lo que ha provocado un supuesto impago del que tú no eres responsable. Te propongo una reclamación firme, técnica y respetuosa: Asunto: Reclamación formal por restricción indebida de la línea debido a un error en la gestión del cobro Por medio de la presente interpongo una reclamación formal contra Jazztel/Orange por la gestión incorrecta del cobro de mi factura y por las consecuencias que dicha actuación ha tenido sobre mi línea telefónica. He recibido varios SMS en los que se me comunica que mi línea ha sido restringida por un supuesto impago. Sin embargo, dicha situación ha sido provocada por un error imputable exclusivamente a Jazztel/Orange. El importe que debía ser cargado en mi cuenta era de 112,00 €, pero la entidad realizó un cargo por 102,80 €, tal y como consta en el justificante bancario que adjunto. Es evidente que el importe cobrado no coincide con el importe que correspondía facturar. Como cliente, no tengo capacidad para modificar unilateralmente el importe que la compañía decide cargar en mi cuenta bancaria. La responsabilidad de emitir y gestionar correctamente los recibos corresponde exclusivamente a Jazztel/Orange. En consecuencia, no puede atribuírseme un impago cuando la diferencia entre el importe debido y el realmente cargado es consecuencia de un error en la gestión de la propia compañía. La restricción de mi línea me ha ocasionado perjuicios, limitando un servicio esencial por una circunstancia ajena a mi voluntad y provocada por una incorrecta gestión administrativa. Por ello solicito: Que se elimine de forma inmediata cualquier restricción aplicada a mi línea. Que se revise y corrija el error en la facturación y en la gestión del cobro. Que se deje constancia de que esta incidencia no es imputable al cliente. Que se me facilite una respuesta por escrito indicando las causas del error y las medidas adoptadas para evitar que vuelva a repetirse. Que, en caso de haberse generado cualquier anotación interna o perjuicio derivado de este supuesto impago, sea eliminada inmediatamente. En caso de no obtener una solución satisfactoria, presentaré la correspondiente reclamación ante la Oficina de Atención al Usuario de Telecomunicaciones y, en su caso, ante las autoridades competentes en materia de consumo, al considerar que la restricción del servicio deriva de una gestión incorrecta imputable a la compañía. Adjunto las capturas de pantalla del aviso de restricción de la línea y del cargo bancario efectuado como prueba de los hechos expuestos. Atentamente, Cristian S.C.

Llevamos meses denunciando que en el código postal 29692 Correos Express ha decidido no dejar paquetes. El motivo no lo sé pero el repartidor se tira días diciendo que ha venido cuando es mentira. Es más la semana pasada llegó, no llamo por tlf, no llamo a mi casa e iba a irse pero un vecino mío estaba viéndolo y entonces se bajó del coche y ya avisó en mi casa para dejar el paquete. O sea que no deja los no paquetes porque no le da la gana. No sé si es que los roba o que no le da la gana de dejarlo. Actualmente tenemos un paquete esperando que llegue y ya lleva dos días, dice que ha venido y llamado pero es mentira porque ayer estuvo la casa con la puerta abierta todo el día para que viesen que había gente en casa (las cosas que hay que hacer para intentar que lo deje). No hay un teléfono al que llamar porque solo dan uno que es un buzón automático, y el correo de clientes te dicen que ellos no van a hacer nada. En x te dan respuestas random sin solución y tu mientras sin Tu paquete y ellos tan panchos cobrando

DIGITAL ONLINE DEVELOPMENT Debido a un incremento en mi factura de teléfono revise las facturas en MASMOVIL para obtener una explicación. Observe que des de el 1 ABRIL de 2026 se me estaban cobrando dos suscripciones semanales a terceros de 3,9930€ cada una. Lo que aparece en la factura de MASMOVIL es: CANALTV-DOD B85753960 y TopMusicTV-DOD B85753960 La empresa que está detrás es: Digital Online Development S.L., con CIF B85753960 Teléfono: 902 010 201 Correo electrónico: gestion@donlined.com Ya he desactivado por MASMOVIL los pagos a terceros (activos por defecto) y por el servicio web online de MASMOVIL he cancelado la subscripción que nunca contraté. Sigo sin saber a qué corresponde esa suscripción puesto que ni la he realizado ni he recibido notificación alguna. Se me ha cobrado por un servicio que no contraté. Sus datos fiscales son los siguientes: DIGITAL ONLINE DEVELOPMENT, SLU Lagasca, 9528006 MADRIDCIF – B85753960 Por todo lo expuesto reclamo: La cancelación inmediata de cualquier servicio de Digital Online development asociado a mi número de teléfono o cuenta. El reembolso íntegro del importe total de 95,832 euros cobrado indebidamente. La confirmación por escrito de que no se realizarán más cargos relacionados con su empresa.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque es la segunda vez que tengo problemas con ustedes en apenas unos meses. La última vez me enviaron un email por ausencia cuando no era cierto (a pesar de que me habían dicho que entregarían el paquete en otra fecha, estaba en casa). Sin aviso ninguno, lo dejaron en un punto pickup y para colmo luego el código no funcionaba y casi no pude llevarme mi paquete. Si lo hice fue gracias a la dependienta de la tienda. No es nunca posible ponerse en contacto con ustedes porque solo se puede hablar con una máquina que únicamente da opciones de seguimiento, lo cual no soluciona la mayoría de los problemas que causan. Ahora me han vuelto a enviar un paquete a través de ustedes, que lleva sin actualizar el histórico desde el 23 de junio, cuando de repente me entero hoy de que está en reparto porque me da por mirar la web de seguimiento. Se ha puesto porque ayer escribí a su cuenta de Facebook quejándome (Adjunto captura de pantalla). No he recibido ninguna notificación de que vayan a entregarme nada y queda constancia aquí de que estaré en casa, para que no me vuelvan a enviar el correo de ausencia al que acostumbran. SOLICITO un teléfono de atención al cliente en el que responda una persona, no una máquina, y un servicio decente que entregue los paquetes en tiempo y forma, con el correspondiente aviso al usuario con antelación, o la devolución del importe pagado por el transporte. Sin otro particular, atentamente.

SMART TRAMITS S.L. https://www.solicitarnotasimple.org Por la presente me dirijo a ustedes para manifestar mi más absoluta disconformidad y exigir la DEVOLUCIÓN INMEDIATA E ÍNTEGRA del cargo total que me han efectuado en mi tarjeta bancaria en el día de hoy, el cual se ha realizado bajo un procedimiento fradulento, de manifiesta mala fe y con una absoluta falta de transparencia. A continuación, detallo las gravísimas irregularidades detectadas en su sitio web y en su pasarela de pago que fundamentan esta reclamación: PUBLCIDAD ENGAÑOSA Y CONFUSIÓN DE MARCA: Su sitio web utiliza una interfaz, colores y logotipos diseñados de forma deliberada para imitar y hacerse pasar por el portal oficial del Registro de la Propiedad de España (registradores.org), induciendo a error al consumidor medio, quien cree estar contratando directamente con la Administración Pública. OCULTACIÓN DEL PRECIO FINAL (Infracción de la Ley de Consumidores): Durante todo el proceso de introducción de datos, el precio final del servicio ha sido ocultado de forma sistemática. Únicamente se indicaba de forma visible el coste del suplemento "operación urgente +6,99 €", omitiendo el precio base, lo que supone una vulneración flagrante del derecho a la información previa que recoge el artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). FRADE EN EL PROCESO DE AUTORIZACIÓN BANCARIA: Su pasarela de pago lanzó una orden de verificación a mi entidad bancaria por importe de 0,00 €, ocultando deliberadamente en la pantalla de autorización el cargo real que pretendían realizar. Esta práctica constituye un engaño informático para conseguir el consentimiento de un pago cuya cuantía total el usuario desconoce por completo en el momento de validar la operación. Un contrato en el que el consentimiento se presta por error, de forma viciada y mediante el ocultamiento del precio es nulo de pleno derecho según el artículo 1.265 del Código Civil.

Por medio de la presente deseo poner en conocimiento de la OCU una práctica que considero cada vez más frecuente por parte de la empresa de transporte SEUR y que, a mi juicio, supone un incumplimiento del servicio de entrega a domicilio contratado. El día previsto para la entrega de mi pedido recibí, a las 14:21 horas, dos llamadas consecutivas desde el número 635 11 88 90. Ambas se realizaron de forma inmediata, sin apenas intervalo entre ellas. En ese momento me encontraba trabajando y no pude atenderlas. A los pocos minutos devolví la llamada en repetidas ocasiones, pero únicamente respondía un buzón de voz, sin posibilidad de contactar con el repartidor. Sin que nadie acudiera a mi domicilio ni se realizara intento alguno de entrega, el estado del envío cambió automáticamente y el paquete fue derivado a un punto de recogida. No se trata de un hecho aislado. Esta misma situación ya me ha ocurrido anteriormente con la misma empresa de transporte, lo que me lleva a pensar que no responde a una incidencia puntual, sino a una forma habitual de proceder. Entiendo que el destinatario debe encontrarse en el domicilio para recibir el pedido, pero no considero razonable que se exija atender una llamada telefónica para que el repartidor decida si realiza o no la entrega. La llamada telefónica puede ser un medio de apoyo, pero nunca un sustituto del intento efectivo de entrega en el domicilio. Además, resulta prácticamente imposible presentar una incidencia de manera inmediata, ya que el servicio telefónico de atención al cliente consiste en un sistema automático que no permite hablar con un operador ni ofrecer una solución al problema. En mi caso, el perjuicio es todavía mayor porque tengo movilidad reducida. La decisión unilateral de trasladar el paquete a un punto de recogida me obliga a realizar un desplazamiento que podría haberse evitado si el repartidor hubiera cumplido con su obligación de intentar la entrega en el domicilio. Por todo ello, solicito a la OCU que valore si este tipo de actuaciones pueden considerarse contrarias a los derechos de los consumidores y me indique qué acciones puedo emprender para reclamar, tanto por este caso concreto como para evitar que esta práctica continúe produciéndose de forma sistemática.

Por medio de la presente interpongo una reclamación formal contra O2 por el incumplimiento de su obligación de reintegrar el importe de 86 €, correspondiente al cargo efectuado en mi factura del mes de mayo por el dispositivo Router Smart WiFi. El equipo fue devuelto correctamente dentro del procedimiento establecido por la compañía, disponiendo del correspondiente albarán de devolución, que adjunto como prueba. Según las condiciones comunicadas por O2, el reintegro debía efectuarse en un plazo máximo de 60 días desde la devolución del dispositivo. A fecha de esta reclamación, dicho plazo ha sido ampliamente superado y el importe continúa sin haber sido abonado, sin que haya recibido explicación alguna, comunicación proactiva ni solución efectiva por parte de O2. Considero especialmente grave que una compañía mantenga retenido un importe que no le corresponde una vez acreditada la devolución del equipo. Esta actuación supone un incumplimiento de los plazos comprometidos con el cliente y evidencia una gestión claramente deficiente, obligándome a invertir tiempo y esfuerzo en reclamar un dinero cuya devolución debería haberse producido de forma automática. Resulta igualmente inaceptable que sea el consumidor quien tenga que perseguir reiteradamente a la empresa para obtener el cumplimiento de una obligación que corresponde exclusivamente a O2. Este modo de proceder genera una evidente sensación de indefensión y refleja unas prácticas de atención al cliente impropias de una compañía que presume de ofrecer un servicio sencillo y transparente. Por todo ello, exijo el abono inmediato de los 86 € indebidamente retenidos, sin más demoras, así como una explicación de los motivos por los que O2 ha incumplido el plazo máximo de devolución anunciado. En caso de no obtener una solución inmediata, solicito que esta reclamación sea tenida en cuenta a los efectos oportunos y me reservo el derecho a ejercitar cuantas acciones de reclamación me asistan ante los organismos competentes para la defensa de los consumidores. Se adjunta como documentación acreditativa el albarán de devolución del dispositivo, que demuestra que el router fue entregado correctamente y dentro del procedimiento establecido.