Últimas reclamaciones

El dia 28 de abril de 2018 (sábado) la cisterna de mi inodoro empezó a perder agua: después de accionar la descarga de la cisterna el agua seguía bajando sin parar de la cisterna a WC.Decidí llamar a una empresa de reparaciones urgentes porque la pérdida de agua era muy importante. Contacté con Tecniasistencia y al cabo de un rato acudió un técnico a mi domicilio. Su diagnóstico fue que había que cambiar todo el mecanismo de la cisterna. Me informó que serían 33,49 € de desplazamiento, 45 € de mano de obra i unos 160 € de todo el material. Todo sumado más el IVA subía 289 euros. Dijo que en el albarán lo detallaría todo.Yo no tenía ni idea de lo que vale un mecanisme de cisterna así que le dije que hiciera la reparación. Me creí que podía costar 160 euros. Cuando el técnico se fue me di cuenta de que en el albarán no había detallado nada. Después, investigando lo que valen esos mecanismos, descubrí que el más caro del mercado no pasa de los 60 euros. Por todo ello, llamé a la empresa para reclamar. Allí me dicen que el técnico no podía haberme dado esos precios porque no se ajustan a la realidad. Los precios reales són: 33,49 € el desplazamiento, 45 € el mecanismo i 148 € de mano de obra. Es su palabra contra la mía, claro. Pero si él no me hubiese dicho que el mecanismo eran 160 € yo no me hubiese puesto a investigar los precios del mercado. Y si yo hubiese sabido que la mano de obra eran 148 € no le hubiese dejado hacer la reparación porque me parece un abuso.Mi reclamación tiene, pues, dos motivos, las tarifas abusivas que aplica esta empresa y la información engañosa que me facilitó el técnico que acudió a mi casa.

Los motivos, pasos que he dado y consecuencias de lo ocurrido se ven reflejados en el adjunto.

Reserve un hotel en Nueva York del cual booking me tuvo que realojar en otro por problemas con el hotel y me mandaron un mail dándome otra opción y diciéndome que ellos asumían los costes de ese hotel ya que era más caro. El problema es que el primer hotel ya la había pagado y en el que me realojan me dicen que lo tengo que pagar también y que cuando vuelva les envíe la factura y ellos me abonan todo.Pues bien les he mandado toda la documentación que me han pedido me dijeron que me iban a hacer la devolución en unos días han pasado 3 semanas y no me han dado ninguna explicación de porque no me hacen la devolución.1874014156 Este es el numero de reserva del primer hotel que pague y esta 1115717136 la del hotel que ellos me han realojado y que he tenido que volver a pagar.Tengo todos los correos de ellos con todo lo que he puesto más arriba y toda la documentación que ellos me han pedido y ya he enviado. Les llamo por teléfono y me dicen que tienen que estudiar el caso cosa que cuando volví de vacaciones y mande la documentación me dijeron que ya estaba aprobada dicha devolución y que me lo abonaban y ahora me dicen que tienen que estudiarlo ha pasado casi 1 mes desde que hice el pago y siguen sin devolverme el dinero y no contestarme ni darme ninguna explicación

Me están reclamando el impago de una multa de aparcamiento.La consecuencia es un embargo en mi cuenta por parte del Ayto de Alcobendas.Dado que la multa fue con un coche de empresa, cuando se recibió la primera notificación, la empresa mandó la documentación correspodiente al pago de la multa. En este caso era un exceso de tiempo de aparcamiento y fué pagado en el momento, en el propio expendedor de tickets.Más tarde volví a recibir la misma notificación y al día siguiente, por medio del registro telemático del Ayto de Alcobendas, envié toda la documentación que demostraba el pago de la multa en su día y la primera contestación del primer recurso.Unos 15 meses más tarde, me encuentro con una retención en el banco por DILIGENCIA DE EMBARGO.

En el mes de febrero de 2018 solicité los servicios para conseguir unas copias apostilladas del acta de nacimiento. El pasado 15-03-2018 me realizaron el cargo de 72,48 EUR a mi cuenta bancaria y hoy, 4 semanas después, sigo sin tener mis certificados. La validez de estos documentos es de 3 meses. Después de reiterados correos solicitando esos papeles con urgencia el 12-04-2018 recibo el primer correo por el que ellos me solicitan nuevamente la confirmación de la dirección de envío que ya les facilité.Adicionalmente quiero entender que por equivocación, esta gente, me envió reclamaciones con los datos personales de otros denunciantes del mismo conflicto.

Con Fecha 22 de diciembre 2017 se contrata los servicios de Julio Sanchez Cardeñosa, ver contrato. Con fecha 20 de enero 2018, los trabajadores que tenía contratados para la reforma de la vivienda se ponen en contacto con nosotros para decirnos que abandonan la obra ya que no han cobrado su salario. Estos trabajadores, nos dicen que no se encuentran dados de alta en la seguridad social. El trabajo constaba, de alisar y pintar paredes, cambio de suelo y puertas de la vivienda asi como otros detalles que se ven en el contrato. El dia de la llamada, el estado de la vivienda es el no teminar el alisado. Los trabajadores nos indican que lo gastado en material no supera los 100€. Nos ponemos en contacto con Julioy nos dice que nos devuelve el dinero la cantidad de 2521,03€. igual que la devolución de los muebles sustraidos, se ve en detalle de mails.hasta la fecha hemos estado contactando con Julio, diciendo que va a realizar el pago que nunca se ha producido.lasconsecuencias, han sido volver a contratar a otra empresa para continuar los trabajos y solucionar los problemas que ocasionaron, como dar de llana encima de papel pintado generando un sobrecoste.Por lo que la reforma, se vio afectada en el precio.Hasta la fecha hemos intentado de forma amistosa reclamar el importe anticipado sin exito. tanto por telefono como por Whatsapp.

Como me comunican en su mail de fecha 06/04/18 alegando que su pagina web indica que no admiten devoluciones de piezas electrónicas, les indico que esta, no es una de las excepciones al derecho de desistimiento que contempla el articulo 103 del Real Decreto legislativo 1/2007 de fecha 16/11, por el que se aprueba el texto refundido de la ley general para la defensa de los consumidores y usuarios y otras leyes complementarias.

He entregado dos escritos de queja, uno el 06/03/18 y el otro el 27/03/18. Del primero recibí carta diciendo que mandaban copia de mis alegaciones al interesado Luis Vilches. Del segundo escrtio del 27/03/18 aún no he recibido nada. No lo veo correcto estando ya a día 13/04/18 y aún más viniendo de un Colegio Oficial. No pienso abandonar el caso y pienso llevarlo a última consecuencias. Espero sus noticias cuanto antes.

Se me estropea el lavavajillas, busco en Internet Servicio técnico Indesit Cádiz y me sale en las primeras posiciones de búsqueda la página: https://www.servicio-tecnico-indesit-cadiz.es/servicio-tecnico-indesit-cadiz.html donde aparece el teléfono 956 920 487. El 12 de marzo de 2018 llamo para que me manden un técnico y me explican que por venir a Puerto Real, localidad donde vivo, no me cobrarán por el desplazamiento. En breve me llama el técnico desde el móvil 633 371 298 y se toma muchas molestias en explicarme que, aunque no me cobren el desplazamiento, tendré que abonarle en la primera visita 45 euros más IVA como adelanto de la factura final. Acepto y en muy poco tiempo se presenta en casa, toquetea unos minutos el lavavajillas y me dice que hay que cambiar la junta y el retén, que le tengo que pagar en ese momento los 45 euros más IVA (54, 50 euros) y, en unos días, cuando regrese y cambie las piezas, 70 euros más. Me dice que las piezas estarán en unos 7-10 días laborables. Al pagarle me da una factura con el membrete F.R. Servicio Técnico. Francisco Javier Rangel Ramos. NIF: 28766234-L. Tlf: 633 371 298. Avda de Bormujos, Blq G-1-4 / 1º 4. 41950 Castilleja de la Cuesta (Sevilla).El 21 de marzo de 2018, 7 días laborables después, le escribo a su móvil y me responde que me llamó el otro día, que yo no estaba operativo, que la pieza ya no se fabricaba, que de todas formas estaban intentando buscarla por otro lado, que solamente habían pasado 4 días laborables y que ya se pondría él en contacto conmigo. Si me hubiera llamado la llamada aparecería registrada en mi móvil aunque yo lo tuviera apagado en ese momento, no habían pasado 4 sino 7 días laborables y la pieza que decía que ya no se fabricaba sí que estaba disponible (como me aseguró el auténtico servicio técnico oficial de Indesit un mes después). Ante semejante ristra de mentiras pongo sus datos en un buscador de Internet y aparece una reclamación pública en la ocu que le ponen el 10 de octubre de 2017: https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/reclamacion-publica?referenceid=CPTES00255371-67. La manera de proceder del tal Francisco Javier Rangel es bastante parecida, con la diferencia que la persona que reclama buscó en Internet Servicio técnico de Bosch Huelva. Vuelvo a mirar la página web del Servicio técnico Indesit Cádiz y me percato de que, en la parte de abajo de la misma poneservicio técnico no oficial. Empiezo a sospechar de que se trata de un engaño que aprovecha las primeras posiciones del buscador Google para captar nuevos clientes. De todas formas le doy al técnico el beneficio de la duda y espero. Un mes después de su visita, el 11 de abril de 2018, un mes lavando la vajilla a mano, le escribo a su móvil y, aunque ve el mensaje, ya no me responde. Hoy, 13 de abril de 2018, escribo esta reclamación pública con el objeto de alertar a la gente.

El día 25 de agosto de 2017 presentamos reclamación en el Registro de la Propiedad de Telde (documento 1) en el que explicaba que se había producido un retraso injustificado en la tramitación de una inscripción registral que habíamos pedido, solicitando la devolución de lo pagado por no haberlo hecho dentro del plazo estipulado dentro de la ley con los consiguientes perjuicios. Para ello se aclaraba la siguiente cronología de los hechos:- 28-04-2017: Fecha de presentación de la solicitud (16:17 horas)- 27-06-2017: Fecha del aviso para recogerla (por teléfono a las 11:53 y por SMS a las 20:50)A esta reclamación contesta el Registro de Telde el 18 de septiembre de 2017 con el escrito que se acompaña como documento 2.Con fecha 5 del 10 de 2017 presentamos escrito de respuesta (documento 3). A pesar de realizar varias llamadas durante todo este tiempo al Decanato de los Registradores en Las Palmas (y de que allí nos decían que nos devolverían la llamada, cosa que nunca han hecho), no se ha obtenido ninguna respuesta al escrito. Este escrito de respuesta expresaba lo siguiente:“Xavier Valiño García, abogado con DNI 33.303.976-E, por la presente respondo a la contestación de queja que me remite ese Decanato con fecha 18 de septiembre de 2017 y que recogí el pasado 27 de septiembre de 2017. En la misma se indica que el Registrador de Telde manifiesta no haber incumplido ningún plazo puesto que entre el 28 de abril y el 22 de mayo en que se requirió la presentación de documentación complementaria no transcurrieron los 15 días que tiene el Registro para practicar la inscripción. No consta ningún escrito en el que se recoja esa petición de documentación, por lo que el plazo no se abrió de nuevo y, por lo tanto, transcurrieron dos meses (37 días hábiles) entre el 28 de abril y el 27 de junio en que se nos notificó. De todas formas, y si ese escrito solicitando documentación existiese, desde el 22 de mayo y hasta el 27 de junio en que se nos notificó por primera vez a través de una llamada telefónica a las 11:53 horas y de un SMS a las 20:50 horas, tal y como consta en los registros de nuestra compañía telefónica por si necesitan comprobarlo, mediaron exactamente 26 días. A este extremo no se hace alusión en ningún momento en la respuesta del Registro de Telde. Lo que no puede sostener el Registro de nuevo, como hace ahora y como ya hicieron anteriormente en dos ocasiones intentando justificarse cuando se les preguntó por la razón del retraso, es que notificaron a los interesados, teniendo estos un plazo de 20 días hábiles para comparecer y alegar lo que a su derecho convenga. Al gestor a cargo de la tramitación de nuestra documentación se le comunicó en todo momento que se evitaba dicho trámite y no nos constan dichas notificaciones. Si se hace necesaria esa comunicación y no se efectuó, entonces no se cumplió con lo preceptuado por la Ley. Pero si no se hizo porque no era necesario hacerlo, pero se insiste en que se enviaron esas notificaciones, entonces no se estaría relatando lo que verdaderamente sucedió. Por lo tanto, y para demostrar que el retraso por parte del Registro de Telde está justificado, ruego aporten las correspondientes notificaciones a todos los interesados. El funcionamiento del Registro, sin respetar los plazos señalados por la Ley, nos ha causado unos perjuicios económicos y morales difíciles de cuantificar, por lo que volvemos a reclamar que al menos se nos abone por ello las cantidades pagadas por su deficiente gestión”.Dado que hasta el momento no se ha obtenido respuesta a este escrito ni satisfacción a nuestras pretensiones, es por ello que solicitamos la intermediación de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU).