Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN El día 27 de junio adquirí, a través del Marketplace de Brico Depôt, un Cecotec ForceClima 9400 Soundless Heating, por un importe de 249 €. En el momento de realizar la compra, la ficha del producto indicaba una disponibilidad de 198 unidades, por lo que formalicé la compra con la confianza de que el producto ofertado sería el que recibiría. Posteriormente, al consultar el seguimiento del envío, fui yo quien detectó que el transportista indicaba como producto enviado un Cecotec ForceClima 7550, distinto al modelo adquirido. En ningún momento el vendedor me informó previamente de esta incidencia ni solicitó mi consentimiento para sustituir el producto contratado por otro diferente. Tras ponerme en contacto con el vendedor, este reconoció por escrito que no disponía de stock del modelo adquirido y que había decidido enviarme un modelo distinto, indicándome que, si no estaba conforme, procediera a devolverlo para obtener el reembolso. Finalmente recibí el pedido y pude comprobar que, efectivamente, se me había entregado un ForceClima 7550, modelo diferente e inferior al que compré. Ante esta situación presenté una reclamación tanto al vendedor como a Brico Depôt, solicitando que se me indicara: Si podían suministrarme el modelo contratado y en qué plazo. Y, si ello era imposible, qué solución proponían para reparar el perjuicio ocasionado. La respuesta del vendedor fue indicar que el modelo estaba agotado y ofrecer únicamente dos opciones: la devolución del producto o una compensación de 10 euros para quedarme con un aparato de prestaciones inferiores al contratado. Considero que dicha propuesta es claramente insuficiente y desproporcionada, ya que adquirí un modelo concreto y se me entregó otro distinto, sin haber prestado nunca mi consentimiento para esa sustitución. Por su parte, Brico Depôt se ha limitado a indicar que se trata de un vendedor Marketplace y que todas las gestiones deben realizarse directamente con él, sin ofrecer ninguna intervención ni dar respuesta al fondo de mi reclamación, pese a que la compra se formalizó a través de su plataforma. Además, la simple devolución del importe abonado no elimina el perjuicio sufrido. Compré el aparato en unas condiciones concretas de precio y disponibilidad y, actualmente, ese modelo se encuentra agotado, por lo que me resulta imposible adquirir el mismo producto en las mismas condiciones económicas. Esta situación me ha perjudicado especialmente porque, al día siguiente de iniciar esta incidencia, sufrí un accidente de moto, resultando con quemaduras por abrasión en varias zonas del cuerpo. Me encuentro en proceso de recuperación y las altas temperaturas hacen especialmente importante disponer de un sistema de climatización. Precisamente por esa necesidad adquirí el aire acondicionado. Asimismo, durante estos días he observado que en la propia plataforma de Brico Depôt aparecía otro anuncio que parecía corresponder al mismo modelo, indicando disponibilidad limitada, aunque no permitía el envío a Baleares. Desconozco si correspondía al mismo vendedor o a otro distinto, pero esta circunstancia incrementa mi incertidumbre sobre la gestión real del stock y considero que debería ser aclarada. Por todo ello, considero que se ha producido un incumplimiento del contrato de compraventa, al suministrarse un producto distinto al contratado sin mi consentimiento y sin ofrecer posteriormente una solución que compense adecuadamente el perjuicio ocasionado. Solicito que se valore esta actuación y que se inste a las empresas reclamadas a ofrecer una solución adecuada, ya sea mediante el suministro del producto contratado, una alternativa de prestaciones equivalentes aceptada por mí o una compensación proporcionada al perjuicio sufrido.

RECLAMACIÓN El día 27 de junio adquirí, a través del Marketplace de Brico Depôt, un Cecotec ForceClima 9400 Soundless Heating, por un importe de 249 €. En el momento de realizar la compra, la ficha del producto indicaba una disponibilidad de 198 unidades, por lo que formalicé la compra con la confianza de que el producto ofertado sería el que recibiría. Posteriormente, al consultar el seguimiento del envío, fui yo quien detectó que el transportista indicaba como producto enviado un Cecotec ForceClima 7550, distinto al modelo adquirido. En ningún momento el vendedor me informó previamente de esta incidencia ni solicitó mi consentimiento para sustituir el producto contratado por otro diferente. Tras ponerme en contacto con el vendedor, este reconoció por escrito que no disponía de stock del modelo adquirido y que había decidido enviarme un modelo distinto, indicándome que, si no estaba conforme, procediera a devolverlo para obtener el reembolso. Finalmente recibí el pedido y pude comprobar que, efectivamente, se me había entregado un ForceClima 7550, modelo diferente e inferior al que compré. Ante esta situación presenté una reclamación tanto al vendedor como a Brico Depôt, solicitando que se me indicara: Si podían suministrarme el modelo contratado y en qué plazo. Y, si ello era imposible, qué solución proponían para reparar el perjuicio ocasionado. La respuesta del vendedor fue indicar que el modelo estaba agotado y ofrecer únicamente dos opciones: la devolución del producto o una compensación de 10 euros para quedarme con un aparato de prestaciones inferiores al contratado. Considero que dicha propuesta es claramente insuficiente y desproporcionada, ya que adquirí un modelo concreto y se me entregó otro distinto, sin haber prestado nunca mi consentimiento para esa sustitución. Por su parte, Brico Depôt se ha limitado a indicar que se trata de un vendedor Marketplace y que todas las gestiones deben realizarse directamente con él, sin ofrecer ninguna intervención ni dar respuesta al fondo de mi reclamación, pese a que la compra se formalizó a través de su plataforma. Además, la simple devolución del importe abonado no elimina el perjuicio sufrido. Compré el aparato en unas condiciones concretas de precio y disponibilidad y, actualmente, ese modelo se encuentra agotado, por lo que me resulta imposible adquirir el mismo producto en las mismas condiciones económicas. Esta situación me ha perjudicado especialmente porque, al día siguiente de iniciar esta incidencia, sufrí un accidente de moto, resultando con quemaduras por abrasión en varias zonas del cuerpo. Me encuentro en proceso de recuperación y las altas temperaturas hacen especialmente importante disponer de un sistema de climatización. Precisamente por esa necesidad adquirí el aire acondicionado. Asimismo, durante estos días he observado que en la propia plataforma de Brico Depôt aparecía otro anuncio que parecía corresponder al mismo modelo, indicando disponibilidad limitada, aunque no permitía el envío a Baleares. Desconozco si correspondía al mismo vendedor o a otro distinto, pero esta circunstancia incrementa mi incertidumbre sobre la gestión real del stock y considero que debería ser aclarada. Por todo ello, considero que se ha producido un incumplimiento del contrato de compraventa, al suministrarse un producto distinto al contratado sin mi consentimiento y sin ofrecer posteriormente una solución que compense adecuadamente el perjuicio ocasionado. Solicito que se valore esta actuación y que se inste a las empresas reclamadas a ofrecer una solución adecuada, ya sea mediante el suministro del producto contratado, una alternativa de prestaciones equivalentes aceptada por mí o una compensación proporcionada al perjuicio sufrido.

Realice este pedido en junio 463076 e hice uso de la devolución porque no quería quedarme con el producto. El 29 de junio comprobé que había llegado ya a sus instalaciones el producto el día 26 y les dije que me tramitasen la devolución. Ese día me dijeron que estaba tramitado, pero después de una semana y media y habiendo hecho la compra con bizum que la devolución es inmediata sigo esperando a por la devolución. No contestan a los correos ni al teléfono.

el pasado 2 de mayo les compre en su web un cabezal de ducha con filtro, que se podia devolver en 30 dias. Les he escrito muchos correos electronicos indicando como hacer para devolverlo y que me reintegren los 26,96€ que me cobraron y vdes. me van contestando que lo estudiaran, incluso que lo han recibido y esperan la validacion y aprobacion del equipo logistico. han pasado mas de 2 meses y no he obtenido solucion al problema. Paso esta reclamacion a la OCU y tengo a su disposicion todos los emails que me han ido enviando dandome largas.

Recibí el bañador, despues de mas de 1 semana, cuando indican entrega en 24/48 horas. Y en la desripción indican bañador fruncido, y eso es falso, porque no esta fruncido, sino que dibuja algo parecido. Además indican que se puede devolver. Y vdes, no paran de mandarme correos que con muy buenas palabras me dicen que tengo que pagar yo el retorno, luego me dicen que un bañador no se puede devolver. Cuando vdes en la publicidad indican que si. Les he enviado fotos y dicen que lo estudiarán.

Reclamación contra Leroy Merlin por cobro indebido de gastos de envío tras recibir un producto dañado Mediante la presente deseo presentar una reclamación contra Leroy Merlin por una actuación que considero contraria a mis derechos como consumidora. Realicé la compra de un revestimiento de pared palillería efecto 3D MDF Yute bicolor roble/negro (Ref. 86371968) por un importe de 44,99 €. El primer envío fue dañado durante el transporte por la empresa SEUR y fue devuelto sin que yo llegara a recibir el producto. Tras ponerme en contacto con Leroy Merlin, se realizó un segundo envío. Sin embargo, el segundo pedido también llegó con importantes desperfectos, tal y como acreditan las fotografías que adjunto. El producto presenta golpes, roturas y daños en los cantos que impiden su correcta instalación y uso. Ante esta situación solicité el reembolso del importe abonado. No obstante, Leroy Merlin pretende descontarme los gastos de envío, a pesar de que el producto llegó defectuoso por causas totalmente ajenas a mí. Considero que esta actuación vulnera la normativa de protección de los consumidores, ya que no he desistido de la compra por voluntad propia, sino que he ejercido mi derecho al recibir un producto dañado y no conforme con el contrato. No resulta admisible que el consumidor deba asumir gastos derivados de un transporte defectuoso. Por todo ello, solicito que la OCU intervenga para que Leroy Merlin proceda al reembolso íntegro del importe abonado, incluidos los gastos de envío, sin aplicar ningún descuento, al ser la empresa responsable de entregar el producto en condiciones adecuadas. Adjunto la factura del pedido, fotografías de los daños y las comunicaciones mantenidas con Leroy Merlin como prueba de los hechos expuestos. Atentamente, Sandra Ramírez Prat

El día 13 de junio 2026 realicé la compra de un vinilo de Amarga Navidad en la tienda online Altafonte. En el momento de la compra, el producto figuraba disponible, por lo que el pedido fue aceptado. Tras casi dos semanas de espera, el 26 de junio, me puse en contacto con atención al cliente para conocer el estado del pedido. Sin embargo, se me informó de que existía una rotura de stock porque, según me indicaron, se anunciaron 50 unidades firmadas, cuando finalmente solo había 30. Como consecuencia, están cancelando pedidos ya confirmados. Considero esta situación totalmente inaceptable. Si la empresa no disponía del número de unidades anunciadas, no debería haber permitido realizar compras de un producto que no podía suministrar. Entiendo que esto supone una falta de diligencia en la gestión del stock y una práctica que induce a error al consumidor. Además, el vinilo era un regalo y, después de más de 15 días de espera, la única alternativa ofrecida ha sido recibir el mismo vinilo sin la firma, es decir, un producto distinto del que compré. Solicito que se valore esta actuación y que se tomen las medidas oportunas, ya que entiendo que la empresa ha incumplido las condiciones de la compra aceptada, ocasionándome un perjuicio y una evidente decepción como consumidor. Asimismo, manifiesto mi profunda disconformidad con la gestión realizada y considero que un servicio de estas características no resulta acorde con los estándares mínimos de una venta online.

El día 28 de mayo de 2026 compré varios electrodomésticos en MediaMarkt Vilanova, entre ellos una encimera Balay. En el momento de la compra contraté también el servicio de instalación de la encimera. Tras 13 días sin que nadie acudiera a realizar la instalación contratada, cancelé dicho servicio y solicité la devolución del importe correspondiente, que finalmente me fue reembolsado en una de mis visitas a la tienda. Ante la necesidad de poder utilizar la cocina, contratamos por nuestra cuenta a un electricista, que realizó la instalación dos días después. En el momento de la conexión, los indicadores de los fogones se pusieron a 0 y aparentemente todo quedó correcto. No empezamos a utilizar la encimera hasta el domingo siguiente. Ese día, al mediodía, encendimos uno de los fuegos y funcionó correctamente. Sin embargo, por la noche intentamos utilizar otro fuego y no funcionaba; el tercero tampoco funcionaba. Al día siguiente, lunes, llamamos de nuevo al electricista, que revisó la instalación y comprobó que los cables estaban correctamente conectados. Al revisar el manual de instrucciones vimos que se hacía referencia a unas piezas que debían suministrarse con el aparato para realizar el puenteado eléctrico. Dichas piezas no venían incluidas en la caja de la encimera. Contacté telefónicamente con MediaMarkt, expliqué lo ocurrido y me indicaron que acudiera a la tienda con la encimera porque me la cambiarían. Sin embargo, al presentarnos en la tienda, se negaron a realizar el cambio alegando que se trataba de un aparato usado. Considero que esta respuesta no es aceptable, ya que el problema se detectó precisamente al intentar poner en funcionamiento correctamente el producto. Desde la tienda me facilitaron un número 902 para contactar con Balay. Al contactar con Balay, se me indicó que podían enviar un técnico, con un coste de 56 euros más 30 euros por la primera media hora. Les expliqué que el problema era la falta de dos piezas que, según el manual, debían venir incluidas con el aparato. La respuesta fue que debía ser MediaMarkt quien se responsabilizara del producto vendido. Desde entonces me encuentro en una situación de indefensión: MediaMarkt me remite a Balay, Balay me remite a MediaMarkt, y yo sigo sin poder utilizar la cocina correctamente más de un mes después de la compra. He llamado un total de nueve veces al teléfono 900 205 000 y he enviado varios correos electrónicos aportando la información y documentación correspondiente, sin que hasta la fecha se me haya ofrecido una solución efectiva. El domingo 5 de julio contactó conmigo una persona llamada Susana, indicando que se iba a encargar del asunto porque la persona que lo llevaba se había ido de vacaciones. En dicha conversación me comentó que no era la primera persona que presentaba este problema, y que al parecer la empresa habría decidido dejar de incluir esas piezas con el aparato. Esta explicación resulta incomprensible, especialmente cuando el propio manual del producto hace constar la necesidad de dichas piezas para la instalación. Además, tras publicar mi experiencia en Trustpilot, MediaMarkt respondió lo siguiente: “Hola. Sentimos mucho que hayas tenido esta experiencia. Para poder revisar tu caso en concreto y ayudarte, necesitaríamos disponer de los datos de compra. ¿Puedes contactarnos a través de cualquiera de nuestros canales de atención? https://specials.mediamarkt.es/contacto. Lo miramos y te informamos cuanto antes. Gracias.” Esta respuesta tampoco supone una solución real, ya que se limita a remitirme de nuevo a canales genéricos de atención al cliente, pese a que ya he contactado reiteradamente con MediaMarkt por teléfono y correo electrónico, aportando los datos de compra y la documentación necesaria. Después de numerosas gestiones, no se me ha ofrecido una solución concreta ni se ha asumido responsabilidad alguna por parte del establecimiento vendedor. Considero que MediaMarkt, como establecimiento vendedor, debe responder por la falta de conformidad del producto, por la ausencia de piezas necesarias para su correcta instalación y funcionamiento, y por la falta de una solución efectiva pese a mis reiteradas reclamaciones. Por todo ello, solicito que MediaMarkt proceda, sin más dilación, a una de las siguientes soluciones: 1. Sustitución inmediata de la encimera por otra unidad completa, con todos los elementos necesarios para su correcta instalación y funcionamiento. 2. Entrega inmediata de las piezas necesarias indicadas en el manual, asumiendo MediaMarkt cualquier coste técnico que pueda derivarse de la revisión o correcta puesta en funcionamiento del aparato. 3. En caso de no ser posible lo anterior, devolución íntegra del importe abonado por la encimera. Después de más de un mes desde la compra, sigo sin poder cocinar con normalidad por causas ajenas a mí, pese a haber actuado en todo momento de buena fe, haber contratado inicialmente la instalación con MediaMarkt y haber realizado numerosas gestiones para resolver el problema. Solicito una respuesta por escrito y una solución efectiva en el plazo más breve posible. En caso contrario, continuaré la reclamación ante los organismos de consumo correspondientes, incluida la OMIC, aportando toda la documentación, llamadas, correos electrónicos, publicación en Trustpilot, respuesta de MediaMarkt y justificantes disponibles.

Hola. Hice un pedido de unas Adidas Bonner de 148,50 euros. Mi sorpresa al abrir la caja, que venía perfectamente cerrada y sin manipulación, y hay otras zapatillas totalmente diferentes. Os llamo y me pedís fotos de todo y después de una semana me decís que vosotros no vendéis esas zapatillas y dejáis caer que es un engaño por mi parte. Vergonzoso !!! Tenéis a alguien en almacén que os la ha jugado. He pedido imágenes de manipulación pero pasáis de mí. Ya is he denunciado también a CONSUMO DE LA GENERALITAT. Quiero mis zapatillas o mi dinero puesto que os la devolví y vosotros sois responsables de lo que llega. NO YO

Hola, realicé una venta a través de Vinted y la compradora me dijo que le llegó el producto dañado y lo reclamó a Vinted. A mi Vinted no me indemnizó a pesar de haber enviado fotos con el embalaje y la protección correcta. Pero no tienen un correo eléctrico ni teléfono para contactar personalmente. Solo he podido reclamar por la aplicación, y solo he recibido respuestas automáticas. También he enviado una reclamación a legal@vinted.com. Me han solicitado fotos y desde el 25 de Junio no he obtenido respuesta. Hoy les he contactado de nuevo pero he recibido la misma respuesta automática que me enviaran por la Aplicación. La cantidad no es grande pero no es justo que actúen con impunidad, viendo que el envío iba bien protegido.