Últimas reclamaciones

El pasado 3 de abril, realicé una compra a través de vuestra aplicación al proveedor de Azjardin.com que incluía, entre otros artículos, un "Limonero Eureka", una "Strelitzia Reginae" y un cebo antihormigas de la marca Protect Home. Tras recibir el pedido, ese mismo día inicié dos disputas de devolución debido a las siguientes irregularidades: - Limonero Eureka: Presenta un deterioro severo y una falta de ramificación evidente en comparación con la imagen ofertada. - Strelitzia Reginae: No cumple con las dimensiones anunciadas, siendo su altura considerablemente inferior. - Cebo antihormigas: Se entregó un formato de 1 kg de uso profesional/ganadero, característica errónea para un consumidor particular y diferente a la anunciada. Inicialmente el vendedor dijo que se debía al transporte, pero tras enviar las pruebas gráficas pertinentes, este reconoció la responsabilidad y aceptó formalmente la devolución. Sin embargo, la gestión posterior con vosotros ha sido un despropósito por dos motivos: - Información errónea: Los números de seguimiento facilitados para el trámite con Correos no son reconocidos como válidos en la web oficial del transportista. - Incumplimiento de las condiciones de recogida: He reiterado en múltiples ocasiones que, debido al volumen, peso y naturaleza de los productos (plantas de gran tamaño), me resulta imposible trasladarlos a una oficina de Correos. Es imprescindible la recogida a domicilio. A pesar de mis insistentes peticiones, la empresa se limita a enviar de forma automática códigos para entrega en oficina, ignorando mi situación y bloqueando de facto el proceso de devolución. SOLICITO: El cumplimiento efectivo de la disputa ya aceptada y la gestión de la devolución de manera eficiente. Exijo que se programe la recogida a domicilio de los artículos de forma inmediata, evitando así más dilaciones con códigos que no resultan operativos. Adjunto a esta reclamación las fotografías de los productos recibidos en comparación con los anunciados, así como copia de la aceptación de la devolución por parte del vendedor. Quedo a la espera de sus noticias. Atentamente,

La experiencia de compra presenta patrones claros de diseño opaco en la visualización de precios, dificultando que el usuario conozca el coste real del producto de forma directa. En múltiples flujos, el precio no es visible desde el inicio ni se mantiene consistente a lo largo del proceso, obligando a navegar por variantes, configuraciones o pasos adicionales para entender el importe final. Este enfoque no es un problema menor de UX, sino que encaja con lo que en diseño digital se conoce como “dark patterns”, concretamente en la categoría de obfuscation, donde se dificulta deliberadamente el acceso a información clave para influir en la decisión del usuario. En el contexto europeo, donde la normativa de protección al consumidor exige transparencia, claridad y accesibilidad de la información comercial, este tipo de prácticas resulta preocupante y debería revisarse. No se cuestiona el producto, sino la forma en la que se presenta y comercializa. Actualmente, la percepción es que el usuario tiene que “descubrir” el precio, en lugar de poder evaluarlo de forma directa y consciente.

Estimados señores, Me dirijo nuevamente a ustedes en relación con los siguientes pedidos: Pedido n.º 402-7467203-4331567 Pedido n.º 408-7313688-5588359 Pedido n.º 406-7684875-3414706 El producto adquirido fue unos zapatos Dr. Martens 1461, talla 42. En relación con los dos primeros pedidos, recibí en ambas ocasiones un producto incorrecto (tallas inferiores a la solicitada), lo que constituye un incumplimiento contractual por su parte. Ante la imposibilidad de obtener una solución adecuada por parte de su servicio de atención al cliente —limitándose a ofrecer el reembolso— me vi obligado a realizar una nueva compra del mismo producto (pedido n.º 406-7684875-3414706), esta vez por un importe de 189,97€, superior al precio originalmente abonado (149,52€). Esta situación me ha generado un perjuicio económico directo de 40,45€, derivado exclusivamente de errores imputables a Amazon, sin que exista responsabilidad alguna por mi parte. De acuerdo con la normativa vigente en materia de defensa de consumidores y usuarios, el vendedor está obligado a cumplir el contrato en los términos acordados y a reparar cualquier falta de conformidad sin coste adicional para el consumidor. Por todo lo anterior, SOLICITO: La devolución de la diferencia de precio abonada (40,45€), como compensación por el perjuicio económico ocasionado. En caso de no recibir una solución satisfactoria en un plazo razonable, procederé a trasladar la presente reclamación a los organismos de consumo competentes. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Adrián Ruiz García

Buenas. Ayer y hoy recibí dos llamadas de los números: 601451928 y 601451928. Desde estos números dos mujeres distintas, que se identificaron como agentes de atención al cliente de Vodafone,se dirigieron a mí por mi nombre, conociendo los importe de mis facturas y diciéndome que mi promoción había terminado y que si no renovaba en el mismo momento por un precio superior al que estoy pagando, me iban a cobrar una penalización. Les pregunté si me llamaban de Vodafone o si eran una comercializadora y me contestaron que eran empleadas directas de Vodafone . Está mañana he llamado a Vodafone y me han confirmado que ellos no me han llamado desde febrero. Me preocupa que Vodafone esté compartiendo mis datos con empresas que se dedican a hacer frauds, engañando a los clientes para que contraten servicios, que no han pedido. Una cosa son los fines comerciales y otra cosa es esto. Deberían de asegurarse de que los métodos de venta no sean fraudulents o ilegales. Me siento totalmente violado.

Hola, soy "MiraculousHandmade" en Wallapop, vendo cosas hechas a mano y artesanias originales. Habéis aceptado una disputa sin haber visto mis pruebas y sin haber escuchado mi versión de los hechos, ni siquiera habeis echado un vistazo al chat y a las malas ideas que tenia la compradora conmigo, una vez ya depositado el paquete en el punto Inpost. Ahora tiene 10 dias para devolverme el producto, y lo va a hacer vacío, con items faltantes. No podeis permitir esto. No estoy recibiendo amparo ni ayuda vuestra, nadie me esta oyendo ni me estan ofreciendo asistencia, es injusto. Llevo vendiendo en vuestra plataforma desde 2017 y jamás he tenido problemas de esta indole, jamas he enviado taras en mis productos, y los envio siempre muy bien protegidos. En la version de la compradora dice que le faltan 2 productos de un pack de 8 items, y en las imagenes irrisorias que aporta, solo aparecen 4: ¿dónde estan los 6 items? Ha aportado imagenes manipuladas, ni siquiera os ha mostrado un video de como abre el paquete. Me pongo en contacto con vosotros en relación a una disputa activa en mi cuenta de Wallapop (ID del pedido con nombre "Pack 8 prodigios Marisol" cuyo valor es de 40,50€). Me siento victima de un presunta reclamación de mala fe de la compradora. He escalado la disputa desde la aplicación, pero me gustaría adjuntar pruebas adicionales que no he podido incluir correctamente desde la plataforma. Como llevo desde 2017 vendiendo en vuestra plataforma, he aprendido a ser precavida y siempre dispongo de fotografías tomadas justo antes del envío, en las cuales se muestra claramente el contenido completo del paquete (pack de 8 items) y su correcto embalaje en la mañana del sabado 18/04, a las 12 p.m.. Estas imágenes demuestran que el producto fue enviado en perfecto estado y super protegido, con plastico de burbujas y reforzado con dos cartones marrones rigidos y cubierto por una bolsa gris de envio. Existe además una incoherencia en la reclamación y disputa que la compradora ha presentado, ya que indica que faltan "2 piezas" ó artículos faltantes de un pack de 8, pero en las imágenes aportadas solo aparecen 4, lo que no coincide ni siquiera con su propia versión. Asimismo, considero que las pruebas aportadas por la compradora no reflejan el estado original del paquete en el momento de la recepción, ya que el contenido aparece manipulado y sin el embalaje completo. Ni siquiera aporta un video o una prueba mejor que muestre como abre el paquete o como vino ya roto, o si mis productos presentaban una tara. Todo se debe a que como hubo un rifirrafe posterior de que le llegara la notificación de que el paquete se encontraba en el punto Inpost (sabado 18/04 a las 13:19), se molestó porque se envió tarde dentro del plazo de 5 dias que aporta Wallapop Envios. Como consecuencia, intentó fastidiarme diciendome VERBALMENTE que no lo iba a recoger y que ya no estaba conforme. Pero para mi sorpresa, en el día de hoy, finalmente se ha retractado, lo ha recogido y no lo ha devuelto, y abriendo disputa con tal de hacerme daño y ponerme una reseña "bonica" (manifestado por ella verbalmente, véase todo el chat, fotos adjuntadas). La tarde del sábado, hice constancia de esto al soporte técnico, reporté y denuncié su mal comportamiento como usuaria de la plataforma, ya que me faltó el respeto y se burló en varias ocasiones, y ya no queria recoger el paquete. Esta usuaria está dando sintomas de que se ha quedado presuntamente con los items del pack que deseaba, y con los demás, alega falsamente de que faltan. Esto se podría comprobar fácilmente con el peso del paquete cuando se deposita y lo anota la empresa Inpost, y lo que pesaria el paquete tras su recepción, y ver si el pesaje coincidiría. No dudaré en ponerme contacto con Inpost para esclarecer este dato. Adjunto dichas imágenes para su revisión y os agradecería que se tengan en cuenta en la resolución de la disputa. Quedo a la espera de vuestra respuesta. Hago esta reclamación a traves de la OCU porque no he recibido respuesta suya en mas de 72 horas.

Estimados/as señores/as: El pasado día 13/04 compré en su web on line el artículo ROWENTA XFORCE FLEX 9.60 ALLERGY por un precio de 161,16 EUR. Número de pedido: 308017047. Me pongo en contacto con ustedes por el siguiente orden de sucesos: - El día 15/04 recojo el artículo en el punto de recogida, entregado por SEUR. Inmediatamente me fijo en lo siguiente: la caja ya parece semiabierta en el momento de mi recogida, incluso con lo que parece ser un trozo de cinta adhesiva puesta "a posteriori". No solo eso, sino que en la caja evidencio una pequeña etiqueta con lo siguiente: "Oferta, 99€". Me sorprendió, puesto que a mí me costó, como bien especifico, 161,16EUR, en una supuesta rebaja en un artículo que se vendía como nuevo, nada de usado, reacondicionado o similar. - A pesar de estas apreciaciones, me dispongo a abrir el contenido de la caja. Cuál es mi sorpresa que, al abrir el paquete y comenzar a montar la aspiradora, me doy cuenta que el pedido viene sin una pieza fundamental para su funcionamiento: la batería. El artículo me había llegado incompleto, sin la batería, nada más y nada menos. - Una posibilidad que me ronda por la cabeza, a raíz de estos hechos, es que en algún momento de la venta y/o cadena de transporte, se haya podido, presuntamente, sustraer la pieza y, quizás se haya intentado, presuntamente estafar con el precio y contenido del pedido. Por supuesto no soy quien para dictaminar que haya sido así, me limito a redactar los hechos como han sucedido y, como cliente afectado, me he dedicado a pensar qué ha podido ocurrir. - Inmediatamente contacto, por supuesto, con ustedes, vía telefónica. En dos ocasiones. Me indican que se traslada el incidente al departamento responsable y que en un plazo de máximo 48 horas me darán vía para intentar solucionar el caso. Según el operador automático que me atiende en primer lugar, existe la posibilidad de que la llamada se hubiera grabado, por lo que este hecho sería fácilmente demostrable. - Acto seguido, a pesar de esas indicaciones, gestiono yo también a través de la app el inicio de la devolución. Me indican, por esta otra vía, que la empresa de paquetería que me lo entregó en primer lugar volverá a contactar conmigo. Seur. Ellos tampoco responden a mi reclamación, pero eso es otra historia. No he recibido ningún tipo de atención por su parte desde entonces. - Una vez transcurridas esas 48 horas de margen según se indica en la llamada con Mediamarkt, dada la ausencia por completo de respuesta, decido contactar con ustedes nuevamente el 17 de abril. De su respuesta extraigo que existe la posibilidad de que me respondan durante el fin de semana (por supuesto, no ha sido así) y que mantenga la espera. Contacto con ustedes también por correo para dejar constancia del caso por escrito, con respuestas similares. - Tras insistir en numerosas ocasiones, me indican el día 21 de abril, a través de correo electrónico, que será otra empresa, Ader, la que se ponga conmigo en 24-72h para coordinar la recogida. Mantengo la esperanza y espero esas 72 horas. - 24 de abril, fecha en la que escribo esta reclamación, han pasado más de esas 72 horas. Contacto nuevamente por correo y por teléfono. La respuesta: problemas logísticos a la vez en Seur y Ader (si la llamada está grabada esto es fácilmente comprobable), pero que se está solucionando. No me especifica mucho más, más allá de que volverán, nuevamente, a transmitir la incidencia al departamento responsable. Y en este punto nos encontramos. Más de una semana después de recoger mi pedido y comenzar las reclamaciones, no he obtenido ninguna pieza de ayuda, absolutamente nada, cero. SOLICITO, una de las 3 posibilidades siguientes: - Recogida del artículo y devolución del importe íntegro dela compra. - Sustitución del artículo por un modelo idéntico, eso sí, con todas las piezas que debe incluir. - Entrega, sin coste, de la pieza faltante, la batería, que corresponda al modelo en cuestión, y que sea a estrenar. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias. Atentamente

Hola, realicé un pedido de una chaqueta de "cuero" al 12/04/26 en la página web de Montaro Madrid (montaroco) por un valor de 59,55€. La chaqueta me ha llegado hoy día 24/04/26. La calidad es pésima y la talla no es la M, es una S. Mi sorpresa es que al ir a la página web para reclamar aparece error, y al llegar a través de otro dominio no hay nada donde reclamar. He escrito a su mail de información sin ninguna respuesta. Adjunto pantallazo del pedido. Gracias y un saludo.

Con fecha 23 de abril de 2026, envié una reclamación formal por escrito a SEAT España en relación a la negligente gestión de la garantía llevada a cabo por el concesionario SEAT CALDES-MOTOR, S.A., establecimiento que actúa bajo su imagen corporativa. Al día siguiente, 24 de abril, contacté telefónicamente para hacer seguimiento de dicha reclamación. La respuesta obtenida fue que, al tratarse de un vehículo Audi (marca perteneciente igualmente al Grupo Volkswagen), SEAT España declina cualquier responsabilidad y me deriva a contactar con Audi. Esta respuesta evidencia una falta total de implicación por parte de la matriz, dejando al consumidor sin ningún canal de resolución corporativo, a pesar de que el establecimiento responsable de la venta y de la gestión de la garantía opera bajo la imagen y certificación de SEAT. El correo que les envié fue el siguiente: A la atención del Departamento de Atención al Cliente de SEAT España: Me dirijo a ustedes para interponer una queja formal contra el concesionario SEAT- CALDES MOTOR, S.A., centro que no solo ostenta su imagen corporativa como taller concertado, sino que fue el establecimiento vendedor del vehículo que detallo a continuación. El vehículo, un Audi A3 SPORTBACK (0107 LPN), se encuentra actualmente en periodo de garantía legal. Sin embargo, la gestión de la misma por parte de su concesionario concertado está siendo inaceptable, basándose en la ocultación de información y la negligencia técnica: 1. Venta y Garantía: Como entidad vendedora, el concesionario es el responsable legal de la conformidad del vehículo. Ante la aparición de vicios ocultos graves, han optado por una estrategia de dilación que ya suma casi 50 días de inmovilización. 2. Periplo por talleres externos: Antes de trasladar el coche a sus instalaciones actuales, el vendedor derivó el vehículo a dos talleres independientes en Madrid (no concertados ni oficiales). Esta maniobra se realizó sin transparencia y con el único fin de evitar los costes de una reparación profesional, sometiendo al vehículo a manipulaciones por personal no cualificado por el Grupo Volkswagen. 3. Desprecio al diagnóstico oficial Audi: Se aportó al vendedor un informe del Servicio Oficial Audi que indicaba la necesidad de abrir culata. El vendedor ignoró este criterio técnico, realizando "limpiezas" ineficaces que han derivado en el estado actual del coche: motor totalmente desmontado (según las fotos que adjunto, tomadas hoy 23 de abril). 4. Intervención de la OCU: Ante la gravedad de los hechos, he procedido a formalizar una reclamación e intervención a través de la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), además de estar en fase de reclamación judicial por la vía legal. Denunciando la finalización de un plazo razonable para arreglar el vehículo, pero sobre todo, denunciando la venta del coche con VICIOS OCULTOS. 5. Diligencia del cliente frente a inacción del vendedor: Es especialmente sangrante el hecho de que el vehículo acumula ya más de 50 días de inmovilización y el paso por dos talleres externos, sin contar la intervención en el Servicio Oficial Audi donde yo mismo, ante la inacción del vendedor, aboné de mi propio bolsillo el diagnóstico técnico. Es inadmisible que el concesionario haya preferido ignorar una prueba pagada por el cliente y avalada por el fabricante para iniciar un proceso de "ensayo y error" que ha fracasado, confirmándose ahora que el motor debe ser abierto. 6. Uso de recambios no conformes: Aunque de gravedad menor, se ha detectado la instalación de componentes ajenos al Grupo Volkswagen (baterías de la marca Motrio), lo cual vulnera los estándares de calidad que se presuponen en un taller de la red SEAT. SOLICITUD: Como marca matriz que avala a este establecimiento, les exijo una auditoría inmediata sobre la gestión de este expediente. No puedo aceptar la devolución de un vehículo cuyo motor ha sido "ensayado" en tres talleres distintos antes de admitir la avería real. Solicito que se me facilite el número de expediente de esta queja para aportarlo a la mediación de la OCU y a mi dirección jurídica. Atentamente, Mi nombre, mis apellidos y mi teléfono

Buenas, Presento reclamación formal por el pedido recibido en el 10 de Abril, el cual es defectuoso y no funciona desde su recepción. Les recuerdo que, según la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, la garantía legal no puede limitarse a 7 días, y en caso de falta de conformidad, el consumidor tiene derecho a una solución sin coste, incluyendo reparación, sustitución o reembolso. Asimismo, cualquier gasto derivado (como envíos) debe ser asumido por el vendedor. Por ello, solicito el reembolso completo del importe abonado en un plazo máximo de 5 días. En caso de no recibir respuesta o solución, procederé a presentar reclamación ante Consumo y a iniciar disputa con la entidad de pago. Adjunto pruebas del defecto y de las comunicaciones mantenidas. Un saludo,

El pasado día 22 de Abril 2026 compré en su web on line el artículo aspiradora anti ácaros de 39,99 €, el cual incluía su oferta promocional por Facebook. Me pongo en contacto con ustedes porque, nada mas abro la caja veo que esta usada, y que no carga, vamos que no funciona. Adjunto numero de envió ya que el pago fue contrarrembolso Por GSL 43001283912670, con el numero de observaciones 20025351. SOLICITO, la devolución del articulo y el reembolso de la misma ya que en un principio la iba a cambiar, pero dado que he contactado con ustedes y no me han respondido, veo la poca formalidad. Por ello quiero la devolución integra ya que el aparato esta usado y estropeado. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.