Últimas reclamaciones

**A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE ZELERIS** **D.ª Alejandra Carvajal Hernández**, con DNI 74628696k cliente de Movistar Fusión desde hace numerosos años, mediante el presente escrito formula **RECLAMACIÓN FORMAL contra ZELERIS**, empresa encargada por Telefónica Movistar de la recogida de un terminal móvil objeto de desistimiento. ### EXPONE El día **27 de julio de 2026**, Movistar procedió al envío a mi domicilio de un nuevo terminal móvil adquirido a través de una de sus ofertas para clientes. El terminal fue entregado correctamente por la empresa de transporte el **28 de julio de 2026**. Tras comprobar durante los días siguientes que el dispositivo presentaba un **problema de calentamiento excesivo**, decidí ejercer mi derecho de desistimiento, que tramité telefónicamente con Movistar a través del **1004 el día 6 de agosto de 2026**. Desde ese momento y hasta la fecha de esta reclamación, **15 de agosto de 2026**, continúo esperando que Zeleris proceda a la recogida del terminal. Durante estos días se han sucedido **múltiples intentos supuestamente fallidos de recogida**, en los que se ha hecho constar que la entrega o recogida no pudo efectuarse por encontrarme ausente de mi domicilio. **Esta afirmación no se corresponde con la realidad.** Puedo asegurar que, al menos en **cuatro de esas ocasiones**, me encontraba personalmente en mi domicilio esperando expresamente la llegada del transportista. En alguna de ellas he permanecido pendiente de la recogida hasta el extremo de mantener la puerta abierta durante el horario previsto. Asimismo, mediante el sistema habilitado por Zeleris y los SMS recibidos, he seleccionado las franjas horarias disponibles y he dejado reiteradamente indicaciones, incluso escritas en mayúsculas, solicitando expresamente: **“POR FAVOR, AVÍSENME AL TELÉFONO, YA QUE LA CASA ES GRANDE Y PUEDO NO ESCUCHAR EL TIMBRE.”** A pesar de ello, las supuestas visitas se han producido, según la información facilitada por la propia empresa, a horas completamente diferentes de las franjas previamente concertadas, sin llamada telefónica y dejando posteriormente constancia de que la recogida no se había realizado por ausencia del destinatario. Por tanto, considero especialmente grave que se atribuya reiteradamente al cliente la responsabilidad de unas recogidas fallidas cuando **me encontraba efectivamente en el domicilio y disponible para entregar el terminal**. Ante la prolongación de esta situación, me he ofrecido incluso a **llevar personalmente el terminal a una tienda, punto de entrega o incluso al almacén correspondiente**, con el único objetivo de finalizar de una vez el proceso de devolución. Sin embargo, tampoco se me ha proporcionado una alternativa efectiva que permita resolver la incidencia. Como consecuencia, un procedimiento de desistimiento que debería haber sido sencillo se ha convertido en una sucesión de citas incumplidas, esperas inútiles y supuestos intentos de recogida que no se corresponden con lo sucedido. ### SOLICITA 1. Que Zeleris proceda de manera inmediata y efectiva a la recogida del terminal, concertando previamente conmigo una fecha y franja horaria reales y cumpliéndolas. 2. Que el transportista contacte telefónicamente conmigo antes o en el momento de acudir al domicilio, tal y como he solicitado reiteradamente. 3. Que se investiguen los distintos intentos de recogida registrados como fallidos y, particularmente, aquellos en los que se hizo constar mi **ausencia del domicilio**, puesto que puedo afirmar que en al menos cuatro de ellos me encontraba en casa esperando expresamente la recogida. 4. Que se me facilite una alternativa inmediata de entrega presencial del terminal —punto de entrega, establecimiento o instalación de Zeleris— si la empresa no puede garantizar una recogida domiciliaria efectiva. 5. Que quede expresamente reflejado que los retrasos producidos en la devolución del terminal no son imputables a esta cliente, quien ejerció el desistimiento el 6 de agosto dentro del plazo correspondiente y desde entonces ha mantenido el terminal a disposición de Movistar y Zeleris para su recogida. 6. Que se me proporcione respuesta por escrito a esta reclamación y número de referencia de la misma. Considero inadmisible el funcionamiento demostrado durante este proceso y, muy especialmente, que se consignen reiteradamente ausencias del domicilio que no se corresponden con la realidad, trasladando al cliente la responsabilidad de unos intentos de recogida fallidos que no le son imputables. Mi única pretensión a estas alturas es muy sencilla: que se recoja inmediatamente el terminal, se dé por finalizado correctamente el desistimiento y quede constancia de que cualquier retraso en su devolución ha sido consecuencia de las incidencias producidas en el servicio de recogida y no de una falta de disponibilidad por mi parte. En Granada, a 15 de agosto de 2026. **Fdo.: Alejandra Carbajal Hernández**

Hola, Llevo cuatro días esperando al servicio técnico empresa ligada a Movistar nombre Circet España, unilateralmente cambian la cita programada, varias veces en la mañana y a última hora no vienen sin dar explicación

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 12_08_2026 compré el artículo CREATE WIND CALM Ventilador de techo 40W silencioso con aspas de ABS técnico. Al comprar el artículo me ofrecieron un servicio adicional de montaje del ventilador con una empresa asociada (WOLLY CORP SL), y lo primero que tuve que hacer fue abonar el servicio, sin poder conocer los plazos del montaje. En la información indicaba que se podrían en contacto con nosotros para fijar una fecha, pero no ha sido así. Me pongo en contacto con ustedes porque no puedo contactar telefónicamente con ninguna persona de esta empresa, ni con ninguna de CREATE para que me den alguna explicación de los plazos del montaje. Envío un pantallazo de la única información que tengo del servicio contratado. Sin otro particular, atentamente.

El concesionario ha cerrado y al parecer no puedo hacer el mantenimiento incluido en ningún otro taller oficial. Me piden abono de la revisión.

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación en relación con el contrato de mantenimiento denominado “CONTRATO DE MANTENIMIENTO ASIMCO MOTOR”, con numero HO0067 contratado y abonado el día 18 de agosto de 2025, con motivo de la SEGUNDA Y TERCERA revisión de mi vehículo MG4, realizada en el taller ASIMCO, situado en Calle Cardenal Herrera Oria, 63 Madrid-Fuencarral Dicho pack incluía la segunda y tercera revisión del vehículo, por un importe total de 296,01 euros, abonado por adelantado. Por tanto, parte de dicho importe corresponde a servicios futuros que todavía no han sido prestados. He tenido conocimiento de que el taller ha cesado su actividad y se encuentra en situación de quiebra, y que el servicio no va a ser prestado. Esta situación supone un claro incumplimiento contractual y me ocasiona un perjuicio económico, al haber abonado por adelantado unas revisiones que no han sido realizadas ni pueden ser actualmente ejecutadas por el establecimiento con el que se contrató el servicio. SOLICITO Que, teniendo por presentada esta reclamación, se sirvan intervenir o asesorarme en la defensa de mis derechos como consumidora, solicitando: 1. La devolución del importe correspondiente a las revisiones no realizadas, concretamente la segunda y la tercera revisión del vehículo, abonadas por adelantado dentro del mencionado contrato que adjunto. 2. Subsidiariamente, en caso de no ser posible la devolución, la cesión o reasignación del contrato de mantenimiento a otra empresa o taller oficial que asuma la prestación de dichos servicios en las mismas condiciones pactadas inicialmente. Todo ello se solicita ante la imposibilidad de recibir el servicio contratado y con el fin de obtener una solución adecuada al perjuicio económico ocasionado.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 29/07/2026 compré el artículo Philips one Blade pro 360 . Me pongo en contacto con ustedes porque este producto me llegó con una avería en la batería que fue descubierta a los pocos días una vez que se descargo dicha batería y se procedió a su carga, comprobando que la carga no pasa del 15%, y después de intentar tras varias veces después de ponerme en contacto con ustedes la devolución me la desestimaron por no guardar la caja original del producto, no siendo obligatorio según las leyes de este país. SOLICITO el cambio de producto ya no una reparación, si no el cambio de producto ya que al ser nuevo y haber sido enviado defectuoso es lo que procede . Sin otro particular, atentamente.

Hola, realice un pedido de un HP omnibook X flip y salió bastante deficiente, batería no dura lo suficiente, es demasiado lento, re recalienta en exceso, reprocesa mucho los trabajos, no cumple con las bondades del porque lo compre, pedí el reembolso y me ofrecieron únicamente opción de reparación y no quiero porque no quiero este equipo que es bastante deficiente para el precio que me costo y para lo que se suponía debía ofrecer, sin contar que esperaba poder trabajar con el equipo portátil al menos 5 años y solo van meses y esto no puede continuar así. Entonces quiero devolver el equipo y que me den el reembolso total de mi compra de forma inmediata. Gracias

En su respuesta indican que el 26/07/2026 realicé un lavado. Eso no es correcto. Lo que hice fue generar un ticket de lavado desde la aplicación y, al dirigirme al túnel, comprobé que se encontraba averiado, por lo que el lavado nunca pudo realizarse. Esta situación ocurrió en repetidas ocasiones durante el mes de julio. Les solicito que comprueben si ese ticket llegó a utilizarse realmente. Asimismo, si lo consideran necesario, pueden revisar las cámaras de la estación, donde podrán verificar que el túnel permanecía fuera de servicio y que no fue posible acceder al lavado. Los tickets de lavado tienen una validez de 30 días, por lo que es habitual obtener el ticket al repostar y utilizarlo posteriormente. El hecho de generar un ticket no implica que el servicio se haya prestado. Llevo meses utilizando esta suscripción y esta no es la primera vez que la estación de Toledo presenta averías prolongadas. La indisponibilidad del túnel durante más de 14 días impidió disfrutar del servicio contratado y me obligó a lavar el vehículo manualmente, asumiendo un coste adicional, pese a estar pagando una suscripción precisamente para evitar ese gasto. Por todo ello, solicito que revisen nuevamente el expediente y procedan a compensar o reembolsar la parte correspondiente al periodo en el que el servicio no estuvo disponible. La mera generación de un ticket no puede considerarse una prestación efectiva del servicio cuando el lavado no llegó a realizarse por encontrarse las instalaciones averiadas.

Por medio de la presente deseo presentar una reclamación respecto al funcionamiento de la promoción "MONOPOLY MONI 2026" organizada por McDonald's España, al considerar que su desarrollo podría resultar contrario a las expectativas legítimas generadas en los consumidores y constituir una práctica comercial potencialmente engañosa. He participado en la promoción adquiriendo productos adheridos a la campaña para obtener etiquetas "MONI", que permiten canjearlas por diferentes premios disponibles en la aplicación oficial de McDonald's, de acuerdo con las condiciones recogidas en las bases legales de la promoción. Según dichas bases, los premios disponibles pueden agotarse y, en ese caso, vuelven a reponerse en las fechas y horas anunciadas por la propia promoción, concretamente los martes y viernes a las 12:00 horas, permitiendo que los usuarios puedan intentar nuevamente el canje en las siguientes reposiciones. Sin embargo, mi experiencia ha sido completamente distinta. Desde la segunda semana de la promoción todos los productos canjeables mediante etiquetas MONI aparecían como "agotados". Conociendo el sistema de reposición anunciado, accedí a la aplicación exactamente a las 12:00 horas tanto los martes como los viernes, además de consultar en otros días de la semana. En todas las ocasiones el resultado fue el mismo: todos los productos continuaban apareciendo agotados de manera inmediata, sin que aparentemente se hubieran incorporado nuevas unidades. Esta situación me hace dudar de que las reposiciones anunciadas se estén realizando de forma efectiva o, al menos, de que exista una cantidad de unidades razonable que permita a los consumidores acceder realmente a los premios. Si las reposiciones consisten en un número testimonial de unidades o, directamente, no llegan a efectuarse pese a lo anunciado en las bases, el consumidor realiza compras motivado por la expectativa de poder canjear sus etiquetas, cuando en la práctica dicho canje resulta prácticamente imposible. Considero que esta forma de actuar puede vulnerar la normativa de protección de los consumidores, en particular el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, que reconoce el derecho de los consumidores a recibir información veraz, suficiente y no engañosa sobre las promociones comerciales. Asimismo, la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, considera desleales aquellas prácticas comerciales que, por acción u omisión, puedan inducir a error al consumidor medio sobre las condiciones reales de una promoción o sobre la disponibilidad de los bienes o ventajas ofrecidas. Por todo ello, solicito que la OCU valore si el desarrollo de esta promoción se ajusta a la normativa vigente y, en particular, que se compruebe: Si las reposiciones anunciadas en las bases legales se están realizando realmente en las fechas y horarios comunicados. Cuántas unidades de cada premio se ponen a disposición de los consumidores en cada reposición. Si dichas unidades son suficientes para que la promoción pueda considerarse accesible en condiciones normales. Si la publicidad y las bases legales reflejan de forma transparente la disponibilidad real de los premios. Entiendo que una promoción basada en incentivar compras mediante la obtención de etiquetas canjeables debe ofrecer una posibilidad real y efectiva de obtener los premios anunciados. Cuando, pese a seguir exactamente el procedimiento indicado y conectarse en los horarios establecidos para las reposiciones, todos los premios permanecen constantemente agotados, el consumidor puede verse inducido a realizar compras bajo unas expectativas que posteriormente no pueden materializarse. Por todo ello, solicito que la OCU estudie esta situación y, en su caso, lleve a cabo las actuaciones que considere oportunas para proteger los derechos de los consumidores y verificar el correcto cumplimiento de las bases legales de la promoción y de la normativa de consumo aplicable. Bases legales de la promoción: https://mcd-es.s3.eu-west-1.amazonaws.com/monopoly-2026/bbll_monopoly_2026.pdf?openOutsideMcd=true