Últimas reclamaciones

Hola, Me parece inaceptable que una marca de la reputación de LG brinde un servicio tan deficiente. Esta situación afecta la devolución de un monitor comprado para el Día de Reyes y genera un retraso que no debería existir. Solicito que se gestione esta devolución de forma inmediata, conforme a la garantía y la política de devoluciones. Espero una respuesta clara y rápida. Número de pedido: 38000248241

Por la presente, ejerzo mi derecho de desistimiento del contrato de compra online del producto Copa de Fertilidad, entregado 26 enero 2026, intacto y sin abrir (precinto original). Hechos: Notificado desistimiento 27 enero 2026 por email (adjunto), dentro 14 días legales y su política 30 días. ​ Sin respuesta pese reenvíos, formulario web y DM Instagram. Vencido plazo oficial 9 febrero 2026 sin dirección devolución. Solicito: Dirección inmediata para enviar paquete. Reembolso completo en 14 días tras recepción (art. 107 TRLGDCU). Adjunto: emails, factura. En 15 días sin respuesta, escalo a Consumo Madrid/OCU/banco chargeback. Atentamente,

Estimados/as señores/as: En fecha 25 DE ENERO DE 2026 adquirí en su página web https://farmaferoles.com 10 ENVASES DE LECHE NAN SUPREMEPRO 1. Tras esperar los plazos indicados en la web (96 horas laborables para la preparación y 24 horas adicionales para el envío), me puse en contacto con ustedes para preguntar por el estado del pedido, sin recibir respuesta. El 5 DE FEBRERO DE 2026 envié al correo info@farmaferoles.com un documento de desistimiento del contrato debido a la falta de información sobre mi pedido e incumplimiento de los plazos. Adjunto fotocopia de la siguiente documentación: confirmación del pedido, correos enviados y reclamación de mi banco. Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 243,20 €. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 15/01/2026 adquirí en su página web, www.coolmod.com, el producto "Caja/Torre Lian Li O11D EVO RGB Negro", con Nº de pedido 260115130921, por un importe de 154,95, al margen de los gastos de envío, solicitando la entrega en un punto de recogida SEUR. Al no recoger el artículo en el punto SEUR, se ejecutó el desistimiento tácito el 26/01/2026 (fecha en que SEUR inició el retorno, según tracking). Desde entonces, no he vuelto a saber nada de Uds., a pesar de la relación de hechos que se detallan a continuación: 1) Ejercicio de Desistimiento Tácito y Retorno Físico (26/01/2026): El producto fue devuelto a las instalaciones del vendedor mediante su transportista (SEUR) tras no ser retirado del punto de recogida. El tracking confirma la recepción y control del activo por parte del vendedor en dicha fecha. 2) Primera Comunicación de Soporte (04/02/2026): Ante la ausencia de reembolso, reiteré por escrito el ejercicio del derecho al desistimiento que ejercí, de manera tácita, el día 26/01/2026 al no recoger el producto para que SEUR la lo retornara a sus almacenes. Además,les adjunté una captura de pantalla del tracking de SEUR (retorno del producto el día 26/01/2026) y les indiqué que no había recibido ninguna confirmación de la devolucíon del producto por parte de Uds, ni de la gestión del abono y les solicité que gestionaran esta indicencia. No hubo respuesta y pude constatar que su sistema no archiva mis comunicaciones en mi area de clientes. Tampoco me envía una copia de mis solicitudes de soporte a mi correo electrónico. 3) Segunda Comunicación y Ultimátum (09/02/2026): Tras expirar el plazo legal de 14 días naturales desde que el vendedor recuperó la posesión del bien, envié una segunda notificación advirtiendo de la mora y de la aplicación del Art. 107.2 de la LGDCU si no me hacían el abono ese mismo día. Persiste el silencio por parte de la empresa. Como Uds. no mandan al cliente ningún registro de sus comunicaciones/solicitudes, esta vez hice una captura de pantalla. A tenor de lo expuesto arriba, les expongo las siguiente consideraciones: Vulneración del Plazo de Reembolso: El Art. 107.1 de la LGDCU obliga al reembolso de toda suma recibida antes de que hayan transcurrido 14 días naturales desde la comunicación del desistimiento de manera "inequivoca" que, en este caso, se corresponde con el retorno del producto.La ley (Art. 106) no exige un formulario de la NASA ni una firma ante notario. Exige que el consumidor informe de su decisión mediante una "declaración inequívoca". En el e-commerce, el rechazo de un paquete o el abandono en un punto de recogida tras una compra a distancia se considera jurisprudencialmente como una manifestación de voluntad de no querer el producto, lo que activa el derecho de desistimiento. La normativa española emana de la Directiva 2011/83/UE. El espíritu de la ley es proteger al consumidor en compras donde no ha podido ver el producto físicamente. Impedir el desistimiento por una cuestión formal (no haber hecho clic en un botón específico de su web pero habiendo devuelto el activo físico) se considera una cláusula abusiva o una limitación indebida de un derecho fundamental del consumidor. Derecho al Reembolso del Doble (Art. 107.2 LGDCU): Al haberse superado con creces dicho plazo sin que se haya procesado el abono, solicito formalmente el pago del doble de la suma adeudada. No existe causa justificada para el retraso, dado que el vendedor dispone del producto y del capital desde hace 15 días. Obstrucción al Derecho de Desistimiento: La falta de respuesta a dos requerimientos escritos (04/02 y 09/02) evidencia una práctica comercial desleal destinada a obstaculizar el ejercicio de un derecho irrenunciable (Art. 10 LGDCU). Uds. tienen el dinero y el producto y su empeño en mantener esta situación se llama enriquecimiento injusto. Solicitud: Se inste a la empresa al abono inmediato de 309.9€ (154,95€ x 2) en concepto de reembolso por desistimiento y penalización por demora legalmente establecida. Asimismo, solicito que se evalúe la apertura de un expediente de inspección por sus protocolos de atención al cliente y gestión de devoluciones. Importe Original: 154,95 € Penalización Art. 107.2: +154,95 € Total a Reembolsar: 309,90 € Según el Art. 106.4 de la LGDCU, la carga de la prueba del ejercicio del desistimiento recae en el consumidor. Con el número de tracking de SEUR y las capturas de pantalla de mis comunicaciones, dicha carga queda plenamente satisfecha. Cualquier retraso adicional será imputable exclusivamente a su falta de diligencia. ADVERTENCIA DE INSPECCIÓN: Si en un plazo de 24 horas no recibo el justificante de transferencia por el importe doble (309.9€), procederé a elevar esta incidencia ante la Dirección General de Consumo de mi Comunidad Autónoma. No se solicitará una simple mediación; se solicitará formalmente la APERTURA DE UN EXPEDIENTE DE INSPECCIÓN para auditar sus protocolos de postventa y el cumplimiento de los plazos de desistimiento. Una inspección de oficio tiene implicaciones sancionadoras que superan ampliamente el coste de este reembolso. Espero el abono inmediato para evitar el escalado a las autoridades sancionadoras y dar por cerrada esta incidencia de forma amistosa a través de la mediación de la OCU.

RECLAMACIÓN FORMAL DEFINITIVA POR INDUCCIÓN A CONTRATAR, COBROS INDEBIDOS E INDEMNIZACIÓN 
Por medio de la presente me dirijo a RETSINNAL GROUP, S.L.U., entidad responsable de la marca comercial Tradeando, así como a su representante y personas vinculadas a la dirección y promoción del proyecto, a fin de formular RECLAMACIÓN FORMAL DEFINITIVA, en base a los siguientes: HECHOS Primero.— En el momento de la entrevista previa a la contratación les manifesté de forma expresa que no podía hacerme cargo económicamente del programa, que me encontraba en situación de desempleo, que mi prestación estaba próxima a finalizar y que no podría afrontar adecuadamente los pagos derivados de la formación. Segundo.— Pese a ello, el comercial asignado me indicó de forma reiterada que no debía preocuparme por el aspecto económico, asegurándome que el programa estaba diseñado para que en el segundo mes la propia formación ya permitiera cubrir el coste, incluso dedicando únicamente dos o tres horas semanales, circunstancia que fue determinante para que aceptara la contratación. Tercero.— Dichas manifestaciones no se han cumplido, ya que el funcionamiento del propio programa limita y retrasa el acceso a la parte operativa e inversora, impidiendo avanzar y generar cualquier rendimiento en los plazos prometidos. El diseño del programa no permite, en modo alguno, cubrir el coste en el segundo mes, tal y como se me aseguró verbalmente durante el proceso comercial. Cuarto.— Esta limitación estructural del avance contradice frontalmente la información facilitada y supone una inducción a contratar basada en expectativas económicas irreales, generando un grave desequilibrio contractual. Quinto.— En el mes de diciembre, cuando comuniqué que ya no podía continuar pagando por carecer de recursos económicos, fui contactada nuevamente por su equipo comercial, quienes me indicaron que se me asignaría un tutor especializado, con seguimiento personalizado y enfocado específicamente en mi situación, compromiso que no se ha cumplido. Sexto.— Asimismo, se me aseguró expresamente que los recargos de 30 euros aplicados serían eliminados en las cuotas de diciembre y enero, extremo que no se ha respetado, manteniéndose dichos recargos pese a lo prometido. Séptimo.— Existiendo conflicto contractual expreso, oposición a la continuidad del servicio y solicitudes formales de revisión o resolución, su entidad ha procedido a efectuar un cargo en mi cuenta bancaria, además de manera inmediata tras el ingreso de un subsidio público, destinado a mi subsistencia básica. Octavo.— Todo lo anterior ha generado un perjuicio económico directo, así como un daño moral evidente, derivado del estrés, la angustia y la situación de desprotección sufrida, agravada por una situación familiar de extrema gravedad debidamente comunicada. FUNDAMENTOS Los hechos descritos constituyen inducción a contratar, incumplimiento de compromisos comerciales esenciales, cobro indebido, aplicación de recargos improcedentes y una actuación contraria a los principios de buena fe contractual y a la normativa de protección de consumidores y usuarios. Asimismo, hago constar que los hechos descritos no constituyen un caso aislado, sino que presentan coincidencias sustanciales con reclamaciones públicas registradas ante la OCU frente a la misma entidad, relativas a prácticas como la inducción a contratar mediante promesas económicas, la falta de información precontractual suficiente, la limitación efectiva del acceso a los servicios operativos, la aplicación de recargos no explicados y las dificultades para resolver o desistir del contrato, lo cual refuerza el carácter reiterado de las conductas aquí denunciadas. POR TODO ELLO, LES REQUIERO FORMALMENTE 1. La devolución inmediata de todos los importes indebidamente cargados, incluidos los recargos aplicados.
2. El abono de una indemnización por daños y perjuicios, que cuantifico en 1.000 euros.
3. El cese inmediato de cualquier nuevo intento de cargo o actuación de presión.
4. Que cualquier comunicación posterior se realice exclusivamente por escrito. Asimismo, les informo de que, en caso de no obtener una respuesta adecuada a la presente reclamación, procederé a poner los hechos en conocimiento de las organizaciones de consumidores correspondientes, entre ellas la OCU, así como a ejercer mi derecho a dar traslado de mi experiencia a los medios de comunicación y canales públicos pertinentes, de forma veraz, documentada y en el legítimo ejercicio de mis derechos como consumidora. Todo ello bajo apercibimiento de que, de no atender la presente reclamación, se ejercitarán las acciones legales oportunas. Atentamente, María Guerrero

Estimados señores: Presento reclamación contra la empresa **Douglas** por la falta de reembolso correspondiente a un producto devuelto. El día 2 de noviembre realicé un pedido en su tienda online (n.º **DGLES0005656086**). Tras recibir el producto, comprobé que el embalaje estaba dañado y que el código QR del perfume daba error al ser escaneado, lo que generó dudas razonables sobre su autenticidad. Por este motivo, solicité la devolución. El 14 de noviembre, la empresa de mensajería MRW, organizada por Douglas, recogió el paquete en mi domicilio. No se me entregó comprobante de recogida, circunstancia que no puede ser imputada a la consumidora, dado que el transporte fue gestionado por la empresa. Durante todo este tiempo, ante mis reiteradas consultas, la empresa se ha limitado a responder que «están estudiando el caso y que responderán lo antes posible», sin ofrecer solución ni fecha de reembolso. En su última comunicación, además, me solicitaron la devolución del producto, a pesar de que el mismo ya había sido recogido por la empresa de mensajería designada por ellos, lo que evidencia una gestión incorrecta del proceso. A día de hoy, pese a múltiples comunicaciones con el servicio de atención al cliente, no he recibido el reembolso ni una fecha concreta, habiéndose superado ampliamente el plazo legal de 14 días establecido para devoluciones en ventas a distancia. **Solicito la devolución inmediata del importe abonado (71,99 €)**, así como confirmación por escrito de la fecha del reembolso. Adjunto copia de toda la documentación disponible: pedido y comunicaciones.

Hola buenas pido me devuelvan la fianza ya que an puesto lo que lan dado la gana en el contrato y man hecho firmar dicho documento sin ser antes visto

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Yo, Alba Martínez, expongo los siguientes hechos a efectos de formular reclamación en materia de consumo: PRIMERO.– He realizado una compra a través de la página web de Leroy Merlin España, correspondiente a dos platos de ducha, siendo el vendedor un tercero (Nala Showers) que opera dentro del marketplace de Leroy Merlin. SEGUNDO.– En el momento de la compra: No se me cobraron gastos de envío. No se me informó de forma clara, comprensible y destacada de que la devolución del producto tendría un coste específico. En ningún momento se indicaba el importe concreto de los gastos de devolución ni una estimación razonable de los mismos. TERCERO.– Con posterioridad a la compra, al consultar la posibilidad de ejercer mi derecho de desistimiento, el vendedor me comunica que la devolución tiene un coste fijo de 85 €, importe que no conocía ni podía conocer razonablemente antes de formalizar el pedido. CUARTO.– El vendedor justifica dicho cargo indicando que la información se encuentra en las “Condiciones de Venta del Marketplace”, señalando de forma genérica que los gastos de devolución “corren a cargo del cliente”, sin especificar previamente el importe ni el método de cálculo. QUINTO.– Considero que esta práctica vulnera lo establecido en el artículo 97.1.i del Real Decreto Legislativo 1/2007, que obliga a informar al consumidor, antes de la contratación, del coste de devolución o, cuando no pueda calcularse de antemano, del modo de calcularlo. La mera indicación de que los gastos “no son gratuitos” o “corren a cargo del cliente” no cumple con el requisito legal de información clara y suficiente. SEXTO.– Asimismo, al haberse realizado la compra a través de la plataforma de Leroy Merlin, entiendo que esta actúa como intermediario contractual y es corresponsable de garantizar que la información precontractual facilitada al consumidor sea correcta y conforme a la normativa de consumo. Por todo lo expuesto, SOLICITO Que se admita la presente reclamación y se lleve a cabo mediación con la empresa reclamada a fin de que: Se permita el ejercicio del derecho de desistimiento sin repercutir al consumidor unos gastos de devolución que no fueron informados adecuadamente antes de la compra, o Se adopte una solución conforme a la normativa vigente en defensa de los derechos del consumidor. Adjunto, en su caso, capturas de la ficha del producto, condiciones visibles en el proceso de compra y comunicaciones mantenidas con el vendedor y con Leroy Merlin. Alba Martínez

Buenas tardes, Se me ha venido cobrando un cargo de 18,00€ en mi tarjeta de crédito desde mayo de 2024, referente a una suscripción no realizada voluntariamente en PRIVICOMPRAS. El día de ayer (8 de febrero de 2026), he solicitado la baja del cobro a través de la página web; la baja ha sido confirmada por PRIVICOMPRAS a través de correo electrónico recibido el mismo día 8 de febrero de 2026. En base a lo anterior, y teniendo en cuenta que se me ha cobrado un total de 21 cuotas de 18,00€ cada una, solicito el reembolso de los 378,00€ pagados. Un saludo,

Buenas tardes, Realicé el pedido DGLES0006083215 el 17 de enero. Lo recogí el día 22 en el centro comercial La Vaguada. En cuanto llegué a casa y lo abrí, vi que ambos productos (2 mascarillas de Peter Thomas Roth) estaban caducados (eran de 2020 y 2021 respectivamente) y estaban en mal estado (adjunté esa misma noche las fotos de los productos en el email dirigido a "atención al cliente"). A ese email me contestaron con algo que nada tenía que ver con mi queja, y, además, me adjuntaron el albarán de otra persona, con su nombre, apellidos, DNI y dirección completa... FALLO MUY GRAVE por parte del "servicio" de atención al cliente" que incumple gravemente la ley oficial de protección de datos y por lo que podría denunciar tanto yo, como la persona cuyos datos se me dieron. Volví a decir esto por correo electrónico y no obtuve ninguna respuesta. Llamé por teléfono y me enviaron un documento que llaman "declaración jurada", que ya rellené y envié el pasado 29 de enero. Aún no tengo respuesta de ustedes. Llamo por teléfono y se agota el tiempo de espera, siendo imposible hablar con nadie. Siguen sin devolverme mi dinero después de 17 días, ni siquiera he recibido una contestación. Solicito la devolución íntegra del importe del pedido, pues no voy a ponerme en la cara productos caducados y en mal estado. Me parece negligente que tan siquiera se envíen y no pasen un control de calidad. Me parece también lamentable el servicio de atención al cliente y el trato que se me está dando, aunque parece, según veo otros comentarios, que no soy la única.