Últimas reclamaciones

Asunto: Reclamación por retraso en reparación de cafetera – Nº de incidencia 03858130 Buenas tardes, El pasado 30 de abril envié una cafetera Freestyle Latte, adquirida en Navidad, para que fuera valorada debido a un problema surgido durante el transporte relacionado con una incidencia anterior. El 6 de mayo recibieron el producto en su taller y me asignaron el número de incidencia 03858130. Sin embargo, transcurrido un mes desde su recepción, el día 6 de junio me puse en contacto con su servicio de atención al cliente y no obtuve ninguna solución. Simplemente se me indicó que estaban a la espera de una pieza en el taller, sin ofrecerme más información ni plazos estimados. Me gustaría recordarles que, según sus condiciones generales en el apartado de reparaciones en garantía, el plazo máximo para la devolución del producto reparado es de 30 días. Este plazo ya ha sido superado sin que se haya producido ninguna comunicación proactiva ni resolución por su parte. Por este motivo, he procedido a presentar una reclamación ante la OMIC (Oficina Municipal de Información al Consumidor). Espero recibir mi cafetera reparada a la mayor brevedad posible. Atentamente, Francisco Rodríguez

Estimados/as señores/as: Hace mes y medio llevé a reparar una pulsera marca Lotus, comprada en el Corte Inglés de Badajoz en enero de 2025, en el pop up de Time road. Me pongo en contacto con ustedes porque cuando la pulsera se rompió, no habían pasado ni dos meses desde que la compré. Cuando me acerqué a pedir que la arreglaran, me dijeron que había que enviarla al servicio técnico y que la tendrían cosa de un mes allí para darme una solución. Me dijeron que la pulsera me la arreglarían sin problema por el tiempo que hacía que la había comprado, aunque la joyería no tenía garantía. Ahí no entendía la situación sinceramente. Cuando el servicio técnico la devuelve al comercio, me llaman y me dicen que me cobran 6€ por el arreglo y se la llevarían otro mes, dado que es por mal uso. Reitero que la pulsera no ha tenido tiempo ni si quiera de un mal uso y explico que la pulsera se desprendió de la muñeca sola, mientras veía la tele. No contentos con eso, me dicen que la pulsera está llena de arañazos, cosa que no era así cuando yo la entregué al establecimiento. Cuando pido una hoja de reclamaciones me dicen que lo haga por internet en la página oficial. Al hacerlo, la empresa me contesta y me dice que como no lo he comprado online, no puedo reclamar por ese medio y que acuda a la tienda. De nuevo acudo al establecimiento y me dicen que no tienen hojas de reclamaciones para este fin y que si pongo una reclamación será al propio Corte Inglés y no al servicio técnico. Por último me indican que acuda a la OCU y aquí estoy. Es una verdadera vergüenza. Adjunto fotocopia del ticket de compra y el resguardo de reparación no se puede adjuntar porque se lo han quedado ellos; además del correo recibido por la empresa, así como imágenes de la pulsera tal y como me la dieron. SOLICITO la devolución del importe íntegro de la pulsera, dada su calidad y el trato al cliente. Sin otro particular, quedo a la espera de respuesta. Gracias

Hechos: El día 17 de Abril, envié mi robot aspirador Xiaomi Vacuum X20+ al servicio técnico oficial de Xiaomi por un fallo grave: el dispositivo dejó de aspirar. Me lo devolvieron a los pocos días sin notificación alguna y lo que es peor, sin haber solucionado el problema. El robot no aspiraba bien y además esparcía la suciedad. Ante la persistencia del fallo, volví a contactar con Xiaomi y tras numerosos correos y aportación de vídeos, fotos, mapa, versión de software y factura, abrieron una nueva orden de reparación el 9 de mayo de 2025 (ref. B2XXOMI5484374). Hasta la fecha, han pasado más de 4 semanas sin solución efectiva y, según la última comunicación, el SAT afirma que el robot “funciona correctamente”, cuando esto es falsamente contrario a la realidad documentada en vídeo. ________________________________________ Reclamación: Solicito: 1. La reparación efectiva, sustitución del producto o reembolso completo, en virtud de la garantía legal vigente. 2. Indemnización por el tiempo sin producto funcional (más de 30 días acumulados). 3. Actuación inspectora, dado que Xiaomi está incumpliendo la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RD 1/2007), especialmente el artículo 119 sobre la falta de conformidad del producto.

El 25 de junio de 2022 compré una nevera Bosch, modelo KGN39VIDA Frigorífico Combi D Acero Inoxidable. El pasado mes de mayo, advertí en la parte inferior del tirador de la puerta una corrosión que parece originarse de dentro hacia el exterior, sin estar alterada la capa más externa de la puerta. Contacté telefónicamente con Bosch para explicar el caso ofreciéndome enviar un técnico para evaluar el problema. Tras preguntar si debía abonar yo la visita del técnico, me confirmaron que debía correr con los gastos a menos que el técnico determinase que era un defecto del aparato. Decidí no aceptar esa solución pues no me parece lógico que una nevera de acero inoxidable que no tiene contacto con agua, y que la zona afectada no se manipula ni con manos sucias o mojadas ya que queda a la altura de la cadera de una persona, presente corrosión sin haber cumplido tres años. Para poder enviar imagen de la mancha e intentar que se evaluase la incidencia de una manera más responsable por parte de la marca, contacté con el servicio de Whatsapp de Bosch Home España. La respuesta fue que no pueden confirmar que sea debido a un defecto de fabricación, sino más bien a factores externos y que no no estaba cubierto en garantía. Insistí en que una marca nada económica como Bosch no podía dar esa única respuesta, más estando el producto en garantía, entonces me propusieron solicitar un descuento en la reparación de la puerta. Propuesta que no he aceptado pues no considero que deba responsabilizarme de esta incidencia, suficiente me parece con tener que sufrirla y perder mi tiempo en reclamarla. Adjunto imagen del objeto de la reclamación. SOLICITO que Bosch repare o sustituya la puerta asumiendo todos los costes que pueda conllevar.

Estimados/as señores/as: INCIDENCIA S/REF.: 963605 Dirijo esta denuncia para exponer mi profunda insatisfacción con el servicio técnico de BEKO, tras tres intervenciones fallidas en mi lavadora, aún bajo garantía. "Servicio Técnico Oficial Whirlpool Servicio de reparación de electrodomésticos en Barcelona Dirección: Rambla de Prim, 246, local, Sant Martí, 08020 Barcelona Teléfono: 936 27 61 22 Provincia: Barcelona Mi primera interacción con el servicio técnico se produjo por un problema con la bomba de agua. Tras una semana sin noticias, y solo después de mi insistencia, la reparación se llevó a cabo con éxito. Sin embargo, a partir de esa primera intervención, la lavadora comenzó a presentar un problema grave y persistente de ruido y desplazamiento excesivo durante el centrifugado. Tras casi dos meses intentando solucionar el problema por mi cuenta, volví a contactar con BEKO. En la segunda visita, los técnicos reconocieron y grabaron el alto nivel de vibración de la lavadora, pero inexplicablemente no detectaron ningún problema y se limitaron a nivelarla, una acción que yo misma había realizado en múltiples ocasiones sin éxito. Se me informó que enviarían un informe al fabricante para recibir instrucciones, algo que nunca ocurrió. A pesar de su intervención, el problema de la vibración no se solucionó. Dos semanas después, al reclamar de nuevo a BEKO, se me comunicó que no habían recibido ningún informe. Contacté entonces directamente con el servicio técnico, donde un operario me atendió con una actitud completamente apática, mostrándose desinteresado en mi situación y limitándose a decir que esperarían la reclamación de BEKO. Esta llamada para informarme sobre la resolución del caso nunca se produjo. Una semana más tarde, BEKO había cerrado mi reclamación por falta de informe técnico, aunque abrieron una nueva. Tras dos días, me contactaron para concertar una tercera visita, la cual tuvo lugar hoy. En esta última visita, acudieron dos técnicos. Hice una demostración del problema durante el centrifugado, pero ignoraron por completo la evidencia. Insistieron en que la lavadora estaba mal nivelada, culpando al instalador inicial y al desnivel de la galería (un 1% hacia el lado derecho), y afirmando tajantemente: "NUESTRO TRABAJO NO ES EQUILIBRAR LAVADORAS". A pesar de que la lavadora ya había sido nivelada en la visita anterior, colocaron unos tacos de goma mías en las patas delanteras, dejándola igualmente desequilibrada. Ante mi insistencia sobre el mal funcionamiento, me respondieron de forma despectiva: "NOSOTROS NO VAMOS A VENIR OTRA VEZ, pero esta lavadora habría que equilibrarla más". En resumen, la lavadora ha estado funcionando incorrectamente desde la primera reparación, y las intervenciones del servicio técnico han sido ineficaces, demostrando una negligencia y falta de profesionalidad inaceptables. Exijo una solución definitiva a este problema. Exijo una solución definitiva a este problema.

Estimados/as, El pasado 19 de Mayo de 2025, adquirí unas zapatillas Hoka Speedgoat 6 (talla 10,5) en Forum Sport Megapark, según el ticket nº 274713143350. Tras solo dos salidas, las plantillas comenzaron a doblarse hacia la puntera durante las bajadas, haciendo inviable su uso por completo. Considero que este defecto no es admisible en un producto técnico de este precio y categoría, y solicito una solución: cambio del producto, reparación o reembolso. Quedo a la espera de una respuesta a la mayor brevedad. Atentamente,

Estimados señores, Me dirijo a ustedes en relación con la compra del vehículo Opel Astra PHEV 1.6T Hybrid Ultimate Auto, matrícula 4957LYJ, adquirida en fecha 25 de julio de 2024. Desde la entrega del vehículo, he sufrido diversas averías cubiertas en garantía, que han supuesto pérdidas de tiempo, privación del uso normal del coche y repetidas visitas a taller, causando inconvenientes relevantes siendo las últimas averías a día de hoy y llevando una semana de espera desde que tomaron nota en persona de los últimos problemas del vehículo. Aunque las reparaciones se han efectuado, excepto las ultimas a día de hoy, conforme al artículo 119 del Real Decreto Legislativo 1/2007, existe falta de conformidad suficiente para solicitar una rebaja proporcional del precio como compensación por los perjuicios sufridos. Por ello, solicito formalmente la devolución del 7% del precio de compra (1.736,28€) en concepto de rebaja de precio, en aras de alcanzar una solución amistosa. Adjunto para su revisión el escrito formal registrado (se enviará también por burofax), así como los justificantes de las conversaciones mantenidas con los responsables que como pueden observar son de una dejadez increíble aun sabiendo y advirtiendo que necesito el coche, una incompetencia total que a día de hoy por lo que puede ver, se sigue manteniendo. Solicito una respuesta en un plazo máximo de 10 días hábiles, reservándome el ejercicio de las acciones legales pertinentes en caso de no obtener una solución satisfactoria. Atentamente, Juan José Martínez Nieto DNI: 26240137N Teléfono: 672035174 Email: jjmartinez.nieto@gmail.com

Adquirimos va a hacer 5 años un XC40, y resulta que en cinco años y 150000 km, el motor según volvo esta destrozado, y nos piden 10000 € por la reparación, y su excusa es que no admiten ningún tipo de reclamación porque en los dos últimos años no he pasado la revisión anual en sus talleres, pero si lo he hecho en otros y tengo sellado el libro.

Yo, Alba Jiménez Camacho, interpongo la presente reclamación contra la empresa MACREPAIR S.L. (con establecimiento en Carrer de la Unió, 12, Rubí – Barcelona), por los siguientes motivos: Publicida engañosa sobre relación con Apple: En su página web oficial https://repararmac.com/reparar-macbook-pro, la empresa se presenta como "tu servicio técnico Apple de confianza", lo cual puede inducir a error al consumidor, haciéndole creer que se trata de un servicio técnico oficial autorizado por Apple Inc. Dado que no consta que MACREPAIR S.L. forme parte del programa de servicios autorizados de Apple (AASP), y que esta información no se aclara en ningún momento, dicha afirmación vulnera los principios de transparencia y veracidad exigidos por la legislación vigente en materia de protección al consumidor. Información engañosa sobre el componente instalado: Antes de la reparación, se me aseguró verbalmente que la pantalla que se instalaría en mi MacBook Pro (modelo A2338) sería original de Apple. Posteriormente, tras expresar mis dudas, se me indicó por escrito que la pantalla era una pantalla “Retina”, término registrado por Apple y que implica ciertas especificaciones técnicas como resolución, brillo, calibración de color y compatibilidad con funciones como True Tone y brillo automático. Tras verificar el equipo, he confirmado que la pantalla instalada no cumple dichas especificaciones, lo cual representa un incumplimiento grave de lo prometido. Además, no se me ofreció alternativa ni se me informó en ningún momento de que se trataba de una pantalla genérica no original. Falta de opciones y de transparencia: La factura original no detalla el tipo de componente instalado. Solo tras insistir, y después de una segunda intervención, se me entregaron las facturas correspondientes. En ningún momento se me ofreció elegir entre una pantalla genérica o una original, ni se me proporcionó información clara al respecto. Reparación adicional no justificada ni técnicamente viable: Tras la primera reparación, la pantalla volvió a fallar, quedando completamente en blanco. Se me indicó que el problema se debía a la placa base, y se me solicitó un pago adicional de 99,99 €, el cual se realizó sin emisión de factura ni IVA. Posteriormente, al revisar el equipo con apoyo técnico especializado, se constató que: El MacBook Pro modelo A2338 con chip M1 integra todos sus componentes clave, incluida la GPU, en un único chip de arquitectura SoC (System on Chip). Esto significa que no es físicamente posible realizar una reparación independiente de la “placa de vídeo” como se me indicó. Cualquier fallo real en la placa base solo puede solventarse mediante sustitución completa, procedimiento que solo puede realizar un servicio técnico autorizado por Apple. El equipo no muestra señales de haber pasado por tal intervención, y MACREPAIR no ha entregado ningún informe técnico, diagnóstico ni comprobante de reparación que justifique la intervención o el cargo aplicado. En términos técnicos, se trata de una actuación no documentada, no viable y no verificable. Condiciones engañosas sobre la garantía: En la segunda intervención, se me ofreció una garantía de un año como “excepción”, siempre que no presentara reclamación. Sin embargo, en su propia página web se afirma que todas las reparaciones incluyen un año de garantía, lo que demuestra una manipulación de la información y un intento de hacerme creer que recibía un trato especial, cuando en realidad se trata de un derecho básico como consumidora. Comportamiento inadecuado tras reseña negativa: Después de publicar una reseña relatando lo ocurrido, recibí un mensaje privado de tono intimidatorio por parte de un representante del establecimiento, insinuando que acudiría personalmente a hablar conmigo. Este mensaje se encuentra guardado y documentado, y agrava el perjuicio sufrido. El equipo sigue sin funcionar correctamente, y he sufrido pérdida de tiempo, recursos económicos y perjuicios materiales como consecuencia directa de estas prácticas. SOLICITO: La devolución íntegra del importe total abonado: 400,00 € correspondientes a la sustitución de la pantalla 99,99 € correspondientes a la intervención no justificada en la placa base Total: 499,99 € La instalación sin coste adicional de una pantalla compatible con las especificaciones originales del MacBook Pro A2338 (resolución Retina 2560×1600, True Tone, brillo automático, etc.), o bien: Que se repare adecuadamente la pantalla actualmente instalada y se proceda a la devolución íntegra del importe abonado por la reparación. Adjunto a la presente reclamación: Copia de las facturas Capturas de pantalla de la web Conversaciones por escrito Pruebas documentales y evidencias técnicas Quedo a la espera de la intervención de la OCU para resolver esta reclamación conforme a la legislación vigente. Atentamente, Alba Jiménez Camacho P.D. Por falta de espacio no puedo adjuntar todas las pruebas reunidas, pero si son necesarias tengo más.

Estimados/as señores/as: En fecha 5/05/2025 llevé a reparar un secador marca DYSON. Me pongo en contacto con ustedes porque ese dia se pusieron en contacto conmigo a traves de un telefono movil, para concretar un dia para la recogida de la misma secadora, donde me indicaron que UNICAMENTE, mandase la secadora de pelo, SIN COMPLEMENTOS, yo les indico, que el secador de pelo funciona normal, es al poner algun complemento, cuando se para de repente, me volvieron a insistir en que solo mandase el secador de pelo, concretamos dia, vinieron tarde, no en el tiempo acordado, llame para preguntar, porque me tenia que ir a trabajar, llegaron 2h tarde a recoger el secador, despues de una semana sin saber nada, me pongo en contacto YO con ellos, me mandan el presupuesto, en el que me indican que son 118€, pero que en el caso de rechazarlo, tendria que pagar 46€ de gastos de envio por venir ellos a recogérmelo, acepto, ya que es un secador MUY CARO, que necesitaba una reparación, a los dias, mandan correo diciendo que una vez abierto el secador, necesitan cambiar el CHIP que trae dentro, y que serian 50€ MAS, no me lo podia creer, porque yo ya habia hecho la trasferencia de los 118€, y si te negabas a pagar mas?, ya que ese dinero no fue lo que acordamos en el presupuesto, finalmente acepte, y volvi a pagar 50€ mas!! tras mas de dos semanas insisti en cuanto le quedaba, ya que me dijeron un plazo de 7 dias en arreglarla, me la envian a un punto pack, la recojo, voy a probarla y para mi sorpresa NO FUNCIONA, pero ya no funcionaba ni el secador solo, no me arreglaron NADA, de hecho me lo rompieron mas, porque el secador funcionaba solo, lo que no funcionaba era al poner los complementos, pero esta vez y despues de recogerla no me funcionaba ni el secador, se paraba constantemente, me la rompieron mas de como la envié, rapidamente me pongo en contacto con ellos y les adjunto videos de el secador ROTO, ni siquiera comprobaron antes de mandarlo si lo habian arreglado correctamente, porque al enchufarlo a la luz se veia claramante que no funcionaba y que se paraba a los 3 segundos de su funcionamiento, no me contestan, no responden a las llamadas, el numero que me llamo tan apresuradamente al principio para iniciar la recogida, no me lo coge, me indican que todo tiene que ser a traves de correo electronico, donde les indico TODO lo que ha pasado, de hecho, envio videos demostrando que el aparado funciona peor que cuando se lo llevaron, donde me indican que, podriamos planificar una nueva recogida, pero que los portes y gastos de envio, corren a mi cargo, y que, una vez la reciban, y la abran, si el problema es otro distinto, me mandarian un nuevo prepuesto para poder arreglarlo!!!! si y eso a juicio de quien? de la misma empresa que me lo ha estropeado?, evidentemente ellos no van a decir que el problema es suyo y que me lo han estropeado mas, me van a hacer pagar MAS, por no solucionarme el problema, y por rompermela mas, me parece completamente un robo, tambien me indican, que aunque no acepte el nuevo presupuesto, solamente venir a por ella serianc asi 50€, pero correrian a mi cargo, y no podian haber comprobado ellos antes de mandarmela si funcionaba correctamente????, ahora me piden tambien los complementos de la secadora, cuando en un principio SOLO querian la secadora SIN complementos, ademas me lo dejaron bien dicho. Hay un derecho de desistimiento que me mandan con el presupuesto, pero si pinchas en el link, aparece como que la pagina esta eliminada por el usuario, cabe destacar que la secadora, me la mandaron al punto pack el dia 30 de mayo. SOLICITO una solucion ya, o devolverme el dinero, ya que de han roto mas mi secadora, no me han arreglado nada y he pagado 170€. Sin otro particular, atentamente.