Últimas reclamaciones

El día 9 de junio de 2025 adquirí una Samsung Galaxy Tab A9+ a través de Amazon.es por un importe de 149€. A los pocos días de recibir el producto, la tablet dejó de cargar la batería, por lo que presentaba una falta de conformidad desde prácticamente el inicio de su uso. Me puse en contacto con Amazon para ejercer mis derechos de garantía legal y solicité la sustitución del producto defectuoso, ya que el mismo modelo seguía comercializándose en la plataforma. Sin embargo, la única solución que se me ofreció fue tramitar una devolución para obtener un reembolso, indicándome que debía devolver previamente la tablet y esperar a la tramitación de la devolución. En ningún momento se atendió mi solicitud de sustitución ni se me explicó por qué dicha opción no era posible o resultaba desproporcionada. Considero que esta actuación no se ajusta a la normativa de protección de los consumidores. Conforme a los artículos 118 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007, cuando un bien presenta una falta de conformidad, el consumidor tiene derecho a que el bien sea puesto en conformidad mediante reparación o sustitución, salvo que una de estas opciones resulte imposible o desproporcionada. En mi caso no se justificó la negativa a la sustitución, limitándose la empresa a remitir el asunto al procedimiento de devolución. Además, el producto continúa comercializándose en Amazon y actualmente tiene un precio aproximado de 279 €, cuando yo lo adquirí por 149€. Entiendo que el incremento del precio no puede justificar una negativa a cumplir la garantía legal ni perjudicar los derechos que me reconoce la legislación de consumo. Actualmente conservo la tablet defectuosa y estoy dispuesto a devolverla en cuanto se me garantice una solución conforme a la normativa aplicable. Por todo ello, solicito que se inste a la empresa responsable a cumplir con la garantía legal, facilitando una solución conforme a derecho y explicando las razones por las que rechazó mi solicitud de sustitución del producto. Adjunto la factura de compra, las comunicaciones mantenidas con Amazon y la documentación acreditativa de la incidencia.

Hola, compré una cafetera automática y al cabo de un mes se estropeó. La envié a reparar dos veces y ahora me la han devuelto sin que funcione.

Durante las últimas seis semanas he estado sufriendo una situación absolutamente inaceptable y profundamente estresante relacionada con Opel España y Overcame, concesionario oficial Opel en Fuerteventura. Mi Opel Astra está afectado por la campaña de retirada de airbags Takata y fue incluido en una instrucción clara de **NO CONDUCIR**. Dejé de utilizar el vehículo inmediatamente. A pesar de ello, el concesionario oficial me indicó en repetidas ocasiones que condujera el coche hasta sus instalaciones, contradiciendo directamente la advertencia de seguridad emitida para el vehículo. Me negué a poner en riesgo mi seguridad, comprometer la validez de mi seguro o asumir la responsabilidad de conducir un vehículo que la propia Opel había ordenado no utilizar. Durante estas seis semanas he enviado más de 50 correos electrónicos, completado múltiples formularios de atención al cliente, realizado numerosas llamadas y facilitado la documentación solicitada del vehículo en más de una ocasión. He pedido repetidamente que el vehículo sea recogido por una grúa, reparado en mi domicilio o trasladado de forma segura hasta el concesionario. También he solicitado en repetidas ocasiones un vehículo de sustitución o cortesía, o una compensación adecuada mientras mi vehículo permanece inmovilizado por una causa completamente ajena a mí. La organización española de consumidores OCU pidió públicamente a los fabricantes afectados por la retirada de airbags Takata, incluida Opel, que sustituyeran los airbags defectuosos en un plazo de 48 horas desde la cita en el taller. OCU también reclamó que los propietarios afectados recibieran un vehículo de cortesía o, en su defecto, una compensación de **150 euros por cada día que el vehículo permaneciera inmovilizado**, además de una indemnización por daños morales y otros perjuicios demostrables. A pesar de ello, Opel y Overcame no me han proporcionado ningún vehículo de sustitución, ninguna ayuda económica significativa ni ninguna solución segura para la recogida del coche. La mayoría de mis comunicaciones han sido ignoradas o respondidas sin resolver el problema real. He sido enviado de Opel al concesionario y del concesionario a Opel, mientras ninguna de las dos partes parece dispuesta a asumir responsabilidad. También he solicitado en numerosas ocasiones una **Hoja de Reclamaciones oficial** a Overcame. El concesionario ha ignorado repetidamente estas solicitudes, junto con gran parte de mis demás comunicaciones escritas. Finalmente me enteré de forma indirecta, a través de mi gestor, de que supuestamente el airbag de sustitución ya estaba disponible. Incluso entonces, nadie se puso en contacto conmigo correctamente para organizar la recogida o la reparación. En lugar de ello, el concesionario continuó esperando que yo condujera un vehículo sujeto a una orden de No Conducir. Las consecuencias han sido importantes. Mi familia y mi negocio se han quedado sin transporte normal, he tenido que caminar aproximadamente seis kilómetros para ir a trabajar y hemos sufrido pérdidas económicas, graves trastornos y un estrés considerable. Opel ha decidido ahora cerrar su expediente interno, a pesar de que las consecuencias de la gestión de este asunto siguen sin resolverse. Cerrar un expediente interno no borra seis semanas de comunicaciones ignoradas, consejos escritos inseguros, falta de asistencia adecuada para garantizar nuestra movilidad ni la negativa del concesionario a facilitar la Hoja de Reclamaciones que he solicitado repetidamente. Ahora estoy presentando una nueva reclamación formal contra Opel y Overcame. Tengo una cita con un abogado el **17 de julio de 2026** para tratar la compensación correspondiente, las posibles acciones en materia de defensa del consumidor y la conducta tanto del fabricante como de su concesionario oficial. También investigaré activamente la posibilidad de unirme a cualquier demanda colectiva, reclamación conjunta o acción legal coordinada existente o futura relacionada con Opel, Stellantis, las retiradas de airbags Takata o el trato recibido por los propietarios cuyos vehículos han sido incluidos en una orden de No Conducir. He conservado todo el historial documental, incluida la notificación de No Conducir, los correos electrónicos, los formularios enviados a atención al cliente, las solicitudes de recogida segura, las solicitudes de un vehículo de sustitución, las repetidas solicitudes de la Hoja de Reclamaciones y las comunicaciones escritas en las que se me indicaba que condujera el vehículo afectado. Esto ya no es simplemente una reclamación por la sustitución de un airbag. Se trata de seis semanas siendo ignorado, recibiendo instrucciones inseguras, siendo privado de una asistencia razonable y viendo finalmente cómo se cerraba el expediente sin asumir responsabilidades y sin ofrecer una solución satisfactoria.

Estimado equipo de atención al cliente de Peugeot España y departamento de mediación de la OCU: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra PEUGEOT ESPAÑA (Stellantis) debido a la total desprotección y falta de soluciones de movilidad en la que me han dejado tras inmovilizar mi vehículo de manera forzosa por un defecto de fabricación de la propia marca. Hechos: Vehículo afectado: Peugeot 2008 (Matrícula y VIN facilitados en los documentos adjuntos de forma privada). Situación actual: El vehículo se encuentra retenido e inmovilizado desde el 15 de julio de 2026 en el Servicio Oficial Taller Muñozauto Portillo S.L. (Madrid), bajo la Orden de Reparación OR-1136. Motivo: Tras acudir al taller, se me notificó que el coche debía pasar obligatoriamente la Campaña de seguridad oficial MXL (defecto en la cadena de distribución del motor 1.5 BlueHDi). Al realizar el test acústico oficial de la marca, el vehículo dio un resultado negativo, lo que obligó al taller a decretar la inmovilización forzosa e inmediata del coche por grave riesgo de rotura del motor y peligro para la seguridad vial. El retraso: El taller me informa de que el proceso de reparación se demorará aproximadamente mas de 15 días debido a que las piezas de recambio modificadas están bajo estricta supervisión de la marca y hay problemas de stock/logística de Stellantis para suministrarlas. Trámite previo con la marca: Ya he abierto una reclamación directa en el servicio de Atención al Cliente de Peugeot España con el Número de Caso: 04279023. Motivo de la queja: Tanto el taller oficial como el servicio telefónico de campañas de Peugeot España se niegan en rotundo a facilitarme un vehículo de sustitución o de cortesía, alegando que ellos no dan ese servicio. Considero esta postura totalmente abusiva e injusta. La inmovilización de mi coche de un día para otro no se debe a un desgaste natural, a un accidente o a una avería por mal uso; se debe a un defecto de diseño y fabricación de Peugeot (Campaña de seguridad MXL) que la propia marca reconoce y asume. Que el fabricante me prive de mi medio de transporte diario por su propia falta de stock de piezas durante más de dos semanas, sin ofrecer ninguna alternativa de movilidad, me está causando un grave perjuicio laboral y personal diario, llevando 2 dias sin poder ir a trabajar y en peligro de despido si sigo sin poder ir. Solicitud: Exijo que, en concepto de compensación por la inmovilización forzosa de un defecto de fábrica y la demora logística ajena a mí, Peugeot España proceda de inmediato a autorizar y financiar un vehículo de sustitución o un coche de alquiler sin coste (a través de la propia marca o de una compañía externa de Rent-a-car) durante todo el tiempo que mi coche permanezca retenido en las instalaciones del taller oficial. Agradezco de antemano la mediación de la OCU para resolver este conflicto de forma rápida y evitar tener que tomar medidas legales adicionales por los perjuicios ocasionados. Atentamente,

Coche NIssan Juke 1964 mhf,comprado en concesionario Nissan.Tengo un problema con una avería cuyo arreglo consiste en sustituir un tapon que está en garantía.Llevo el coche al concesionario el 3 de Julio y hoy 16 de Julio el coche sigue sin arreglar porque Nissan sigue sin dar la autorización a que se cambie dicho tapon.He llamado varias veces al servicio de atención al cliente y me dicen que eso lo lleva el departamento de garantías y el taller me dice que lo han pedido muchas veces y no contestan.He solicitado coche de sustitución y me dicen que no tengo derecho.Que puedo hacer?ni me arreglan el coche en garantía y no puedo tampoco llevarmelo ni me dejan coche de sustitución La titular del coche mi pareja Arantza Conejero

Soy propietario de un Renault CL4 - Clio fase 2 Zen Energy TCe 87 kW (120 CV) EDC, gasolina, equipado con motor Renault H5F G4 de 1.197 cm³, matrícula E3766JXS, bastidor VF15RBU0D56473859, con primera matriculación el 24 de marzo de 2017. El vehículo sufrió una avería catastrófica del motor con únicamente 101.089 km, siendo diagnosticado por el taller oficial José Jurado, S.A.U. (Servicio Oficial Renault), que emitió el presupuesto nº 17090597, de fecha 27/05/2026, por un importe de 9.759,70 € IVA incluido, consistente en la sustitución completa del motor y los trabajos asociados. Considero que una avería de esta magnitud resulta absolutamente impropia de la vida útil razonablemente esperable de un motor gasolina moderno, máxime cuando el vehículo ha sido mantenido conforme a las especificaciones del fabricante. El historial de mantenimiento acredita que el vehículo ha sido revisado íntegramente en la red oficial Renault (RRG Madrid – Avenida de Burgos y San Germán), respetando los intervalos establecidos por la marca y utilizando siempre sus procedimientos y recambios oficiales. Como ejemplos: * Revisiones oficiales periódicas en Renault desde el inicio de la vida del vehículo. * Sustitución de aceite y filtro conforme al plan de mantenimiento. * Sustitución de bujías. * Sustitución del líquido refrigerante. * Sustitución de la correa de accesorios y rodillos en abril de 2024. * Última revisión oficial en abril de 2024, recorriendo únicamente unos 7.000 km desde entonces. * El vehículo volvió a entrar en un taller oficial Renault (RRG Madrid Avenida de Burgos) durante 2025 con motivo de una reparación de carrocería, sin que se detectara incidencia mecánica alguna. * Además, la revisión periódica correspondiente estaba prevista para mayo de 2026, pero el motor sufrió la avería antes de poder realizarse. Renault España abrió un expediente a través del taller oficial y finalmente ofreció únicamente una participación comercial consistente en un 10 % del importe de la reparación, al que el propio taller añadió otro 10 %, quedando el resto del coste íntegramente a mi cargo. Considero dicha propuesta claramente insuficiente. Mi reclamación se fundamenta en que la avería constituye un fallo prematuro incompatible con la durabilidad esperable de un motor de estas características, existiendo además abundante información pública sobre incidencias similares en los motores Renault/Nissan/Dacia 1.2 TCe (H5F) relacionadas con consumo anómalo de aceite, pérdida de compresión y roturas prematuras de motor. En estas circunstancias entiendo que concurren indicios suficientes de un defecto de fabricación o de diseño (vicio oculto) que no puede trasladarse íntegramente al consumidor cuando el vehículo ha recibido un mantenimiento escrupuloso siguiendo las instrucciones del fabricante.

Asunto: Reclamación por incumplimiento del contrato de renting y solicitud de resolución sin penalización Por la presente, quiero presentar una reclamación formal por la grave situación que he sufrido con la furgoneta de renting durante estos cuatro años. Desde el primer día de la entrega, el vehículo ha presentado la misma avería de forma continuada. A pesar de haber entrado en el taller en 12 ocasiones para intentar solucionar el problema, la incidencia nunca ha quedado resuelta de manera definitiva. Como consecuencia de esta avería, la furgoneta no supera los 80 km/h, lo que dificulta e incluso impide realizar mi actividad con normalidad y supone un riesgo para la circulación. Además, en varias ocasiones no se me ha facilitado un vehículo de sustitución, a pesar de que la avería no ha sido provocada por un mal uso por mi parte, sino que se trata de un defecto que la empresa no ha conseguido reparar durante toda la vigencia del contrato. Ahora deseo devolver la furgoneta debido al incumplimiento de las condiciones del servicio contratado, y considero totalmente injustificado que se me exija una penalización por la devolución anticipada de un vehículo que nunca ha funcionado correctamente. Por todo ello, solicito: La resolución del contrato de renting sin ningún tipo de penalización. La anulación de cualquier cargo relacionado con la devolución anticipada. Una respuesta por escrito en la que se indique la solución que van a adoptar. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me veré obligado a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo y, si fuera necesario, ejercer las acciones legales oportunas para defender mis derechos. Quedo a la espera de una respuesta lo antes posible. Si vas a enviarla a la empresa de renting, también puedo adaptarla con un tono más contundente y con argumentos legales basados en la normativa española de incumplimiento contractual y falta de conformidad.

Hola, me compré una aspiradora fregona eléctrica Dreame en marzo de 2025. De primeras la aspiradora me ha ido muy bien hasta casi cumplir el año. En febrero de este mismo año ha empezado a botarme mucha agua cuando frego, agua que luego no recoge, por lo que me deja el suelo empapado de agua. Me dispongo a ponerme en contacto con la garantía y me responden inmediatamente para hacerse cargo del arreglo. Yo en ese momento muy satisfecha les mando el aparato, pero para mi sorpresa cuando me la devuelven después de un mes solo le han cambiado una pieza externa de la aspiradora, para ser más exacta el depósito donde va el agua limpia. Me pongo en contacto de nuevo después de usarla para comunicarles de nuevo mi gran sorpresa ya que después de decirles el fallo que tiene no habérmela arreglado. Les mando un nuevo vídeo donde se muestra claramente el agua que bota y que luego no recoge y se ofrecen nuevamente a llevársela. Para mí nuevamente sorpresa, después de tardar otro mes en devolvérmela, me mandan un papel donde me especifica que no le han hecho nada porque no tiene ningún fallo, cuando obviamente aún lo sigue teniendo. Me vuelvo a poner en contacto para decirles que creo que ya me están tomando el pelo y mandarles un nuevo vídeo, a lo que me contestan que se la pueden volver a llevar y que si estoy satisfecha ya cerrarán el caso. Estoy tremendamente decepcionada y enfadada porque, después de devolvérmela sin hacerla absolutamente nada ( adjuntaré el papel donde lo indica) la respuesta es que se la vuelven a llevar y ¿ para qué exactamente? Para mirarla y devolvérmela después de otro mes sin hacerle nada?. Me vuelvo a poner en contacto para comunicarles mi desacuerdo en todo lo que han hecho y después dos mensajes ya no tengo respuesta alguna. En conclusión sigo con el aparato roto y con el piso que encima es de parquet empapado.

Buenas tardes: Solicitud urgente de aceptación de presupuesto de reparación – Vehículo 5453 HVM Hace aproximadamente un mes que el taller donde se encuentra el vehículo está esperando la autorización de Ocasión Plus para poder realizar la reparación. Según me han informado, una vez aceptado el presupuesto, la pieza (el tanque de combustible) tardará aproximadamente dos semanas en llegar. Quiero recordar que llevo desde enero comunicando que el vehículo no estaba en buen estado y solicitando que se revisara. Tras varios meses, finalmente se detectó la avería, pero el proceso continúa paralizado por la falta de autorización del presupuesto. A esta situación se suma que, en su momento, tardaron cerca de dos meses en entregarme el vehículo, pese a que era yo quien lo estaba comprando. En total, llevo más de siete meses intentando resolver un problema que nunca debió prolongarse tanto. Durante todo este tiempo he enviado numerosos correos electrónicos, realizado decenas de llamadas y mensajes de WhatsApp, sin obtener una respuesta clara ni una solución efectiva. La falta de comunicación y de información por parte de Ocasión Plus resulta completamente inaceptable. Llevo varios días sin vehículo, lo que está afectando gravemente a mi vida personal y laboral. Además, nos encontramos en pleno verano y con las vacaciones próximas, lo que agrava aún más los perjuicios que estoy sufriendo. Por todo ello, les solicito que acepten de inmediato el presupuesto de reparación, para que el taller pueda pedir la pieza y proceder a la reparación sin más demoras. Esta situación me está causando un importante perjuicio y una enorme desesperación. Les ruego que actúen con la mayor urgencia posible. Quedo a la espera de una respuesta inmediata. Adjuntos conversaciones para que veáis las fechas y las respuestas asi desde octubre

Estimados/as señores/as: En fecha 25/10/2025 adquirí un lavavajillas Cecotec Bolero Aguazero 6110 Inox, que se encuentra dentro del período de garantía. Durante su uso, el aparato comenzó a desprender un fuerte olor a cable quemado, por lo que dejé de utilizarlo por motivos de seguridad y solicité la intervención del servicio técnico de Cecotec. El técnico confirmó la avería e indicó que era necesario sustituir una pieza, informándome de que la solicitaría para proceder a la reparación. El 21/05/2026 acepté formalmente la reparación propuesta por la empresa. Sin embargo, han transcurrido más de dos meses desde entonces y la reparación sigue sin realizarse. Durante este tiempo he enviado numerosas reclamaciones por correo electrónico, pero únicamente he recibido respuestas automáticas indicando que mi caso había sido trasladado al departamento correspondiente, sin ofrecer ninguna fecha de reparación ni una solución efectiva. Como consecuencia de esta falta de gestión, llevo más de dos meses sin poder utilizar un electrodoméstico que sigue en garantía, sufriendo un perjuicio importante y una evidente falta de atención al cliente. Adjunto copia de la factura de compra, el historial completo de comunicaciones mantenidas con Cecotec, la documentación relativa a los expedientes abiertos por la empresa y el justificante de la reclamación presentada ante la Agència Catalana del Consum. SOLICITO que Cecotec resuelva de forma inmediata esta incidencia, procediendo a la sustitución del producto por uno nuevo o, subsidiariamente, a la devolución íntegra del importe abonado, al no haber efectuado la reparación en un plazo razonable. Asimismo, solicito que se valoren los incumplimientos producidos en la gestión de la garantía y la falta de información facilitada al consumidor. Sin otro particular, atentamente.