Últimas reclamaciones

Mi experiencia con Autohero ha sido absolutamente decepcionante y, sinceramente, no recomendaría esta empresa a nadie. Desde la entrega del vehículo comenzaron los problemas. Detecté una importante rayada en el cuadro de instrumentos que inicialmente intentaron hacer pasar por suciedad, además de varias piezas del interior mal ajustadas. A los pocos días aparecieron averías mucho más graves: problemas de motor, mensajes de avería (EPC) y limitación del régimen máximo del motor a 4.000 rpm en el cuadro, haciendo que conducir el vehículo fuera una experiencia totalmente insegura. Ante esta situación llevé el coche a un Servicio Oficial SEAT, donde detectaron, entre otras incidencias, manguitos del colector de admisión rajados, un tubo AKF roto y otros defectos que nunca deberían haber pasado una supuesta revisión previa a la venta. Lo peor ha sido la atención al cliente. He sufrido llamadas en las que agentes me han dejado con la palabra en la boca, incluso colgándome el teléfono, además de una actitud poco profesional con risitas y una absoluta falta de empatía ante un problema que requería una actuación inmediata. En lugar de agilizar la solución, solo he recibido esperas, excusas y promesas sin cumplir. He perdido completamente la confianza tanto en el vehículo como en Autohero. He solicitado la devolución inmediata del coche y el reembolso íntegro de mi dinero porque considero inaceptable todo lo ocurrido. Comprar un coche debería dar tranquilidad, no obligarte a acudir a un servicio oficial a los pocos días, abrir múltiples reclamaciones y plantearte acciones legales para que respeten tus derechos.

Reclamación por avería grave de la caja de cambios – Solicitud de participación comercial a Ford España A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Ford España: Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación relativa a mi vehículo Ford Focus ST Line 1.0 EcoBoost, matriculado en 2021, adquirido en un concesionario de vehículos de ocasión el 02/12/2023. El vehículo cuenta actualmente con 111.922 km y presenta una avería grave en la caja de cambios, consistente en que la primera marcha se sale y la segunda marcha rasca al engranar, además de un funcionamiento anómalo de la transmisión. Quiero destacar que el vehículo ha tenido el mantenimiento al día, disponiendo de todas las facturas de los cambios de aceite, revisiones y del cambio de aceite de la caja de cambios (valvulina). Por tanto, considero que esta avería no puede atribuirse a una falta de mantenimiento, sino que se trata de un fallo prematuro de un componente esencial del vehículo. Una caja de cambios es un elemento fundamental cuya durabilidad esperable debe ser muy superior a los 111.922 km actuales. Por ello, entiendo que esta incidencia no puede considerarse un desgaste normal y solicito que Ford España estudie mi caso y conceda una participación comercial (goodwill) para la reparación o sustitución de la caja de cambios. He tenido conocimiento de otros propietarios de Ford Focus con problemas similares en la primera y segunda marcha, y confío en que mi caso sea valorado teniendo en cuenta el correcto mantenimiento del vehículo y la naturaleza de la avería. Solicito que el vehículo sea diagnosticado por la red oficial Ford y que se me comunique por escrito la resolución de esta reclamación y la decisión adoptada respecto a la participación comercial solicitada. Adjunto copia de las facturas de mantenimiento, cambios de aceite y cambio de valvulina de la caja de cambios. Agradezco de antemano la atención prestada y quedo a la espera de una respuesta favorable. Atentamente, Robert Fecha: 03/08/2026

La DGT me ha enviado dos escritos para que lleve mi coche a un servicio de OPEL para que le cambien el airbag del conductor porque dice que mi vida corre peligro. En marzo estuve en Autos Auringis de Jaén (Servicio oficial de opel) y me dijeron que ya me llamarían. Cómo la semana pasada recibí el segundo escrito, he estado esta mañana, nuevamente, en el mismo servicio oficial, me han vuelto a tomar nota y me dicen que tienen una lista de espera grandísima y que tardarán meses en llamarme. l taller reconoce la gravedad pero se niega a repararlo de inmediato ni me ofrece vehículo de sustitución, obligándome a conducir un coche peligroso. Por lo que les ruego medien a ver si a ustedes les hacen más caso.

He comprado en 2025 un robot piscina de marca Cecotec.Desde entonces el robot me hecho problemas.Se tenia que llevar y recoger.El robot se gasta solo el verano.Este año igual ,se a roto dos veses.La llevo en la tienda espero casi un mes.Me lo tenia que entregar,pero no...tenia que ir a recoger lo.Un dia lo e probado pero robor no funcciona.Les llamo,no cogen nunca los telefonos.He pagado 569 evro para el robot.Hoy lo llevado otra vez.llevamos todoel verano sin robot en la piscina y ella esta mui sucia. Quiero que me devuelven el dinero y comprar otro robot de otra tienda.Hecho dos,trs reclamaciones pero ello no le importa. Esto ne es normal dos veranos sin robot.

Soy propietario de un Nissan Qashqai e-POWER, matrícula 2541 NHH, adquirido y matriculado en noviembre de 2025. El pasado 24 de abril de 2026, cuando el vehículo contaba aproximadamente con 4.500 km, sufrí una grave avería mientras circulaba por una autovía de Valencia. Durante la conducción aparecieron en el cuadro de instrumentos los mensajes "Fallo sistema e-POWER", "Pérdida de potencia" y "Detenga el vehículo de inmediato". Acto seguido, el vehículo fue perdiendo potencia progresivamente hasta quedarse prácticamente sin capacidad de tracción en menos de un kilómetro. La incidencia se produjo mientras realizaba un adelantamiento por el carril izquierdo de la autovía, obligándome a cruzar varios carriles para intentar alcanzar el arcén. La situación comprometió seriamente mi seguridad, la de mi familia y la del resto de usuarios de la vía. El vehículo fue trasladado mediante asistencia en carretera al concesionario oficial Nissan Almenar de Quart de Poblet, donde se detectó el código de avería P3180 y se realizó una reprogramación de las unidades HPV y HV, intervención que fue presentada como solución de la incidencia. Tras dicha avería presenté una reclamación escrita solicitando un informe técnico detallado, la identificación de la causa raíz del fallo, la confirmación de que el vehículo era seguro para circular, información sobre posibles incidencias similares y las medidas previstas en caso de repetición. La respuesta recibida fue que no existía ninguna campaña activa relacionada con esta avería y que únicamente podía facilitarse la factura de la reparación, sin ofrecer explicación técnica alguna sobre el origen del problema. Lamentablemente, el 31 de julio de 2026, cuando el vehículo apenas contaba con 6.000 km y menos de nueve meses de antigüedad, volvió a producirse una nueva avería del sistema e-POWER que dejó nuevamente el vehículo inmovilizado y obligó a su traslado mediante grúa al mismo concesionario oficial. Según la información facilitada por el propio taller, los técnicos de Nissan tenían previstas dos nuevas reprogramaciones de software, las cuales fueron instaladas y, tras ello, el vehículo fue entregado nuevamente como reparado. En la factura indica "Campaña PG5CA" Esta circunstancia incrementa considerablemente mi preocupación. Resulta difícil entender que existieran actualizaciones técnicas destinadas a corregir el funcionamiento del sistema sin que yo hubiera sido informado previamente ni citado para su instalación preventiva, permitiendo que el vehículo volviera a quedar inmovilizado. Con las consiguientes molestias para mí y mi familia. Cuando alguien compra un coche nuevo, que vale cerca de 40.000€, como mínimo pide Seguridad y Fiabilidad, al menos durante los primeros años. Después de dos averías graves del sistema e-POWER, ambas con inmovilización del vehículo y una de ellas producida durante la circulación por autovía con pérdida de potencia, considero que ya no puede calificarse este problema como una incidencia aislada. Por ello, solicito formalmente: 1. Un informe técnico completo de ambas averías, indicando la causa raíz que las originó. 2. Relación de los códigos de avería registrados en ambas intervenciones. 3. Identificación de todas las reprogramaciones efectuadas, indicando las versiones de software instaladas y el problema concreto que corrigen. 4. Copia íntegra de todas las órdenes de reparación, informes de diagnosis, códigos DTC registrados antes y después de la reparación, así como del historial de intervenciones realizadas sobre el vehículo desde su entrega. 5. Confirmación expresa y por escrito de que Nissan considera que el vehículo reúne actualmente todas las condiciones de seguridad para su utilización y de que la incidencia ha quedado definitivamente resuelta. 6. Información sobre la existencia de incidencias similares detectadas por Nissan, campañas técnicas, boletines internos o cualquier otra documentación relacionada con este tipo de fallo, aunque no constituyan una campaña pública. 7. Indicación de las medidas que Nissan adoptará si esta avería vuelve a repetirse. Asimismo, solicito que esta reclamación sea incorporada al expediente del vehículo y que la respuesta se facilite por escrito. Deseo resolver esta situación de manera amistosa. No obstante, si no recibo una respuesta técnica suficiente y una solución definitiva acorde con la gravedad de los hechos, me veré obligado a trasladar el expediente a las autoridades competentes en materia de consumo y seguridad industrial, así como a ejercer las acciones que me correspondan para la defensa de mis derechos como consumidor. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente,

DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA Leroy Merlin Mijas Costa (Málaga) EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El día 3 de junio de 2026 adquirí un ventilador en la tienda Leroy Merlin Mijas Costa y contraté adicionalmente el servicio de instalación Hogami. Tras la contratación, la cita para la instalación fue cancelada en dos ocasiones por parte del servicio, lo que me obligó a instalar el ventilador por mis propios medios. Una vez instalado, comprobé que el aparato no funcionaba correctamente. Ante esta situación, lo comuniqué de forma inmediata a Leroy Merlin. Posteriormente, abrí dos incidencias en la tienda y realicé dos llamadas telefónicas para solicitar una solución. Como consecuencia de estas gestiones, un técnico se puso en contacto conmigo y acudió a mi domicilio para revisar el ventilador. Sin embargo, dicho técnico no llegó a inspeccionar el aparato y, sin realizar comprobación alguna, me indicó que lo más conveniente era sustituirlo por uno nuevo. Asimismo, me informó de que comunicaría esta circunstancia a la tienda y que él mismo se encargaría de desinstalar el ventilador defectuoso y llevarme una nueva unidad. Días después recibí un correo electrónico en el que se me informaba de que el servicio había concluido con éxito y que podía acudir a la tienda Leroy Merlin Mijas para finalizar la gestión. Cuando acudí a la tienda, se me comunicó que debía llevar personalmente el ventilador para proceder al cambio. Al explicar que no tenía conocimientos para desinstalarlo, se me respondió que debía solucionarlo por mi cuenta. Además, una empleada me indicó que, dado que la compra se realizó el 3 de junio, no podía asegurarme que el producto fuera sustituido al haber transcurrido aproximadamente dos meses desde la compra, limitándose a señalar que "creía" que sí sería posible. Ante esta situación, me he visto obligada a contratar y pagar a una tercera persona para desinstalar el ventilador, generándome un gasto adicional que considero consecuencia directa de la falta de gestión y coordinación por parte de Leroy Merlin y de las empresas colaboradoras encargadas del servicio. A día de hoy sigo sin tener una solución definitiva. No dispongo de garantías de que el ventilador vaya a ser sustituido y, en caso de que finalmente se produzca el cambio, tampoco se me ha garantizado quién realizará la instalación del nuevo aparato. Además, se me ha informado de que el servicio de instalación de ventiladores en Mijas lleva varios días sin funcionar. Considero que se ha producido una evidente falta de atención al cliente, una gestión deficiente de las incidencias comunicadas y un incumplimiento del servicio contratado, generándome perjuicios económicos, pérdida de tiempo, múltiples desplazamientos y una situación de total indefensión. SOLICITO La sustitución inmediata del ventilador defectuoso por una unidad nueva en perfecto estado de funcionamiento. Que Leroy Merlin asuma la desinstalación del producto defectuoso y la instalación del nuevo ventilador, sin coste alguno para mí. El reembolso de los gastos que he tenido que asumir para la desinstalación del ventilador defectuoso, al derivarse directamente de la falta de cumplimiento del servicio contratado.

Reclamación contra TUIO Seguros Quiero presentar una reclamación por la atención recibida por parte de TUIO, ya que considero que no han actuado con la transparencia ni con la asistencia que cabría esperar de un seguro. Durante el año que he tenido contratado el seguro únicamente utilicé el servicio de manitas una vez, al inicio de la póliza, para la instalación de tres lámparas de techo con ventilador. Aunque finalmente realizaron el trabajo correctamente, la experiencia ya fue muy negativa porque el servicio se retrasó cerca de 20 días. En varias ocasiones me indicaron que acudirían una determinada semana y, posteriormente, fueron aplazando la visita sin ofrecer explicaciones. Además, tuve que permanecer varios días en casa esperándoles, sin recibir información ni respuesta sobre los continuos retrasos. Once meses después, una de las lámparas instaladas por ese mismo servicio se desprendió del techo y quedó colgando únicamente de los cables, con el consiguiente riesgo. Al tratarse de una situación urgente, contacté con TUIO para solicitar asistencia. La respuesta que recibí fue que mi póliza no cubría ventiladores de techo. Sin embargo, en ningún momento esa exclusión figuraba en las condiciones de mi seguro. Además, me sorprendió que me indicaran que no constaba ninguna intervención anterior del servicio de manitas en mi domicilio, cuando precisamente fueron ellos quienes realizaron la instalación. Para mi sorpresa, incluso han desaparecido los mensajes de WhatsApp que intercambiamos para coordinar aquella visita. Me siento profundamente decepcionada y engañada. No solo se han negado a hacerse cargo de un problema relacionado con una instalación realizada por su propio servicio, sino que además han justificado esa negativa alegando una supuesta exclusión que no aparece en mi póliza y negando la existencia de una intervención que realmente se llevó a cabo. Considero que la atención recibida ha sido deficiente y que la empresa no ha actuado de buena fe. Si en ese momento existía una elevada demanda del servicio por la época del año, habría preferido una explicación sincera antes que recibir información que considero incorrecta o contradictoria.

Por medio de la presente deseo formular una reclamación en relación con la grave avería sufrida por mi vehículo Audi Q2, matriculado en el año 2019, con un kilometraje aproximado de 120.000 km. Considero importante destacar que se trata de un vehículo con una antigüedad y un kilometraje que, en ningún caso, permiten considerar normal una avería de la magnitud sufrida. Se trata de un automóvil relativamente reciente, cuyo estado de uso no justifica el fallo de un componente esencial del motor. Tras el diagnóstico realizado por el taller, se ha determinado que el origen de la avería ha sido la rotura del tensor de la correa de transmisión (Foto 1). Como consecuencia directa de dicha rotura, se ha producido un desgaste anómalo de la correa de transmisión (Foto 2), ocasionando posteriormente graves daños internos en el motor, afectando al kit de transmisión, al árbol de levas y a los balancines (Foto 3). La avería, por tanto, no trae causa del desgaste normal de los elementos afectados, sino de la rotura inesperada y prematura del tensor de la correa de transmisión, una pieza cuya vida útil razonablemente debería ser muy superior a la alcanzada por mi vehículo. De no haberse producido dicha rotura, el resto de los daños no se habrían originado. Por este motivo, considero que no resulta razonable que el coste íntegro de la reparación recaiga sobre el propietario del vehículo, ya que el origen del problema reside en el fallo prematuro de un componente que no debería haber fallado en un vehículo de estas características, antigüedad y kilometraje. En consecuencia, solicito a Audi España que asuma el coste de la reparación, total o parcialmente, como muestra de responsabilidad y atención comercial, al entender que la avería deriva de un fallo excepcional e impropio del funcionamiento esperado de dicho componente. Se acompaña a la presente la siguiente documentación: • Foto 1: Rotura del tensor de la correa de transmisión. • Foto 2: Desgaste de la correa de transmisión provocado por dicha rotura. • Foto 3: Daños ocasionados en el kit de transmisión, árbol de levas y balancines. • Foto 4: Presupuesto de reparación emitido por el taller. Confío en que Audi España valore esta situación de forma objetiva y acorde con los estándares de calidad y fiabilidad asociados a la marca, ofreciendo una solución satisfactoria a una avería que, por sus circunstancias, no puede considerarse consecuencia del desgaste normal del vehículo. Atentamente.

Hola esta reclamación es por el teléfono de mi hijo lleva 8 días sin teléfono lo llevo el sábado pasado a pases de gracias Apple y le dijeron que pediría la piezas llega un correo diciendo que ya está la piezas que ose antes del día 2 porque si no la devuelven va el sábado 1 y deja el teléfono para que lo reparen le dije que valla hoy domingo a recogerlo va ally y resulta que no funciona la chica le dice que a lo mejor puede ser la placa que lo deje y valla mañana mi queja es porque el servicio no es garantizado sin teléfono y vivo lejos para ir cada dos por tres

Compré en septiembre de 2022 un frigorífico Beko no frost, el año siguiente en verano, un técnico tuvo que venir a "repararlo" porque congelaba detrás de la placa trasera y acababa saliendo agua por la puerta del frigorífico, al año siguiente en 2024 tuvieron que venir a lo mismo, en 2025 exactamente lo mismo por la misma fecha 15/07. No sé qué hacía el técnico, pero está claro que no se reparaba, justo un año después, este año 2026 hice una reclamación porque ocurría exactamente lo mismo y el técnico que me llamó me dijo que no estaba en garantía a pesar de ser exactamente el mismo problema de todas las mismas veces. Beko se desentiende totalmente diciendo que ellos ya no pueden hacer nada, el técnico que no va a venir a hacerlo en garantía, aunque está claro que no solucionaría nada como las ultimas veces. Vista la pasividad que tenían entre unos y otros opté yo mismo por quitar la placa de hielo viendo que tapa el desagüe del frigorífico y que todo el serpentín está congelado y no hay ningún tipo de aislante. Una vez quitado todo el hielo, cual es mi sorpresa?? Que solo una semana después de haber hecho eso, se ha producido otra vez la misma capa de hielo inundándome la cocina por enésima vez. Reclamo una solución, si técnicamente no es posible que se deje de generar este hilo, reclamo un cambio de frigorífico por uno en condiciones que si aplique el no frost