Autofesa. Rodrisa Automóviles SL

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes en relación con la reserva realizada para la compra del Subaru Forester, matrícula 4027 LPK. La reserva se efectuó bajo la condición acordada de que, en la posterior revisión del vehículo, este se encontrase en correcto estado y no presentase averías relevantes. Además, dos de sus comerciales me aseguraron expresamente de palabra que, si durante la revisión el vehículo presentaba algún fallo, la cantidad abonada en concepto de reserva sería reembolsada. Sin embargo, durante la revisión se detectó que la batería de tracción del sistema híbrido presenta un SOH aproximado del 70 %, circunstancia que considero suficientemente relevante para no continuar con la operación. A este respecto, adjunto al presente correo el informe elaborado por el perito que realizó la revisión, en el que consta la anomalía detectada. Asimismo, resulta especialmente significativo que dicho informe indique expresamente, en mayúsculas y negrita, que "EL VEHÍCULO NO ES APTO PARA LA VENTA", conclusión emitida por el propio profesional designado para realizar la inspección. Cabe señalar, además, que el perito que realizó la revisión fue el impuesto por el propio concesionario, sin que yo tuviera la posibilidad de elegir libremente al profesional encargado de realizarla. La propia situación posterior confirma la existencia del problema: el concesionario ha reconocido la anomalía de la batería a través de sus propios mecánicos y ha enviado el vehículo a Subaru para su reparación. Entiendo que el vehículo continúa actualmente dentro del proceso de venta conmigo, a la espera de dicha reparación, aunque el anuncio haya sido retirado. Precisamente por ello, considero que la operación no puede entenderse como una obligación por mi parte de aceptar el vehículo una vez reparado, puesto que la reserva estaba condicionada a que la revisión posterior resultase satisfactoria. Asimismo, el documento de entrega/reserva establece que la entrega del vehículo debe realizarse en un plazo máximo de 7 días desde la reserva. Dicho plazo tampoco puede cumplirse en las condiciones inicialmente previstas, dado que el vehículo se encuentra pendiente de una reparación de carácter relevante en su sistema híbrido. Por todo lo anterior, solicito formalmente la cancelación de la reserva y el reembolso íntegro de la cantidad abonada, tanto por no haberse cumplido la condición bajo la cual se efectuó la reserva como por haberse constatado posteriormente una anomalía relevante en la batería de tracción, reconocida por el propio concesionario. Asimismo, considero especialmente relevante que dos comerciales de Autofesa me confirmaron verbalmente que, si el vehículo presentaba algún fallo durante la revisión, la reserva sería reembolsada, por lo que entiendo que mi solicitud se ajusta a las condiciones que me fueron comunicadas antes de efectuar el pago. Mi intención no es mantener abierta indefinidamente una operación condicionada a la reparación del vehículo, sino dar por cancelada la reserva y recuperar la cantidad abonada, al no considerar satisfactorio el resultado de la revisión realizada.

Hola, el 19 de diciembre de 2025, hice la compra de un vehículo Peugeot 4007 en al pedrete. A los tres días de haberlo sacado del consecionario se estropeó del embrague, la empresa no se quiso hacer cargo , entre tira y afloja se hizo cargo la garantía tuve q enviarlo con mi seguro a Madrid. Pude sacarlo del taller recién el 19 de marzo lo traje a Galicia q es donde vivo y el lunes 23 de marzo volvió a estropearse de lo mismo , ahí la garantía no quiso hacerse cargo. Lo envié a un taller de confianza y cuando lo revisaron le encontraron varios fallos los cuales tuve q hacerme cargo yo del coste de los vicios q ya traía el coche. Fui a pasar la ITV y no la pasó porque el amortiguador delantero está muy deteriorado. He de aclarar que todos los fallos del coche ya venían en el momento de la compra, y no he hecho uso prácticamente del vehículo

El día 13 de febrero de 2026 adquirí un BMW X1 sDrive18i automático de 2016, con 111.600 km, en el concesionario Autofesa Alpedrete (Madrid) por un importe de 18.450 €. En el contrato de compraventa se establece que el vehículo se entrega con una garantía comercial de 5 años Garanti plus (Garanti pro) (cláusula cuarta del contrato), además de la garantía legal correspondiente. Asimismo, en el anexo del contrato el concesionario hace constar que el vehículo había sido revisado, indicando, entre otros aspectos, que el motor, la caja de cambios, el sistema de alimentación, el sistema de refrigeración y otros elementos habían sido revisados, así como que se había realizado una revisión con 111.672 km, con niveles ok y resúmenes normales. Apenas dos meses después de la compra comenzaron las averías. Primera avería El vehículo ingresó en un taller Midas del 11 al 17 de abril de 2026, al saltar un aviso en el coche, donde se detectó una pérdida de líquido refrigerante, pérdida de aceite por todo el motor y desgaste de los neumáticos. En ese momento el vehículo tenía 113.886 km, por lo que únicamente había recorrido unos 2.300 km desde su compra. Posteriormente, Garantí pro me indicó que la reparación debía realizarse en un taller concertado situado en Griñón, a aproximadamente 40 km de mi domicilio, ya que era uno de los dos únicos talleres que me ofrecían para gestionar la garantía y hacerse cargo de los gastos. Esta situación me sorprendió, ya que la publicidad de Garantí pro indica que el cliente puede elegir su taller de confianza, algo que no ha sido así en mi caso. Haciendo publicidad incierta en su cartel publicitario (hecho también denunciado en Consumo y la OCU). El vehículo permaneció inmovilizado en dicho taller desde el 17 de abril hasta el 7 de mayo de 2026, donde finalmente se diagnosticó una avería en el enfriador de aceite, caja de aguas, juntas superior y una reparación de una fisura inferior del motor. En la primera factura de garanti pro por esta primera visita, se incluyen las siguientes piezas: radiador completo, carter limpieza y montaje, junta tapa balancines, manos de obra y pruebas procediendo a su sustitución y arreglo. Total: 1.769,35 euros. Además, según el parte de reparación, el vehículo entró en el taller con 113.886 km y salió con 114.198 km, recorriendo 312 km durante la reparación. Aunque entiendo que puedan realizarse pruebas dinámicas tras una intervención, nunca se me explicó el motivo de ese incremento de kilometraje. Segunda avería En junio de 2026, el vehículo volvió a ingresar en el mismo taller de Griñón, con un nuevo aviso en el panel del coche. Garantí pro me indicó que no podía llevarlo a otro taller por si la avería fuera relacionada con la anterior. Ingresó durante aproximadamente dos semanas debido a una nueva pérdida de aceite. En esta ocasión fue necesario sustituir el retén del cigueñal, manteniéndose nuevamente el vehículo inmovilizado durante un periodo prolongado. Tercera avería Pocas semanas después el vehículo volvió a presentar problemas. En esta ocasión aparecieron nuevamente una avería con aviso en el panel de control, el fallo que indicaron fue una sonda lambda que cambiaron. Estando el vehículo otra semana en el taller. Cuarta avería Tras salir del taller el mismo día dio un nuevo aviso en el panel de control, lo llevé al día siguiente y me dijeron que era la otra sonda lambda del coche tuve que esperar aproximadamente dos semanas hasta que el taller pudo darme cita para atender el vehículo. Y después ha estado 5 días allí inmovilizado. Ante la reiteración de averías he solicitado expresamente tanto al concesionario (vía email y teléfono, al taller como a Garantí pro) que me dieran una solución. Garanti pro se ha hecho cargo de las facturas salvo el cambio de líquido de frenos. En la segunda factura del taller a Garanti pro por las siguientes reparaciones se incluyen estas piezas: tapas de distribución, 2 sondas lambda, juntas, además de mano de obra y pruebas: 2163,48 euros. Además, en la documentación de entrega se indicaba que el vehículo se entregaba con todos los niveles correctos. Sin embargo, tras la compra comprobé que el ordenador de a bordo indicaba que el cambio del líquido de frenos debía haberse realizado en enero de 2026, es decir, antes de la fecha de compra. Desconozco si dicho mantenimiento se realizó y simplemente no se actualizó el sistema del vehículo o si, por el contrario, no llegó a efectuarse, pero considero que existe una discrepancia que merece ser aclarada. Perjuicios sufridos En apenas unos meses desde la compra, el vehículo ha acumulado cuatro entradas en taller, largos periodos de inmovilización en el taller, esperas de hasta dos semanas para obtener cita y continuos desplazamientos a un taller situado a unos 40 km de mi domicilio (80 km en cada visita), al ser uno de los dos únicos talleres ofrecidos por Garantí pro para hacer uso de la garantía. Toda esta situación me ha ocasionado importantes molestias, pérdida de tiempo, gastos de desplazamiento, incertidumbre y una evidente pérdida de confianza en un vehículo adquirido hace tan solo unos meses por 18.450 € en un concesionario profesional. He comunicado estas incidencias tanto al concesionario Autofesa Alpedrete como a Garantí pro, aportando toda la información disponible y permitiendo en todo momento las reparaciones necesarias. No obstante, las averías continúan produciéndose y el vehículo sigue pasando largos periodos inmovilizado. Por todo ello, les agradecería que valoraran mi caso. Asimismo, los hechos son compatibles con la posible existencia de un defecto preexistente y una mala praxis del contrato. Por lo que pido la rebaja del precio del vehículo en concepto de indemnización por los daños y perjuicios o a la resolución del contrato, con la devolución del vehículo y del importe de compra.. Considero que, a la vista de las reiteradas averías, los prolongados periodos de inmovilización y las molestias sufridas desde la compra, resulta procedente valorarlo. Dispongo de toda la documentación acreditativa (contrato de compraventa, garantía, certificado de revisión, informe del estado del vehículo, partes de reparación, fotografías, comunicaciones mantenidas con el concesionario y Garantí pro, etc.), que puedo facilitarles si la consideran necesaria. La presente reclamación ha sido redactada y presentada en nombre de Dña. María del Carmen Ramos Herrera, con DNI 02093225H, compradora del vehículo, actuando Dña. Estela Melgar Ramos, su hija, como persona autorizada para la gestión de este expediente Muchas gracias por su atención. Un cordial saludo, Estela Melgar Ramos

El 24 de mayo de 2026 entregué 1.000 € en concepto de arras penitenciales para la compra de un vehículo KIA Niro 1.6 GDI PHEV Drive Auto 141 CV, matrícula 6071LWD, comercializado por AUTOFESA (RODRISA AUTOMÓVILES S.L.). Antes de formalizar definitivamente la compraventa decidí realizar una inspección técnica independiente, previamente aceptada por el comercial Sr. Miguel Carbonell. El 29 de mayo de 2026 dicha inspección reveló diversos elementos que generaron dudas razonables sobre el estado real y el historial del vehículo. Entre otros aspectos, se detectaron múltiples elementos repintados, indicios de reparaciones de carrocería de alcance superior al comunicado durante la visita comercial y defectos de acabado en algunas zonas pintadas. Además, posteriormente tuve acceso a documentación del historial del vehículo en la que figura una anotación denominada “Peritación de daños” con fecha 16/12/2025. Tras conocer esta información solicité expresamente a la empresa aclaraciones sobre la naturaleza de dichos daños, el alcance de las reparaciones realizadas y la existencia del correspondiente informe pericial. Pese a mis reiteradas solicitudes escritas, la empresa nunca facilitó dicha documentación ni respondió de forma concreta a estas preguntas. Asimismo, en la documentación consultada observé inconsistencias que requerían aclaración. Por ejemplo, aparecen registros con kilometrajes diferentes que plantean dudas razonables y que tampoco fueron explicados por la empresa pese a haber sido expresamente preguntados. Ante la aparición de esta información relevante, comuniqué inmediatamente mi decisión de no continuar con la compra y solicité la devolución de la señal entregada. Mi decisión no obedeció a un cambio caprichoso de opinión, sino a la pérdida de confianza derivada de información sobre el vehículo que desconocía cuando entregué las arras. El 30 de mayo de 2026 presenté una reclamación formal por escrito. Posteriormente remití múltiples correos electrónicos dirigidos tanto al Sr. Miguel Carbonell como a Dña. María Ángeles solicitando aclaraciones sobre los daños, reparaciones y antecedentes del vehículo. Durante semanas no recibí respuesta sustancial alguna. La empresa únicamente reaccionó después de recibir un burofax formal y tras la presentación de una reclamación ante la Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid. La respuesta finalmente remitida por AUTOFESA se limita esencialmente a invocar el artículo 1454 del Código Civil y la cláusula de arras penitenciales, pero continúa sin aportar documentación sobre la “Peritación de daños”, sin explicar el alcance real de las reparaciones realizadas y sin responder a las cuestiones concretas planteadas sobre el historial del vehículo. Además, la empresa califica mi decisión como un “desistimiento caprichoso y voluntario”, afirmación que considero improcedente e inexacta, ya que la cancelación se produjo únicamente después de una inspección independiente y del descubrimiento de información relevante que no me había sido comunicada previamente. Considero que un consumidor tiene derecho a recibir información completa, transparente y suficiente para tomar una decisión informada antes de formalizar una compraventa de estas características. Por todo ello solicito la intervención de OCU para intentar obtener una solución amistosa y la devolución íntegra de los 1.000 € entregados, al considerar que mi decisión estuvo motivada por la falta de transparencia respecto al estado e historial real del vehículo y por la ausencia de respuesta adecuada a mis solicitudes de información.

Hola compré un coche de segunda mano en su empresa el día 9 abril 2026, con fecha 30 de abril 2026 el coche dejó de funcionar una parte importante como la marcha atrás, fue aparcado y cuando quise retroceder la mar ha atrás no funcionaba, a dia 5 de mayo me reciben el taller de la garantía adquirida en la compra, he contactado con el vwndedor lo cual no recibí respuesta, contacté con administración y me dió una contestación fuera de lugar que ellos no pueden hacer nada que llame a la garantía cosa que no veo ningun interés de preocuparse por sus clientes. Este coche no tiene ni un mes de compra y ya no puedo usarlo en condiciones, el motivo de la compra fué para ir a trabajar y ahora estoy gastando en mi movilidad y el tiempo que supone, lo compré pensando en evitar esto , me siento engañada ya que al parecer tiene vicios ocultos, daños que se ocultaron al momento de la compra. Si en un palzo inmediato no tengo el coche solicito la devolución de la compra en su totalidad.