Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 15 de diciembre del 2025 dquirí en su página web nina Toledo, unos zapatos marrones con el número 43, por importe de 49 euros más 2 euros por transporte, total 51 euros. Adjunto la siguiente información: El pasado día 14 de enero del 2026, les envié un correo electrónico, al departamento de atención al cliente: support @ninatoledo.com. Desde mi correo electrónico: jacarrillofelipe@gmail.com Dónde les comunicaba que los zapatos estaban defectuosos, concretamente el zapato derecho en su talón, donde estaba rajado. Adjuntándoles una foto de dichos zapatos. El pasado día 20 de enero del 2026, les envié otro correo electrónico a la misma cuenta mencionada anteriormente. El enlace de la empresa de mensajería CTT con su número de entrega y el certificado del día y hora de entrega que fue el 20 de enero del 2026 . El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que la reclamación la solicité el día 14 de enero del 2026, dentro de los 30 días que van desde el 15 de diciembre del 2025. Plazo que ustedes me daban al comprar el producto. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución de los zapatos, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, hice una compra de un termo hace un año ( termo eléctrico 97L COINTRA TNC PLUS 10899245) en obramat y el viernes día 16/01/26 se me inundó el baño techi pasillo de la peluquería por culpa del termo, dicho por el fontanero de mi seguro del local y el fontanero del servicio técnico de Cointra. El termo está en garantía y puesto que no es normal que en un año se rompa me enviaban uno nuevo pero no se hacen cargo de los daños según ellos porque no es de uso doméstico. Quiero poner una reclamación a obramat y a Cointra por no hacerse cargo de los daños o la próxima vez que especifiquen que los termos son únicamente para uso doméstico si quieren que les cubra la garantía puesto que sea del uso que sea no es normal que dure un año y encima la obligación de poder poner una reclamación en cualquier sitio COINTRA no lo tiene.

Estimados/as señores/as: En 2018 compré un Nissan Life i des de hace un tres años empezó a las ilar bucamente en el calculo de predicción de km disponibles i también perdió capacidad de carga. Si bien lo comentamos en las revisiones nos trasladaron que era normal, que con el tiempo esto iría pasando. Antes de la última revisión el vehículo alertaba con batería muy baja i parada restricción del consumo obligatorio por seguridad. Además la brusca pérdida de potencia actual ( reacción de defensa de las baterías) pone en peligro mi conducción. En la revisión le han hecho un análisis exhaustivo de las baterías . El resultado son varias módulos (celdas)estropeados. Nos proponen que cambiemos tres módulos con el riesgo que los otros 3 empiezan a dar fallo antes de 2años en un taller externo a Nissan. Mi pregunta es: No es sospechoso que la garantía de las baterías es de 8 años o 160000km? Y que el concesionario haga un análisis exhaustivo justo cuando la batería marca avería i no un o dos anos antes que finalizará la garantía, ignorando nuestras quejas? El concesionario ha cumplido su protocolo de hacer el tipo pruebas que tienen establecidas cuando el cliente tiene quejas (que las quejas no se consideran averías ) Las pruebas para detectar avería en la batería solo se realizan cuando el vehículo marca avería!!!! No se podría haber mirado antes? La respuesta del concesionario es que no. El protocolo de mantenimiento lo marca así. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto lo que pasa és que no li han querido examinar o alertar del fallo hasta que no ha superado la fecha de caducidad de la Garantía. De momento no adjunto documentación. Solicito que busquen una solucion en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimada señora: En fecha 22 de Octubre de 2025 adquirí en su  Inmobiliaria un derecho de reserva de inmueble para compra posterior mediante el pago de 4.000 euros. Adjunto documento. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal, ya que se ha vendido informándome tarde y perdiendo yo otros inmuebles y casi la hipoteca preconcedida en ese periodo para la compra. Puestos en contacto con vosotros se me deniegan los datos del vendedor, no pudiendo comunicarme en ningún momento con el ni reclamar por los daños y prejuicios sufridos estos meses desde la fecha indicada. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado por mi parte, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto y me están dando largas para que no pueda reclamar de ninguna manera y sin comunicar de manera clara y justa la situación presente actual. Solicito que procedan a darme los datos del vendedor o reclamar a su seguro los 4.000 euros por daños y prejuicios que me corresponden según marcan las leyes actuales en este caso en el plazo más breve posible. Tengo más pruebas de audios y vídeos que verifican mi situación y desarrollo de los hechos, sino se reclamará en juzgado. Sin otro particular, atentamente. Una clienta que no se merece este trato, disgusto ni evasión de responsabilidades tras todo lo vivido.

Hola, abrí a principios de noviembre una reclamación de garantía por mi televisor de 55 pulgadas que compré el día 6/1/25 con el número de factura NLES2C00000001370563 Y he tenido que llamar más de 10 veces porque no hay manera que se pongan en contacto para la recogida de mi televisor. Desde Xiaomi España las más de 10 veces que he llamado me dicen que ponen una reclamación y que lo ponen preferente para que se me solucione el problema y en 5 ocasiones recibo un mail informándome de que se cierra el parte porque no son capaces de contactar conmigo. Yo contesto al 100% de las llamadas y puedo asegurar conmigo facturas de llamadas que jamás he recibido una llamada de nadie relacionado con xiaomi. Llevo más de 3 meses sin poder ver la televisión y reclamo que me recojan el televisor para su reparación o sustitución y si no lo hacen que en su defecto me entreguen otro televisor nuevo por daños y perjuicios. Me parece una vergüenza como están actuando y considero que están riéndose de mi. Llevo más de 3 meses sin poder ver la televisión y sin poder disfrutar de un aparato que he pagado. Hoy he llamado por última vez y me dicen que solo hay 3 reclamaciones puestas y no es verdad, mínimo hay 10 reclamaciones y solicito una solución ya. Aquí les dejo imágenes de los mail enviados y recibidos, el primer contacto fue el 14/10/25

El pasado 9 de enero de 2026, se instaló una caldera nueva modelo Ariston Clas One WiFi 24; SN 330212323250620004569. Desde su instalación, la caldera nunca ha funcionado correctamente. El Servicio de Asistencia Técnica (SAT) ha intervenido en dos ocasiones y el equipo sigue sin funcionar; actualmente no realiza el encendido en absoluto. Llevo dos semanas sin servicios esenciales de calefacción y agua caliente. Esta situación es insostenible: vivo en el campo, estamos en pleno invierno y trabajo desde casa, por lo que la falta de climatización y agua sanitaria afecta gravemente a mi salud y a mi actividad profesional. ​Petición: Dada la ineficacia de las reparaciones (ref. reclamación oficial B15939C) y mi situación de urgencia, exijo la sustitución inmediata por una unidad nueva. No aceptaré más intentos de reparación sobre este equipo defectuoso que nunca ha funcionado.

Estimados/as señores/as: En fecha 22/02/2025 adquirí en su establecimiento Flexicar Salamanca en Polígono Industrial Villares de la Reina, Salamanca. Adjunto los siguientes documentos:  Contrato de venta. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 25/12/2025 El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. A.S.

Buenas tardes, El día 4 de setiembre de 2024, el profesional de carpintería Sergio Pulido Casas, con quien contacté a través de la plataforma HOGAMI de LEROY MERLÍN, realizó la instalación de una puerta plegable en la cocina, la cual se desenganchó del marco a finales del mes de diciembre pasado. Al contactar con el servicio de atención al cliente de HOGAMI, me informaron de que existe una garantía de 2 años para todas las instalaciones y me facilitaron el contacto del carpintero para que le reclamara su reparación. Al ponerme en contacto con el Sr. Pulido, éste se negó a realizar la reparación bajo garantía alegando que la puerta debió de romperse por un mal uso, cuando difícilmente se puede dar otro uso a una puerta que no sea abrirla y cerrarla. Al contactar de nuevo con HOGAMI, éstos se desentendieron de mi reclamación justificándose en que esta plataforma no realiza ningún contrato con sus profesionales, y que emprendiera por mi cuenta las acciones que considerara pertinentes. Considero que el profesional mencionado está incumpliendo claramente la garantía de su reparación y que HOGAMI se desentiende de ello de una forma difícil de justificar, por lo que ruego me orienten sobre cómo debo proceder.

Estimados/as señores/as: En fecha 17 de octubre de 2025 adquirí unos auriculares modelo TUNE-FLEX-2. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, ya que el día 21 de enero de 2026 dejó de funcionar por completo, tras apenas tres meses de uso. El auricular no enciende, no carga y no muestra ningún tipo de señal luminosa. El día anterior funcionaba con normalidad y, de forma repentina, ha quedado totalmente inutilizado. Quiero dejar constancia de que no es la primera vez que sufro un fallo similar con productos de esta marca, lo cual resulta especialmente frustrante tratándose de un artículo cuyo precio ronda los 90 euros y que debería ofrecer una durabilidad acorde a su coste. Asimismo, considero inaceptable la solución propuesta, consistente en enviar el producto al servicio técnico durante aproximadamente 14 días, para posteriormente recibir instrucciones adicionales que podrían prolongar el proceso otras dos semanas. Esto supondría casi un mes sin auriculares, cuando se trata de un dispositivo que utilizo por motivos laborales. Por todo lo expuesto, solicito formalmente que se proceda a: La sustitución inmediata del producto por uno nuevo, en un plazo máximo de 14 días, o bien El reembolso íntegro del importe abonado, a fin de poder adquirir otro equipo de una marca distinta, dada la reiterada falta de fiabilidad del producto y la deficiente atención recibida. Quedo a la espera de una solución rápida y satisfactoria, acorde con la normativa vigente en materia de garantía y derechos del consumidor. Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

He adquirido una maleta tipo trolley (80 cm, marca IT Luggage Eco Protect) en el establecimiento Alcampo Burgos el día 3 de enero de 2026, por un importe de 84,99 €, según ticket de compra que adjunto. La maleta ha sido utilizada durante menos de 15 días, exclusivamente en condiciones normales (viajes en tren, taxi y desplazamientos urbanos breves). No ha sido facturada en avión ni sometida a un uso intensivo o inadecuado. Durante su primer uso se han roto dos ruedas, quedando la maleta completamente inutilizable. Dado el escaso tiempo transcurrido desde la compra y el tipo de daño producido, se trata de una falta de conformidad del producto, incompatible con un uso normal y con las expectativas razonables de durabilidad de una maleta de estas características, que además anuncia una garantía comercial de 10 años. En el momento de producirse la rotura, día 17 de enero de 2026, nos encontrábamos fuera de España, en pleno viaje. La inutilización fue de tal magnitud que nos obligó a adquirir dos maletas adicionales para poder continuar el desplazamiento. La maleta dañada, de gran tamaño, resultó materialmente intransportable, por lo que no fue posible conservarla. Ese mismo día contacté con el servicio de atención al cliente de Alcampo solicitando una solución conforme a la garantía legal, aportando toda la información disponible, fotografías, vídeos y el ticket de compra. La respuesta recibida se limita a indicar que para cualquier cambio o devolución es necesario presentar el producto, sin ofrecer alternativa ni valorar la imposibilidad justificada de aportarlo, ni el carácter claramente prematuro del defecto. No estoy solicitando una devolución comercial, sino el ejercicio de mis derechos como consumidora conforme a la normativa de garantías. Considero que la negativa a tramitar la incidencia en estas circunstancias supone una falta de atención adecuada y deja al consumidor en una situación de indefensión. De conformidad con el artículo 118 del Real Decreto Legislativo 1/2007, el empresario está obligado a poner el bien en conformidad sin coste alguno y sin inconvenientes significativos para el consumidor, atendiendo a la naturaleza del bien. En este caso, el producto no se encuentra en condiciones adecuadas para su transporte sin riesgo de agravamiento del daño, por lo que exigir su devolución supondría un inconveniente significativo para el consumidor, contrario a lo dispuesto en dicho artículo. Solicito que la empresa ofrezca una solución acorde a la garantía legal vigente (sustitución o reembolso), sin imponer requisitos desproporcionados o imposibles de cumplir. Adjunto ticket de compra y fotografías del defecto (y del buen estado de la parte de la maleta no afectada), así como documentación acreditativa del perjuicio ocasionado (ticket nuevas maletas).