Últimas reclamaciones

El 18/05/2026 realicé la compra online de una chapa de plata 925 grabada (Pedido: #CUSTOMIMA44855), que recibí el 20/05/2026. Tras solo 48 horas de uso, la joya sufrió un ennegrecimiento extremo y prematuro. El 25/05/2026 notifiqué formalmente la falta de conformidad adjuntando pruebas fotográficas. Tras enviar un segundo correo de seguimiento el 02/06/2026 y contactarles por Instagram y WhatsApp, la empresa me ha respondido hoy negando el defecto de origen y rechazando la devolución del dinero bajo el pretexto de que el producto es personalizado (citando erróneamente excepciones del derecho de desistimiento que no aplican a un caso de garantía por falta de conformidad). El artículo ha estado empaquetado y a su disposición para la recogida desde el primer día. Dada la pérdida de confianza en la marca, la falta de respuesta inicial y la evidente falta de calidad, rechazo la propuesta de pulido de la pieza y exijo la resolución del contrato con el reembolso íntegro de mi dinero (incluyendo los gastos de envío originales) y la retirada gratuita del artículo defectuoso en mi domicilio, tal y como establece la ley de consumo.

Realicé un pedido de un bastón con luz el 23 de abril. El bastón estaba bien pero no funcionaba la luz, tras ponerme en contacto con ustedes y después de mucha tardanza en responder, procedo a la devolución. 2 semanas después viene otro bastón igual, no funciona la luz. Vuelta empezar con la devolución y el 22 de mayo se lo llevaron. Todavía estoy esperando el reembolso. No volveré a comprarles ni a recomendarlo. Un bastón se compra porque hace falta y su servicio debería ser más rápido. Llevo más de un mes con el dinero gastado y sin bastón.

Por la presente, interpongo una reclamación formal contra la marca BEKO ELECTRONICS ESPAÑA S.L. y su servicio técnico oficial, por el flagrante incumplimiento de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU) en la gestión de la garantía de un electrodoméstico de primera necesidad. HECHOS: El 17/04/2026 adquirí un Aire acondicionado BEKO BEHPG125 3010 Frig 11935 por importe de 299,00€ en el establecimiento Electro Bueno. Me lo instalaron una empresa de la cual dispongo factura el día 18/05/2026 con coste 330€ Y cuando fui a utilizar el aire acondicionado no tira aire frío, llame a los técnicos que me lo instalaron, vinieron a revisar y me dijeron que la placa base esta rota que me ponga en contacto con el servicio tecnico de Beko. Lo primero que hice es llamar el Viernes dia 5/06/2026 y me cogio los datos un hombre, y me dijo que le mande al correo bekoavisos@beko.com la factura de la compra y el boletín oficial de instalacion, seguidamente lo hice. Hoy Lunes sin noticias vuelvo a llamar y me responde una mujer, muy perdida, todos mis datos estaban mal escritos, mi correo, nombre, apellido.. todo, lo rectifica y seguidamente se pone a ‘’buscar’’ el correo que mande con lo que me pedieron… afortunadamente lo encuentra pero solo le sale la factura de la compra.. pero el boletín no (casualmente) y se despide de mi que ya me diran algo cuando les llegue el correo con la numeración, se contradice porque dice que ese no es que no se aprecia.. luego que no le llega. Vuelvo a llamar me responde otra señora y mas de lo mismo que solo le llega la factura pero el boletín no. Esto se puso en conocimiento del establecimiento Electro Bueno, para que pusieran una reclamación por problemas del aire acondicionado FUNDAMENTOS DE DERECHO Y PETICIÓN: Al amparo de los Artículos 118, 119 y 120 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU), el consumidor tiene derecho a optar por la reparación o la sustitución del producto. Asimismo, la normativa exige que cualquier reparación en garantía se realice "en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor". Privar a una familia de un electrodoméstico básico por un tiempo indeterminado constituye, por definición legal, un inconveniente mayor y un perjuicio grave. Por todo lo expuesto, SOLICITO A LA OCU su mediación urgente para exigir a BEKO: La sustitución inmediata del aire acondicionado defectuoso por un equipo nuevo de idénticas o superiores características, en cumplimiento del Art. 120 del TRLGDCU. Que dicha sustitución se realice en mi domicilio en un único acto (entrega del nuevo equipo con instalación incluida y retirada del defectuoso) para minimizar el impacto y el estrés generado por esta negligente gestión. Aporto como pruebas adjuntas: Factura de compra, Boletín oficial de la instalación Atentamente, Erika Malatynska

A LA ATENCIÓN DE: RECLAMADO: SERFRAN MOTOCASION, S.L. (MOTOSEVILLA) C.I.F.: B91631606 DOMICILIO SOCIAL (Sede Juan XXIII): Avda. Juan XXIII, Local 9, 41006 – Sevilla SUCURSAL DE COMPRA (Sede A-92): Autovía A-92, km 6, Local 9, 41016 – Sevilla RECLAMANTE: Maria del Mar Moreno Gómez D.N.I.: 77820053J DOMICILIO: Avda. Kansas City 14, P1B, 41007 – Sevilla EMAIL: marmorenogomez@hotmail.com MOTIVO: Reclamación formal por entrega de vehículo con graves taras y vicios estéticos de origen, denegación flagrante de la garantía legal de bienes de consumo, agravamiento de daños materiales en taller autorizado, retención de factura oficial de compraventa y vulneración de los derechos de los consumidores. Por medio del presente escrito, expongo cronológicamente los hechos: 1 ENTREGA DE VEHÍCULO DEFECTUOSO DE ORIGEN: Con fecha 1 de junio de 2026 se formalizó la adquisición de una motocicleta nueva marca MITT, modelo RT 125, color AZUL, por un importe total de 2.395,00 € (abonando 1.000,00 € en efectivo y suscribiendo una financiación con CAIXA por valor de 1.395,00 €), según el documento de pedido A-92. La entrega se efectuó el posterior Miercoles 3 de junio de 2026 en la sede de la Autovía A-92, km 6. En el mismo acto de recepción se constató que el vehículo ya venía con múltiples desperfectos de fábrica: graves defectos de lacado en la pintura general, el baúl trasero auxiliar completamente suelto y una evidente abolladura en el respaldo del copiloto. El personal de MOTOSEVILLA reconoció verbalmente todas estas taras en el momento de la entrega, atribuyendo el fallo de la pintura al embalaje de protección. 2 NEGLIGENCIA Y AGRAVAMIENTO DE LOS DAÑOS EN TALLER: Para evitar la tramitación oficial de la garantía, el establecimiento de la Autovía A-92 me derivó verbalmente a sus otras instalaciones situadas en la Avda. Juan XXIII para subsanar la pintura mediante un proceso de pulido. Tras dicha intervención en este segundo taller, el estado del vehículo empeoró de forma drástica por una flagrante mala praxis: la carrocería fue devuelta con severas marcas de remolino, "hologramas" por abrasión deficiente y nuevos arañazos profundos sobre la pintura, sumando además notables arañazos mecánicos en la pantalla de metacrilato del cuadro de mandos provocados por la negligencia del operario al usar la maquinaria. 3 DENEGACIÓN DE GARANTÍA Y COACCIÓN AL CONSUMIDOR: Tras personarme presencialmente en MOTOSEVILLA para exigir la reparación de todos los daños (los de origen y los causados por ellos), la gerencia incurrió en versiones contradictorias (alegando que se quitaba limpiando y que la pintura "era así"). Finalmente, han rechazado aplicar la garantía legal, vertiendo la acusación falsa e injuriosa de que el vehículo había sufrido un accidente por mi parte. Dicha afirmación carece de todo fundamento técnico, dado que los componentes mecánicos (manetas, espejos, contrapesos y estriberas) se encuentran en estado rigurosamente impoluto, sin un solo rasguño compatible con un impacto o caída. 4 INFRACCIONES LEGALES CONEXAS: Se denuncia que el establecimiento se ha negado de manera reiterada a expedir y hacerme entrega de la Factura Oficial de Compraventa del vehículo. Asimismo, ante mi legítima petición de la Hoja de Reclamaciones Oficial de la Junta de Andalucía, el personal se negó rotundamente a facilitarla, conminándome con actitud coactiva a abandonar el local y a costear de mi bolsillo un peritaje privado y la reparación del vehículo. PETICIÓN / SOLICITUD PRINCIPAL: En virtud de lo dispuesto en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y el Decreto 472/2019 de la Junta de Andalucía, EXIJO: La inmediata expedición y entrega de la Factura Oficial de compraventa desglosada. La sustitución completa de la motocicleta por un vehículo idéntico totalmente nuevo a estrenar o, en su defecto, el cambio íntegro de todo el carenado de la moto por repuestos nuevos de fábrica con su pintura original azul, eliminando de raíz los defectos de lacado de origen y los arañazos provocados posteriormente en el taller. La sustitución de la pantalla del cuadro de mandos arañada por el operario del taller de Avda. Juan XXIII. La correcta fijación y sustitución del baúl y del respaldo del copiloto, los cuales venían defectuosos y con abolladuras desde el mismo momento de la entrega del vehículo a estrenar. De no ser atendida la presente reclamación en el plazo legal de 7 días hábiles, se procederá a elevar la correspondiente denuncia ante la Delegación Territorial de Consumo de la Junta de Andalucía para la apertura del oportuno expediente sancionador por la negativa a entregar las hojas de reclamaciones, reservándome el derecho de emprender acciones judiciales civiles y la correspondiente denuncia ante la Agencia Tributaria por la no emisión de factura mercantil.

D. Ismael Moreno Pérez, teléfono 633758491, presenta reclamación contra LG Electronics España por la gestión de una reparación en garantía de un ordenador portátil LG modelo 14U70R-G.AR56B.  Numero de incidencia: RNU260316081411 HECHOS 1. El equipo fue adquirido el 30 de diciembre de 2023 y se encontraba dentro del periodo de garantía legal cuando apareció una avería en la bisagra derecha de la pantalla. 2. La avería consistía en la separación parcial del marco de la pantalla provocada por un fallo en la zona de la bisagra. El equipo no presentaba golpes ni daños externos visibles. 3. Antes de la recogida, el estado del portátil fue mostrado durante una videollamada con el soporte de LG. Asimismo, grabé vídeos del estado del equipo antes de su envío, pudiendo acreditar documentalmente las condiciones en las que salió de mi domicilio. 4. El equipo fue remitido al servicio técnico autorizado de LG, Microtecnic (Málaga). 5. El servicio técnico rechazó la reparación en garantía mediante un informe que únicamente indica "pantalla dañada por daño accidental", sin aportar fotografías, explicación técnica, identificación del supuesto golpe ni justificación detallada de la exclusión de garantía. 6. Tras la devolución del portátil, comprobé y documenté mediante vídeo que el estado del equipo era notablemente peor que el existente antes de su envío. La pantalla aparecía completamente abierta y forzada, con una separación muy superior de la estructura y daños claramente agravados respecto a los existentes inicialmente. 7. Tras reclamar tanto al servicio técnico como a LG Electronics España, aporté vídeos, fotografías y documentación acreditativa del estado del equipo antes y después de la intervención del SAT. 8. LG manifestó que había consultado con el servicio técnico y que mantenía la negativa a reparar el equipo en garantía, basándose en la afirmación del SAT de que el portátil ya había llegado en ese estado. 9. Considero que dicha afirmación es incorrecta y contradice las pruebas documentales que obran en mi poder. SOLICITO 1. Que se revise la actuación de LG Electronics España y de su servicio técnico autorizado. 2. Que se reconozca la cobertura de la avería dentro de la garantía legal aplicable. 3. Que se proceda a la reparación completa y gratuita del equipo o, subsidiariamente, a una solución equivalente conforme a la normativa de protección de consumidores. 4. Que se valore el agravamiento de los daños producidos durante la intervención técnica, atendiendo a las pruebas aportadas. Se adjuntan: * Factura de compra. * Informe técnico emitido por el SAT. También tengo pero no puedo aportar aquí por los límites de transferencia: * Fotografías remitidas por el SAT. * Vídeos del estado del equipo antes del envío. * Vídeos del estado del equipo tras su devolución. Por limitaciones técnicas de la plataforma de presentación, no me ha sido posible adjuntar los archivos de vídeo que documentan el estado del equipo antes de su envío al servicio técnico y tras su devolución. No obstante, dichos vídeos se encuentran debidamente conservados y a disposición de la entidad que tramite la reclamación, pudiendo ser aportados por cualquier otro medio que se considere oportuno. Asimismo, dispongo de fotografías, grabaciones y documentación complementaria adicional relacionada con el caso.

Estimados/as señores/as: En fecha [….] adquirí en su [elegir una opción: página web….. / aplicación….. / establecimiento sito en …] el producto […]. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. ticket, factura, albarán, mail de compra] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [..]. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 18/02 adquirí en su establecimiento Castellana Motor  sito en Valderribas, Madrid, 28007 el producto Seat Arona. Dejo por aqui la informacion necesaria para la identificacion del vehiculo y adjunto las imagenes de lo defectuoso. Modelo: Seat Arona -Matricula: 8580NKP -Nº Bastidor: VSSZZZKJ1TR557621 -Fecha de matriculación: marzo 2026 -Kilometraje actual: 1582 -Servicio Autorizado SEAT: / Situado en (localidad): Seat conde de casal El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha marzo de 2026. El volante presenta un defecto de fabrica al presentar una rotura en el mismo. Se puede observar en las fotografías. Tras reclamar al concesionario y a la marca no se hacen responsables. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados señores, Me pongo en contacto con ustedes para solicitar asistencia en un conflicto de consumo transfronterizo con la empresa española Alkemia Padel. En noviembre de 2025 adquirí una pala de pádel directamente a través de su página web (pedido #AP3737). La pala presenta una fisura estructural situada justo por encima del mango, una zona crítica de la pala. El producto ha tenido un uso muy limitado y normal, sin golpes contra cristales, suelo, rejas u otras superficies de la pista. El 5 de mayo de 2026 contacté con la empresa para tramitar la garantía legal, adjuntando fotografías detalladas del defecto y explicando las circunstancias de uso. Desde entonces no he recibido ninguna respuesta. Posteriormente he realizado varios intentos adicionales de contacto utilizando todos los canales disponibles indicados por la empresa, incluyendo correo electrónico y WhatsApp. Tampoco he obtenido respuesta por ninguna de estas vías. Además, al buscar información pública sobre experiencias de otros clientes, encontré diversas publicaciones en Reddit donde otros compradores describen situaciones similares: defectos en las palas y grandes dificultades para obtener respuesta del servicio posventa. Algunos usuarios afirman haber esperado semanas o meses para recibir una contestación. La falta total de respuesta por parte de la empresa durante más de un mes, unida a la existencia de múltiples testimonios similares de otros consumidores, me genera una seria preocupación respecto al cumplimiento de sus obligaciones de garantía y atención al cliente. Solicito su ayuda para contactar con el comerciante y para ejercer mis derechos como consumidor en relación con este producto defectuoso, incluyendo la reparación, sustitución o reembolso que corresponda conforme a la normativa aplicable. Puedo aportar toda la documentación necesaria, incluyendo: * Factura y confirmación del pedido. * Fotografías del defecto. * Copias de los correos electrónicos enviados. * Evidencias de los intentos de contacto por WhatsApp. * Capturas de las publicaciones encontradas en línea. Quedo a su disposición para facilitar cualquier información adicional que consideren necesaria. Atentamente, Carlos Farinha de Oliveira

Hola, Esta reclamación es continuación de la reclamación pública anterior presentada en OCU sobre los fallos persistentes de embrague y caja de cambios de mi SEAT León 1.5 TSI: https://www.ocu.org/reclamar/lista-reclamaciones-publicas/fallos-persistentes-de-embragu/6fe04e6b430a65d8a3 Vuelvo a abrir esta reclamación porque, tras meses de espera y después de haber trasladado a SEAT todo el historial de averías, entradas a taller, inmovilizaciones y falta de soluciones, la respuesta recibida por la marca me parece totalmente insuficiente y desproporcionada. El vehículo es un SEAT León 1.5 TSI, comprado nuevo en abril de 2022 por casi 25.000 €, con garantía comercial de 5 años/100.000 km. Desde aproximadamente los 28.000 km ha arrastrado problemas relacionados con embrague, volante bimasa, circuito hidráulico, pedal de embrague, ruidos y caja de cambios MQ281. El coche ha estado en taller aproximadamente seis meses en total, algo que considero completamente inaceptable para un vehículo nuevo, con bajo kilometraje y uso moderado. Actualmente, con más de cuatro años, apenas tiene unos 50.000 km, lo que deja constancia del poco uso que ha tenido. Tras ponerme en contacto con SEAT en septiembre de 2025 por todos estos problemas, a día 08 de junio de 2026 he recibido finalmente una carta relativa a la extensión de garantía. Dicha carta aparece redactada con fecha 10 de diciembre de 2025, pero ha sido emitida el 27 de mayo de 2026, es decir, prácticamente medio año después de su supuesta redacción y muchos meses después de mi reclamación inicial. En dicha comunicación, SEAT me concede únicamente 33 días adicionales de garantía. Quiero expresar mi total disconformidad con esta respuesta. Después de todo el historial de averías, entradas a taller, falta de soluciones reales, meses sin poder usar el vehículo y retrasos continuos en las respuestas, considero que esta ampliación de 33 días es absolutamente insuficiente y me hace sentir que la marca se está riendo de mí como cliente. Me parece una vergüenza que una marca como SEAT, ante un caso así, tarde casi un año en dar una respuesta efectiva y que finalmente esa respuesta sea una ampliación de garantía de solo 33 días. Siento que han alargado los plazos todo lo posible para que pase el tiempo, sin aportar una solución proporcional al perjuicio sufrido. En lugar de asumir la situación y compensar de forma razonable al cliente, se limitan a emitir una comunicación mínima, tardía y claramente insuficiente. Quiero aclarar que, tras la última intervención realizada en el vehículo, el embrague actualmente funciona correctamente y no pretendo afirmar lo contrario. No obstante, el vehículo sigue arrastrando los llamados por la marca “problemas técnico-constructivos” relacionados con el conocido ruido tipo sonajero de la caja de cambios MQ281 a bajas vueltas. Es decir, aunque el coche se encuentra actualmente operativo y el embrague está bien tras la última reparación, el historial de averías, inmovilizaciones, falta de respuesta y soluciones tardías sigue siendo inaceptable. Durante todo este proceso he tenido que soportar demoras, falta de información, respuestas tardías y ausencia de una solución clara. Incluso en su momento SEAT rechazó la mediación propuesta en OCU indicando que el expediente se estaba tratando directamente conmigo, pero la realidad es que durante mucho tiempo no tuve una respuesta útil ni una solución concreta. Finalmente, tras meses de espera, la única compensación real que se me comunica es una extensión de garantía de 33 días. Por todo ello, reitero mi solicitud: exijo que la garantía comercial del vehículo se amplíe, como mínimo, hasta el 07 de abril de 2028, lo que supone un año adicional completo respecto a la garantía actual. Considero que es lo mínimo justo y razonable, teniendo en cuenta que el vehículo ha estado aproximadamente seis meses en taller, que los problemas han afectado a elementos esenciales del vehículo, que la marca ha tardado meses en responder y que la ampliación ofrecida finalmente ha sido de tan solo 33 días. Solicito también que SEAT emita una respuesta inmediata, clara y por escrito, indicando qué solución real va a ofrecer para compensar el tiempo sin vehículo, las averías reiteradas, la falta de respuesta adecuada durante todos estos meses y la insuficiencia de la ampliación de garantía propuesta. Si no recibo una respuesta satisfactoria, mantendré esta reclamación abierta públicamente en OCU y continuaré dejando constancia de cada nueva incidencia o falta de respuesta. Además, me reservo el derecho a trasladar esta situación a Consumo/OMIC, solicitar arbitraje si procede y publicar mi experiencia real y documentada en los canales de opinión correspondientes, incluidas reseñas de concesionarios y servicios oficiales relacionados con la marca, para advertir a otros consumidores sobre los problemas sufridos, la falta de soluciones efectivas y la escasa atención recibida por parte de SEAT. No pido nada extraordinario: únicamente una compensación proporcional y una solución seria a un problema que se arrastra desde hace años en un vehículo nuevo, de bajo kilometraje y adquirido con garantía ampliada precisamente para evitar este tipo de situaciones.

Estimados/as señores/as: En fecha 01-04-2025 adquirí en su  wevb el producto https://www.electronicavicente.com/cacerolas-y-cazos/cazo-bra-prior-18cm-11966.html. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que se ha rajado por la parte de la sujección entre el cazo y el mango. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.