Últimas reclamaciones

Mi nombre es Pablo y hago esta denuncia pública sobre la indefensión y el trato casi de "chiste" que estoy recibiendo por parte de Emma Colchón. Tengo un colchón de apenas un año y medio que se ha hundido más de 3 cm. Tras un proceso agotador de semanas enviando fotos y vídeos (midiendo yo mismo con reglas y palos de escoba), la empresa finalmente ha admitido que es un defecto de fabricación. Hasta aquí, lo lógico sería que me devolvieran el dinero, especialmente después de que dos agentes, Tommy y Andrea, me confirmaran por teléfono de forma clara y formal que el reembolso era posible. Sin embargo, la respuesta de la empresa ha sido, sinceramente, vergonzosa. Antes de reconocer mi derecho al reembolso, llegaron a hacerme una propuesta que me parece una falta de respeto y de ética comercial absoluta: me ofrecieron una compensación de 50 euros para que me quedara con el colchón defectuoso. Es indignante. Están sugiriendo que "venda" mi salud y mi descanso diario por una cantidad irrisoria. ¿De verdad consideran que 50 euros compensan el dolor lumbar y las sesiones de fisioterapia que estoy pagando por culpa de un fallo estructural de su producto? Esta oferta demuestra que para ellos solo soy un número y que prefieren que un cliente duerma en un producto inservible con tal de ahorrarse ellos los costes de gestión, transporte y retirada. Es una propuesta negligente que me parece un insulto a mi inteligencia. Tras rechazar esa "limosna", me plantean otra situación que es una tomadura de pelo: me obligan a aceptar un reemplazo del mismo modelo, pero sin activarme las 100 noches de prueba porque dicen que "ya conozco el producto". Y lo más increíble: me dicen que solo me devolverán el dinero si el nuevo colchón se vuelve a deformar. ¿Pero qué clase de garantía es esta? ¿No les ha bastado con que este primer colchón falle y me destroce la espalda para devolverme mi dinero? ¿Tengo que volver a arriesgar mi salud, pasar de nuevo por médicos y esperar meses a que el segundo colchón también se hunda para que entonces, y solo entonces, cumplan lo que me prometieron por teléfono? Es de chiste. Me están obligando a ser su "probador de productos defectuosos" a costa de mi bienestar. He aceptado el envío del reemplazo "bajo protesta" y por pura necesidad física, porque no puedo seguir durmiendo en ese hueco ni un día más, pero mi reclamación es firme: exijo el reembolso íntegro basándome en la oferta vinculante que me hicieron Tommy y Andrea por teléfono y en que me parece inaceptable tener que esperar a que un segundo colchón me vuelva a fallar para recuperar mi dinero. Muchas gracias.

El día 15 de octubre de 2025 solicité asistencia a Lidl porque el robot de cocina Monsieur Cuisine no detectaba adecuadamente la temperatura dentro del vaso. Adjunté un video donde mostraba que, a pesar de que el contenido estaba hirviendo, la temperatura que marcaba en la pantalla era de 0º. Tras varios correos electrónicos, recogieron el aparato y me lo devolvieron presuntamente reparado el día 9 de noviembre. Sin embargo, en la hoja de reparación ponía “código de error: pantalla queda en negro (168)” y le habían cambiado el componente “401224 Power PCB”. No aprecié que funcionara mal hasta el día 25 de enero de 2026. Volví a enviarles correo electrónico indicando que volvía a pasar lo mismo, con un nuevo vídeo demostrativo. El problema de que el robot no detecte que está caliente, es que sólo puede funcionar calentando al máximo en todo momento. Esta vez les he escrito “Dado que es la segunda vez que les solicito la reparación de este dispositivo por la misma avería, solicito que me lo cambien por uno nuevo en vez de repararlo.” A pesar de varios correos hasta el día 5 de febrero que vuelven a preguntar todo desde el principio o piden autorización para tratar mis datos, no me dan una respuesta.

Estimados/as señores/as: En fecha 27 de septiembre de 2025 adquirí en su  establecimiento sito en Lorca el producto una scoba 2100 twice 1000051179. Adjunto los siguientes documentos: factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 27 de enero de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía, por el deterioro de las piezas por el uso. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a [elegir una opción: la reparación del producto/ sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 27/12/25 adquirí en su establecimiento sito en Santiago de Compostela el producto botas hyde lol. Adjunto los siguientes documentos: factura y denegación. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 5/02/26. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Que se caigan una tapa de una bota en menos de un mes después de pagar 100€ por las botas es indignante. Solicito que procedan a la reparación del producto o sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Tengo una citroen berlingo desde hace 9 meses y con menos de 20000 echos por mi. Se rompio la polea de distribucion . Ni la correa .y el motor no se sabe si esta internamente para reparar o para tirar . Primero dicen que paso mas de un año. Y lleva 9 meses. Despues dijeron que me pase mas de los 20000 kilometros cob lo cual no es cierto. Despues que solo un año de garantia. Cuando page el premium que son 3 años. Asi mil excusas para no hacerse cargo . Ya me comentan que devo hacer Una polea es casi imposible romper .

Compre mi coche en agosto de 2025. Un Hyundai i30 de 90.000km y 4 años. Pagué por la garantía mas top que tenían ellos, cerca de 1000€ de garantía. Pues bien a los 2 meses de haberlo comprado me empieza a fallar el embrague. Lo llevo en diciembre, no se que le hacen al coche pero me dicen que ya esta arreglado, que solo tengo que bombear el embrague antes de arrancarlo. Para nada sigue fallando, lo llevo en enero después de las fiestas. El coche lleva un mes y medio esperando a ser reparado. El chico de la tienda adjunta fotos de que la caja del refrigerante esta sobre el kit de embrague y por eso esta endurecido. La caja del refrigerante esta rota, cosa que no es por el desgaste. El kit de embrague se endurece a raíz de esa avería. Los impresentables de la garantía se aferran a que el kit de embrague es una avería por desgaste. Desgaste? Ni 3 meses con el coche, menos de 10.000km hechos y vais a decir que es desgaste? Teniendo una avería justo encima del kit de embrague. Pues ahora para limpiarse las manos, dicen que solo cubren la caja del refrigerante, el embrague que lo pague yo si eso. A todo el que lea esto, que no compre en flexicar y sobre todo que no pague la garantía premium.

Estimado responsable, Inicio la reclamación contra Xiaomi España por el incumplimiento de garantía respecto al Xiaomi Redmi Note 12s. El día 09 de noviembre de 2025 se solicita reparación del terminal por distintos fallos al encontrarse aún en garantía, siendo la misma tramitada por Xiaomi y su servicio técnico ICP. El terminal se recibe de vuelta reparado a fecha 23/24 de noviembre tras un cambio de placa. Tras esta primera reparación, el terminal no detecta red móvil ni cobertura y queda inutilizado. Se contacta por segunda vez con Xiaomi para exponer el problema y se envía de nuevo a reparar la semana del 8 de diciembre de 2025, siendo devuelto una vez reparado a fecha 16/17 de diciembre. Tras revisar el dispositivo se observa que el problema persiste y que ICP indica en su informe que no se detecta avería. Se contacta por tercera vez con Xiaomi para exponer nuevamente el problema y tras las pertinentes investigaciones, se indica que el terminal se envíe de nuevo a ICP para su reparación, siendo enviado la semana del 22 de diciembre. El terminal se devuelve por parte de ICP reparado el día 7/8 de enero, y tras una nueva comprobación del dispositivo, se observa que el fallo persiste ( indicando nuevamente ICP en su informe que no detecta avería). Tras todo ello, se contacta de nuevo con Xiaomi y se le solicita una alternativa tras tres intentos de reparación fallidos, indicando Xiaomi que el terminal tiene que ser enviado una cuarta vez a ICP para su reparación. Se solicita en lugar de reparación un terminal de reemplazo o un reembolso del importe. El terminal se envía el día 26 de enero de 2026, siendo recibido el día 29 de enero en las instalaciones de ICP. Tras varias conversaciones, Xiaomi propone el reemplazo de terminal y se confirma a fecha 7 de febrero de 2026. Desde ese mismo momento, y hasta día de hoy, la única información que recibo es que se está procesando y que no se conoce cuando se solventará la incidencia. Xiaomi culpa a ICP e ICP no responde a la solicitud de información, solo expone que están a la espera de repuesto culpando de esta forma a Xiaomi (en los archivos adjuntos se puede observar en el estado de reparación que desde el 2 de febrero se está pendiente de repuesto por parte de ICP). Han transcurrido 3 meses y medio desde que el terminal fue enviado por primera vez, por lo que lleva inutilizado desde esa fecha. Por otra parte, han transcurrido mas de tres semanas desde que se enviara por cuarta vez y 13 días desde que se aceptara la solución de reemplazo por parte de Xiaomi. Es por ello que, dado los intentos de reparación sin éxito (4), dado el plazo que ha transcurrido sin terminal operativo ( 3 meses y medio) y dado el plazo que ha transcurrido desde la propuesta de reemplazo (2 semanas), se solicita la anulación de la solución de reemplazo del terminal por parte de Xiaomi y se solicita de inmediato el reembolso del importe y con ello la disolución del contrato en base a la falta de conformidad según lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, que aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. En concreto, el artículo 119 establece que el consumidor tiene derecho a exigir la reparación o sustitución del producto no conforme, y que, si estas opciones no logran poner el bien en conformidad, podrá solicitar la rebaja del precio o la resolución del contrato (reembolso). Dado que la opción de reemplazo no tiene fecha fijada ni información al respecto por parte de Xiaomi o ICP, y no puedo encontrarme más tiempo sin dispositivo, se solicita la única solución viable que es el reembolso completo para adquirir un nuevo terminal por mi cuenta. Se RECHAZA la solución de reemplazo por parte de Xiaomi España, aceptando únicamente reembolso como solución en base a los hechos expuestos. Se adjunta factura de compra e informes de la primera, segunda y tercera reparación. Quedo a la espera de solución de reembolso. Atentamente,

Estimados/as señores/as: En fecha [18/3/2025.] adquirí en su [tienda de soses autocaravanas el globo] el producto [Camper Fiat Ducato roller team]. Adjunto los siguientes documentos: [factura de la compra y foto de que ya se compró así y WhatsApp de que lo arreglarían ] El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [18/3/2025]. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

A: Candy Hoover A la atención del Servicio de Atención al Cliente Candy Hoover Group S.L. Fecha: 19/02/2026 Asunto: Reclamación formal por defecto de fabricación en frigorífico Candy CNCQ2T620EX – Solicitud de remplazo urgente. Estimados señores: Me dirijo a ustedes en calidad de consumidor y adquirente de un frigorífico marca Candy CNCQ2T620EX , comprado el día 19 de octubre de 2024 en Mediamarkt Les Gavarres, Tarragona. Adjunto copia de la siguiente documentación acreditativa: Ticket de compra Factura de adquisición Mail enviado por ustedes en la primer reclamación con número de caso y servicio técnico designado. El electrodoméstico ha presentado defecto de funcionamiento grave en el plazo de garantía legal de tres años, conforme a lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre (TRLGDCU). En concreto: El fallo se ha presentado en fecha 18/01/2026, dejando de funcionar. Dia 19/01/2026 realicé el reclamo correspondiente y ustedes me asignaron un Servicio técnico, el cual vino a verificar la falla en fecha 22/01/2026. Confirmó la falla de un componente y realizó el pedido del mismo. Día 4 de febrero se volvieron a presentar en mi casa para colocar el repuesto, pero sin éxito, ya que el mismo no correspondía al modelo de mi nevera. En ese momento me indicaron que estarían solicitando el reemplazo de la nevera por una nueva. Desde ese momento vengo comunicándome con ustedes y con el servicio técnico para actualizar el estado de mi reclamo y ambos, tanto el servicio técnico como atención al cliente de Candy me dicen cosas distintas, por un lado que están esperando el repuesto adecuado y por otro lado que no hay contestación sobre el cambio del producto. Todo esto implica una dejación flagrante de sus obligaciones como proveedor. Esta situación ha provocado la pérdida total de alimentos perecederos, lo que constituye un daño económico directo, agravado por el hecho de que me he visto privado del uso de un bien esencial para el desarrollo de una vida cotidiana digna. El uso del aparato ha sido normal, adecuado y conforme a las instrucciones del fabricante, y el producto presenta fallos estructurales atribuibles a su fabricación o diseño. En virtud de todo lo expuesto y al amparo de los artículos 114 y siguientes del TRLGDCU, les insto formalmente a proceder, en el plazo máximo de cinco (5) días naturales desde la recepción de esta comunicación, a la reparación efectiva y gratuita del producto, o en su caso, a su sustitución o resolución del contrato con reembolso del importe abonado, además de la correspondiente indemnización por los daños y perjuicios sufridos. De no recibir respuesta adecuada en dicho plazo, me veré obligado a ejercer las acciones legales pertinentes por la vía judicial, incluyendo la posible reclamación por responsabilidad patrimonial y daños materiales, así como a poner los hechos en conocimiento de las autoridades competentes en materia de consumo. Atentamente, Monica M.