Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 26/12/2024 adquirí en el centro comercial el corte ingles de San juan de Aznalfarache de Sevilla ( adjunto factura) una plancha de pelo Dyson modelo 560844-01 AIR. Adjunto los siguientes documentos:  FACTURA Y RELACION DE LLAMADAS QUE HE HECHO DESDE QUE DI DE ALTA LA INCIDENCIA, SMS DONDE ENVIE VIDEO DEL PRODUCTO Y FOTOS. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 22/06/2026.en esa fecha fui al centro comercial que lo compre, mande fotos y videos del producto a traves de un enlace, en el centro me dijeron que me lo gestionaba Dyson y hasta la fecha de hoy nadie me soluciona nada. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Presento esta reclamación contra Booking.com por la falta de gestión y respuesta ante una incidencia ocurrida en mi vivienda turística. Los días 4 y 5 mayo un cliente ocasionó daños en la vivienda. El mismo 5 de mayo a la salida de los huéspedes y tras tener constancia de lo sucedido, comuniqué la incidencia a Booking.com dentro del plazo establecido y seguí todos los pasos indicados a través de la Extranet. Aporté toda la documentación solicitada, incluyendo fotografías de los daños, presupuestos y facturas. Desde entonces he contactado con Booking.com en numerosas ocasiones para conocer el estado de la reclamación. He enviado tres comunicaciones por escrito y he realizado más de seis llamadas telefónicas, acumulando más de cuatro horas de espera y conversación con el servicio de atención al cliente. Consta toda la documentación como capturas de pantalla, grabación de las llamadas con cada persona de booking y departamentos etc A fecha de hoy, 1 de julio, sigo sin haber recibido ninguna resolución ni respuesta sobre mi expediente. Tampoco se ha abonado el importe de 500 €, correspondiente a la cobertura que Booking.com ofrece para este tipo de incidencias. Considero inaceptable la falta de atención y la ausencia de una respuesta en un plazo razonable, especialmente cuando he cumplido con todos los requisitos exigidos por la plataforma desde el primer momento. Solicito que Booking.com resuelva de forma inmediata esta reclamación, me informe del estado del expediente y proceda al abono de la indemnización que corresponda por los daños ocasionados en mi vivienda Si en el plazo máximo de 7 días no recibo una resolución motivada y el cumplimiento de las obligaciones asumidas por Booking.com en su programa de cobertura por daños, iniciaré las acciones legales oportunas para reclamar tanto el importe adeudado como los perjuicios ocasionados por esta demora injustificada.

Buenos dias, Me gustaría solicitar la garantía de 3 años para mi portátil Asus, que compré hace 2,5 años. Ya lo he llevado al centro de reparaciones de Asus y he solicitado la reparación en garantía tanto a Neobyte como a Asus, pero ambas empresas me la han denegado. EXPONE Que el día 31 de agosto de 2023 adquirí un ordenador portátil ASUS por un importe aproximado de 1.200 euros, constando la compra en factura a mi nombre, Daiga Abeltina, como persona física y consumidora final. El ordenador, ya en su primer mes de uso, presentaba problemas de reinicio, pantalla azul y apagones, y ya había sido reparado en garantía. En marzo y abril de 2026, el ordenador volvió a presentar exactamente los mismos problemas. volví a gestionar la reparación del equipo. Inicialmente se me indicó que era necesario sustituir el SSD y se me emitió un presupuesto de reparación por importe de aproximadamente 256 euros, que fue abonado. Posteriormente, se me comunicó que también podría ser necesario sustituir la placa base, con un coste adicional aproximado de 400 euros, lo que elevaría el importe total de la reparación a unos 700 euros, cifra absolutamente desproporcionada respecto del precio de compra del equipo y teniendo en cuenta que el portátil ya había sufrido incidencias desde etapas tempranas de uso normal. Considero que el diagnóstico inicial no fue correcto o completo, ya que después de abonar la primera reparación se planteó una segunda intervención mucho más costosa. Además, el equipo no ha sufrido golpes, caídas ni usos indebidos, habiendo sido utilizado de manera normal. Tras reclamar a ASUS la aplicación de la garantía legal de consumo de tres años, ASUS Spain respondió inicialmente que el equipo solo tenía una garantía de 12 meses y que dicha garantía era de “uso comercial” o “B2B”, alegando que el equipo había sido vendido bajo condiciones comerciales. Esta afirmación fue rechazada expresamente por mí, aportando nuevamente la factura, en la que consta que la compra fue realizada a mi nombre como persona física y consumidora final. Posteriormente, ASUS modificó parcialmente su argumentación y reconoció que, si se trata de una compraventa B2C, la garantía legal de conformidad de tres años corresponde aplicarla al vendedor o establecimiento minorista, pero mantuvo cerrada la reclamación frente al fabricante, negándose a tramitar la incidencia bajo garantía. La respuesta de ASUS y Neobyte resulta contradictoria y perjudicial para mis derechos como consumidora: primero se me niega la garantía alegando indebidamente que se trata de una compra B2B; después, al acreditarse que la compra fue realizada por una consumidora final, se rechaza igualmente cualquier solución y se remite el problema al punto de venta, pese a tratarse de un equipo ASUS, diagnosticado por servicio técnico autorizado y con un historial de incidencias previas. FUNDAMENTOS DE LA RECLAMACIÓN Conforme al artículo 3 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, soy consumidora, al haber actuado como persona física con un propósito ajeno a una actividad comercial, empresarial, oficio o profesión. Conforme a los artículos 117 y siguientes del mismo texto legal, el consumidor tiene derecho a que el bien sea conforme con el contrato y, en caso de falta de conformidad, a exigir la reparación, sustitución, reducción del precio o resolución del contrato, según proceda. Conforme al artículo 120, en los contratos de compraventa de bienes, el empresario responde de las faltas de conformidad que se manifiesten en el plazo de tres años desde la entrega. Dado que la compra se realizó el 31 de agosto de 2023, la garantía legal se encuentra vigente hasta el 31 de agosto de 2026. La garantía comercial de 12 meses ofrecida por ASUS como fabricante no puede excluir, limitar ni reducir los derechos legales que corresponden a una consumidora conforme a la normativa española. Cualquier condición contractual o política interna que pretenda reducir la garantía legal de consumo de tres años sería contraria a la normativa de protección de consumidores. Asimismo, la calificación inicial de la compra como “B2B” carece de base documental, ya que la factura está emitida a nombre de una persona física, sin datos empresariales ni profesionales. ASUS no ha aportado ningún documento firmado o aceptado por mí que acredite que la compra se realizó como empresa, autónoma o profesional. SOLICITA Que la OCU admita esta reclamación y realice las gestiones oportunas frente ambos ASUS Spain y Neobyte y, en su caso, frente al vendedor o servicio técnico autorizado correspondiente, con el fin de que: 1. Se reconozca expresamente mi condición de consumidora final en relación con la compra del portátil ASUS adquirido el 31 de agosto de 2023. 2. Se deje sin efecto la calificación de la compra como operación B2B o de uso comercial, salvo que ASUS pueda acreditar documentalmente dicha afirmación. 3. Se tramite la incidencia bajo el régimen de garantía legal de consumo vigente en España. 4. Se proceda, sin coste adicional para mí, a la reparación completa y efectiva del equipo, incluyendo SSD, placa base o cualquier componente necesario para resolver definitivamente la falta de conformidad. 5. Subsidiariamente, si la reparación no fuera viable, proporcionada o efectiva, se proceda a la sustitución del equipo por otro equivalente o a la resolución contractual con devolución del importe correspondiente. 6. Se me reintegre el importe ya abonado de aproximadamente 256 euros, en caso de que dicho pago correspondiera a una reparación que debió ser cubierta por la garantía legal o que resultó insuficiente por diagnóstico incompleto. 7. Se deje sin efecto cualquier nuevo presupuesto adicional por importe aproximado de 400 euros, al estar la incidencia dentro del período de garantía legal de tres años. 8. Se entregue un informe técnico completo y por escrito que detalle el diagnóstico realizado, las piezas afectadas, la causa probable del fallo, la relación con la incidencia anterior y la justificación de los importes presupuestados. 9. Se requiera a ASUS para que explique por escrito la base legal y contractual por la que inicialmente calificó esta compra como B2B, pese a constar la factura a nombre de una consumidora persona física. 10. Se valore, si procede, la comunicación de estos hechos a las autoridades de consumo competentes por posible vulneración de los derechos reconocidos a los consumidores en materia de garantía legal. DOCUMENTACIÓN QUE SE APORTA Se acompaña o se aportará la siguiente documentación: 1. Factura de compra del portátil ASUS de fecha 31/08/2023. 2. Comunicaciones mantenidas con servicio tehnico de ASUS Spain - Macman, 3. Respuestas de ASUS indicando inicialmente que la garantía era de 12 meses por tratarse supuestamente de una compra comercial o B2B. 7. Respuesta de Neobyte Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para la defensa de mis derechos como consumidora, la reapertura del caso y la aplicación efectiva de la garantía legal de consumo vigente en España. En Barcelona a 01/07/2026. Atentamente, Daiga Abeltina N.I.E. Y2700747D

Estimados/as señores/as: En fecha 04/06/2024 adquirí en su página web cecotec.es el producto aspirador Conga Rockstar 7500 Astral Jaliscazo Animal El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 19/06/2026. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Mi solicitud de reparación Nº 04376185 fue rechazada sin explicar porque no entra en garantía el posible problema que tampoco fue identificado. A cambio se me ofrecio reparar el producto a coste mio o comprar otro con descuento. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 29/05/2026 adquirí en su página web el producto ELB 9776 relativo a una librería blanca de 5 estantes TUHOME. Adjunto el número de pedido ES-ES-00719525, así como el número de factura proporcionado 673076. El producto presenta una evidente falta de conformidad (vicio oculto de fabricación) dentro del plazo legal de la garantía, puesto que una vez ensamblado no cumple con los estándares mínimos de estabilidad, solidez ni calidad referidos en la página web, comprometiendo su uso seguro. Asimismo, la ausencia de guías marcadas para la instalación provocó desconchones en la madera al introducir los tornillos, lo que evidencia la baja calidad y fragilidad del material, difiriendo también el acabado de la tapa trasera (dividida en dos piezas) de lo publicitado. El montaje ha sido absolutamente adecuado siguiendo las instrucciones. La disconformidad y los fallos estructurales se manifiestan al ver el mueble ya montado, siendo físicamente imposible llegar a esta conclusión ni detectar estos defectos sin el ensamblaje oportuno del artículo. El consumidor no puede valorar la estabilidad de una librería teniendo los tablones apilados en el suelo. Tras varios emails compartidos con su servicio de atención al cliente, se me ha denegado de forma sistemática una solución, escudándose la empresa en que el producto ya ha sido manipulado. Por todo lo anterior, y al amparo del Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios en materia de garantías, solicito a través de la mediación de la OCU la resolución del contrato con el reembolso íntegro del importe abonado y la retirada del mueble defectuoso a cargo y coste exclusivo de Habitium. Sin otro particular, atentamente.

En octubre-noviembre de 2024 compre un colchón en una tienda que ha cerrado posteriormente, me he puesto en contacto porque el colchón está en garantía y esta deformado, he enviado varios correos solicitando una solución y me están ignorando, es insufrible dormir en ese colchón y no me dan respuestas a nada

Hola, realicé la compra de una cocina que me costó más de 9000€ y me instalaron en enero de 2025 y las puertas se están poniendo casi todas con manchas negras como de humedad. Vinieron el 19 de junio a verlas y me indicaron que sería un problema de fabricación y que se pondrían en contacto conmigo. Después de tres semanas sin obtener respuesta alguna por parte de Ikea, llamé por teléfono. Mi sorpresa ha sido que dicen que dicen que el expediente está cerrado y que lo que han indicado en el mismo es que no es un problema de calidad. No me dan ninguna otra opción a pesar de que las puertas están en garantía y la cocina tiene un año y poco. actualmente me encuentro con una cocina nueva, con casi todas las puertas manchadas de negro.

El día 14 de abril de 2026 adquirí un grifo de ducha en la página web My Oasis Hair por un importe aproximado de 39 € (junto con unos filtros, total 44 €). A principios de junio de 2026, tras un uso completamente normal, el grifo sufrió una rotura repentina durante una ducha. Como consecuencia, salieron proyectadas a presión varias piezas internas (gomas y pequeñas bolas), lo que supuso un riesgo potencial de lesión. Contacté con la empresa para solicitar una solución, aportando fotografías y explicando lo sucedido. Sin embargo, rechazaron reparar, sustituir o reembolsar el producto, alegando exclusivamente que su política establece una garantía de 30 días. Considero que esa respuesta vulnera mis derechos como consumidora, ya que el defecto apareció apenas unas semanas después de la compra y dentro del periodo de garantía legal previsto para los bienes de consumo en España. Una garantía comercial de 30 días no puede eliminar los derechos reconocidos por la legislación aplicable. Además, la empresa me facilitó inicialmente una dirección de contacto que correspondía a otra marca distinta, lo que retrasó aproximadamente una semana la posibilidad de presentar mi reclamación y dificultó el ejercicio de mis derechos. Solicito que se requiera a la empresa para que cumpla con sus obligaciones legales y proceda a ofrecer una solución adecuada (ya no deseo ni reparación, ni sustitución, solo reembolso), así como que se valore si sus condiciones de garantía y su forma de gestionar las reclamaciones se ajustan a la normativa de protección de los consumidores. Adjunto el justificante de compra, las fotografías del producto defectuoso y todas las comunicaciones mantenidas con la empresa. ⸻

Claro — aquí tienes una reclamación formal para enviar a la **OCU** sobre la garantía de Clicars. Reclamación contra Clicars Spain S.L. por incumplimiento de garantía A la atención de la OCU: Mi nombre es Gunnar Halldorsson y presento esta reclamación contra Clicars Spain S.L. por la gestión de la garantía de un vehículo Peugeot 308, matrícula 5522 KBD, adquirido a Clicars en octubre de 2025. El vehículo fue vendido con garantía, concretamente una garantía Premium válida desde el 20 de octubre de 2025 hasta el 20 de octubre de 2026. Poco después de la compra, el vehículo empezó a presentar problemas graves y repetidos, especialmente consumo anormal de aceite, testigos de aviso en el cuadro de instrumentos, testigo de servicio y testigo de avería del motor. Estos problemas han continuado durante meses y no han sido resueltos de forma definitiva por Clicars. Desde diciembre de 2025, el vehículo ha tenido que pasar por varias revisiones e intervenciones en talleres indicados o aceptados por Clicars. El 15 de diciembre de 2025 llevé el vehículo a Automoción Jovimar S.L., en Torrevieja, siguiendo instrucciones de Clicars. En esa visita se confirmó que el nivel de aceite era bajo y se rellenó el aceite. Se me indicó que volviera después de aproximadamente 1.000 km. El 12 de enero de 2026 volví al mismo taller tras recorrer aproximadamente 1.000 km. Nuevamente se comprobó que el nivel de aceite era bajo, lo que confirmó que el vehículo estaba consumiendo aceite de forma anormal. Posteriormente, Clicars solicitó que el vehículo fuera inspeccionado en un taller oficial Peugeot, Auto Marcos en Torrevieja, para realizar una prueba formal de consumo de aceite. El procedimiento consistía en revisar el vehículo, conducir aproximadamente 1.000 km y volver para medir el consumo. Durante este periodo, el problema continuó. A lo largo de los meses siguientes, el vehículo siguió necesitando repetidos rellenos de aceite. En total, se han añadido aproximadamente 7 litros de aceite, y el consumo llegó a situarse en torno a 1,2 litros por cada 1.000 km, lo cual considero un consumo anormalmente elevado para un vehículo vendido con garantía. En junio de 2026 se realizó un intento de reparación que incluyó cambio de bujías, limpieza del árbol de levas, cambio de aceite y cambio de filtros. Sin embargo, después de recorrer aproximadamente 100 km, el testigo de avería del motor y el testigo de servicio volvieron a encenderse, y la varilla de aceite mostraba que el nivel había bajado aproximadamente hasta la mitad. Esto demuestra que la reparación no solucionó el problema de fondo. Considero que Clicars no ha cumplido adecuadamente con sus obligaciones de garantía. En lugar de ofrecer una solución definitiva, he tenido que acudir repetidamente a talleres, asumir molestias, pérdida de tiempo, incertidumbre y gastos relacionados con el problema. Además, Clicars ha rechazado o limitado su responsabilidad respecto a ciertos costes, alegando que algunos trabajos eran mantenimiento o servicio, cuando el origen de dichos gastos está directamente relacionado con un defecto persistente presente desde poco después de la compra. También he acudido a la OMIC de Orihuela, donde constan los expedientes 2026-E-RC-11674 y 2026-E-RC-9448. Mi última comunicación con OMIC fue presentada el 1 de junio de 2026, en respuesta a Clicars. Desde entonces, no he recibido una solución clara. Solicito la intervención de la OCU para que se revise esta situación y se me ayude a reclamar a Clicars una solución efectiva conforme a la garantía y a mis derechos como consumidor. Solicito concretamente: Que Clicars asuma plenamente la reparación definitiva del vehículo, sin coste para mí. Que, si la reparación no es posible o no resulta efectiva, se me ofrezca una solución alternativa adecuada, incluyendo la sustitución del vehículo o la resolución del contrato con devolución del importe correspondiente. Que Clicars reembolse los gastos derivados del defecto, incluidos gastos de aceite, diagnósticos, talleres, desplazamientos y otros costes relacionados. Que se reconozca que el problema no es mantenimiento ordinario, sino un defecto recurrente surgido poco después de la compra. Que se me informe claramente y por escrito de todos los pasos y decisiones relacionados con la garantía. Adjunto o puedo aportar la documentación disponible, incluyendo contrato de compra, garantía, facturas, comunicaciones con Clicars, informes o comprobantes de taller, fotografías de testigos de avería, registros de aceite añadido y documentación de los expedientes OMIC. Atentamente, Gunnar Halldorsson gunnar.halldorsson@gmail.com

Estimados/as señores/as: En fecha 31710/2025 adquirí en su página web Mesa de jardín redonda en madera de eucalipto (Naele Ø100 cm ), Adjunto los siguientes documentos: factura de compra y tres fotografías del estado actual del producto El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 1 abril de 2026 abril. Pese a haberse tratado bien, haber estado cubierto con una funda impermeable durante el período de lluvias, se ha deteriorado; la madera se ha humedecido y se ha hinchado de tal forma que no se pueden apoyar platos y además ha comenzado a descascarillare. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la devolución del importe íntegro del producto (409,95 euros) Sin otro particular, atentamente.