Últimas reclamaciones

Estimados señores En fecha 3 de octubre, adquirí en la aplicación de INSTAGRAM el producto VAPORETA VAPOR SEGURO MODELO TM-399 Adjunto los siguientes documentos: 1 Correo recibido tras la compra 2 Comunicación del envío 3 Recibo del pago contra-reembolso 4 Correos enviados a contacto@vapor seguro El producto ha resultado defectuoso cuando ha llegado. He intentado ponerme varias veces en contacto con Vds a través del correo electrónico que figura en su web sin recibir nunca respuesta. Solicito que procedan a la recogida del producto y a la devolución del importe en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

**A la atención del Departamento de Atención al Cliente y Reclamaciones:** Por medio de la presente, presento una reclamación formal respecto a mi robot Dyson Spot+Scrub AI, adquirido el 31 de marzo de 2026 en El Corte Inglés, por un importe de **1.199 €**. Desde su compra, el aparato ha presentado numerosas incidencias y averías que han dado lugar a aproximadamente cuatro intervenciones del servicio técnico, sin que se haya conseguido solucionar definitivamente el problema. Durante una de estas incidencias, el aparato permaneció más de un mes y medio en el servicio técnico y se me comunicó que no tenía reparación. Posteriormente recibí una unidad que, según se me indicó, era nueva. Sin embargo, esta unidad vuelve a presentar exactamente el mismo defecto: cuando el robot regresa a su base para realizar la recogida del agua sucia, esta no se introduce correctamente en el depósito correspondiente, sino que se vierte al exterior. Actualmente tengo el robot en mi domicilio y la avería continúa presente. En anteriores ocasiones, la solución ofrecida ha sido volver a enviar el aparato al servicio técnico. Considero que, después de las múltiples intervenciones realizadas y de una sustitución que tampoco ha resuelto el problema, **no resulta razonable continuar sometiéndome a nuevas reparaciones**. Se trata de un producto de gama alta, con un precio de 1.199 €, del que esperaba fiabilidad y un funcionamiento adecuado. En cambio, desde su adquisición he tenido que afrontar continuas incidencias, gestiones y periodos sin poder utilizarlo correctamente. Quiero señalar que tengo perros en casa, pero considero que la presencia de mascotas forma parte del uso doméstico normal de un robot aspirador y fregasuelos. Además, anteriormente he utilizado otros robots de limpieza sin sufrir problemas similares. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, especialmente los artículos 117 y siguientes, la reiteración de una falta de conformidad tras intentos de reparación o sustitución puede dar derecho al consumidor a solicitar la resolución del contrato. **Por todo ello, solicito formalmente la resolución de la compraventa y la devolución íntegra de los 1.199 € abonados.** No deseo una nueva reparación ni otra sustitución, puesto que considero que ya se han realizado suficientes intentos para solucionar el problema sin obtener un resultado satisfactorio. Solicito que se revise mi historial de incidencias y se me facilite una respuesta por escrito en un plazo de 15 días naturales, indicando el procedimiento para gestionar la devolución del producto y el reembolso del importe. En caso de no recibir una solución satisfactoria, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos oficiales de consumo competentes, aportando la factura, las intervenciones realizadas y las comunicaciones mantenidas con Dyson y El Corte Inglés. Espero que esta situación pueda resolverse de forma amistosa y definitiva. Atentamente, **Daniel Lahoz Ferrer** Producto: Dyson Spot+Scrub AI Fecha de compra: 31/03/2026 Establecimiento vendedor: El Corte Inglés Importe reclamado: **1.199 €**

Por medio del presente escrito, formulo reclamación contra Ocasión Plus (Dénia) por los costes derivados de la sustitución de una batería inadecuada instalada en el vehículo Skoda Fabia Selection 1.0 TSI con matrícula 6156MYV y con Nº de Bastidor TMBEP6PJ5S4045398 adquirido en sus instalaciones. HECHOS: 1. Entrega del vehículo con bateria incompatible: en el momento de entrega del vehículo este ya presentaba un fallo en el sistema de seguridad (testigo de airbag encendido). Tras inspección, se constató que el vehiculo fue entregado con una bateria de asiatica/JIS totalmente incompatible con la arquitectura electrica y la gestión de carga del vehiculo. 2. Intervención deficiente e improcedente del concesionario vendedor: Al acudir a Ocasion Plus Denia para la subsanación en garantía , realizaron un reemplazo improvisado e in-house instalando una bateria marca Mega Plus Star Stop (ref. 560.79). Dicha intervención se realizó sin aportar factura, ficha técninca ni certificación de homologación o compatibilidad electrónica para este modelo de vehículo. 3. Incompatiblidad técnica y certificación del Servicio Oficial Skoda: Ante la persistencia de anomalias y con el fin de evitar daños graves en la red electrónica y la pérdida de garantía oficial del fabricante, acudí al Servicio Oficial Skoda. Los técnicos oficiales certificaron por escrito en la factura (Anexo 2) que la bateria Ref. 560.79 instalada por Ocasión Plus Denia resultaba improcedente, inadecuada y no apta para su correcta codificación en la centralita del vehículo. 4. Sustitución y codificación conforme a estándares del fabricante: el Servicio Oficial Skoda procedió al montaje de la bateria original adecuada y a su correspondiente parametrización/codificación informática, ascendiendo la factura a 283,88€ (IVA incluido). 5. Reclamación previa fehaciente (Burofax): con fecha 17 de octubre 2026 se ha remitido Burofax con Acuse de Recibo y Certificación de Texto a Ocasión Plus, S.L, otorgando un plazo de 7 días hábiles para el reembolso de dicha suma. FUNDAMENTOS JURIDICOS 1. Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU-RDL 1/2007). -Art. 114 y ss (Garantía legal y conformidad): El vendedor responde de las faltas de conformidad. La instalación de un componente no idoneo contituye un claro incumplimiento de la obligacion de entregar el bien conforme a sus especificaciones técnicas. -Art. 119 ter (Subsanación por el empresario): La reparación debe ser gratuita y efectiva. La actuación deficiente del vendedor obligó al comprador a acudir al taller oficial para evitar un perjuicio irreparable en el vehículo. 2.- Código Civil (Art. 1101 y Art. 1124): Obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados por quienes incurrieren en cumplimiento defectuoso o negligente de sus obligaciones contractuales. PETICIÓN Por todo lo expuesto, solicito la mediación de OCU a fin de instar a Ocasión Plus, S.L a 1. Reembolsar la cantidad de 283.88€, correspondiente al importe íntegro abonado en el Servicio Oficial Skoda para corregir la instalación del componente no idóneo. 2.- Resolver de forma amistosa la reclamación en el marco de la mediación de consumo. DOCUMENTOS ADJUNTOS: 1. Justificante del Burofax enviado: copia del Burofax fehaciente remitido el 17 de octubre de 2026 con comprobante de envío de Correos. 2.- Anexo 1 incluido en el texto del Burofax que contiene ficha técnica y fotografias de la batería no idonea instalada por el concesionario. 3.Anexo 2: Factura oficial del Servicio Oficial Skoda de 283.88€ con la certificacion tecnica expresa sobre la improcedencia de la bateria anterior.

Estimados/as señores/as: En fecha **22 de julio de 2025** adquirí en su página web (*optica-optima.com*) el producto **Polaroid (Opt + Clip-On) PLD 6158/CS 807(M9)** correspondiente al **Pedido EINDBKIIT** por un importe de **51,87 €**. Adjunto los siguientes documentos: **justificante del pedido, copia de las comunicaciones enviadas al departamento de postventa y fotografías detalladas del defecto en la bisagra**. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de garantía, ya que el pasado **16 de octubre de 2026**, al realizar un uso adecuado y habitual abriendo la gafa para ponérmela, el anclaje metálico interno de la bisagra cedió y se partió por fatiga de material en el punto de ensamblaje. El uso realizado ha sido absolutamente adecuado y conforme a lo esperado, habiéndose manifestado el daño dentro del plazo legal de garantía previsto. Me puse en contacto inmediatamente por correo electrónico (`postventa@optica-optima.com`) el mismo día 16 de octubre notificando el problema y aportando pruebas fotográficas. Tras esperar una semana sin recibir respuesta alguna, volví a escribirles un segundo correo reiterando la urgencia. A pesar de haber verificado que los correos han sido abiertos e inspeccionados internamente en reiteradas ocasiones, la empresa no ha emitido ninguna contestación ni propuesta de solución. Debido a mi alta graduación, necesito las gafas para mi trabajo y vida diaria. El apaño provisional provoca un reparto descompensado del peso que hace que los soportes de silicona se me claven dolorosamente en la nariz, causándome un perjuicio constante. Solicito formalmente que procedan a **sustituir el producto (patilla o montura completa)** en el plazo más breve posible o, en su defecto, a la **resolución del contrato y reembolso íntegro del importe abonado (51,87 €)**. Sin otro particular, atentamente.

Hola muy buenas. Hecho una compra en la tienda de druni de un perfume ( perfume que utilizo más de un año) a utilizar en casa me dado cuenta que no vuelve prácticamente nada me fui a la tienda a reclamar . Respuesta de la encargada es bueno y no se puede devolver. Desde druni me fui a otra tienda y compré lo mismo perfume y no tiene nada que ver el olor de otra tienda como siempre . Me siento ????

Buenos dias, realice una compra de auricular 2L 85 MINIFIT OI por la que me cobraron 90€ , pero me dan tres meses de garantia, cuando debe de ser de un año

Estimados señores: El 20 de octubre de 2025 compré a Clicars un Peugeot 3008 híbrido de segunda mano por 28.990 € (30.170 € en total), con su Garantía Premium. El coche tiene una avería grave de motor que se repite pese a dos reparaciones: - 5 de marzo de 2026: fallo de motor por rateos de combustión. Cambio de bujías y actualización de software. - 31 de marzo de 2026: fallo de motor con pérdida de potencia y temperatura elevada. Cambio de una pieza del sistema de la bomba de agua. - 12 de septiembre de 2026: en marcha, el coche bloqueó la aceleración y perdió potencia sin aviso previo. Tuve que detenerme en el arcén. - Finales de septiembre y principios de octubre: avisos intermitentes de avería de motor y de temperatura alta, y fallo de la calefacción. El 9 de octubre el coche entró en grúa en el taller que indicó Clicars. A día de hoy sigue sin diagnóstico. COCHE DE SUSTITUCIÓN Clicars no me ha facilitado coche de sustitución en ninguna de las dos ocasiones. En abril, en plena Semana Santa, me dijeron que tenía que esperar tres días. Ahora, con la Garantía Premium en vigor, que incluye coche de sustitución desde el tercer día de inmovilización en el taller, llevo más de una semana sin coche y pagando yo los desplazamientos. Me responden que no pueden dármelo hasta que el taller dé información, aunque el taller lo eligieron ellos. RESOLUCIÓN DEL CONTRATO El 21 de septiembre ejercí por burofax la resolución del contrato, como permite la ley cuando la avería reaparece después de repararla (art. 119 del TRLGDCU). Más de tres semanas después, Clicars no la ha aceptado ni rechazado. Tampoco me ha entregado la hoja de reclamaciones que he pedido tres veces, y por teléfono me llegaron a decir que la garantía estaría vencida, cuando la garantía legal sigue en vigor y la Garantía Premium cubre hasta junio de 2027. Solicito: 1. La resolución del contrato y la devolución de los 30.170 € pagados. 2. Un coche de sustitución mientras el vehículo esté inmovilizado. 3. El reembolso de los gastos causados por la avería. Atentamente.

El 27 de febrero de 2026 adquirí a AUTOJUCAR S.A., como consumidora particular, un vehículo Jeep Compass 4xe híbrido enchufable. A los pocos meses de su adquisición, el vehículo comenzó a presentar fallos en el sistema de carga eléctrica, impidiendo su utilización normal como híbrido enchufable. Tras comunicar la incidencia al vendedor y siguiendo sus indicaciones, el vehículo fue llevado al servicio oficial Jeep Stellantis &You Sevilla, donde se diagnosticó la necesidad de sustituir el cargador embarcado. El presupuesto de reparación asciende a 3.076,97 €. La avería fue tramitada a través de GarantiPRO/GarantiPLUS, entidad cuya póliza había sido contratada por Autojucar. Dicha entidad rechazó la reparación alegando una exclusión relativa a la batería, pese a que la pieza averiada es el cargador embarcado. Posteriormente, Autojucar me ha comunicado expresamente por correo electrónico que tampoco asume la reparación, argumentando que el certificado de garantía firmado únicamente cubre motor y caja de cambios. Considero que esta interpretación es contraria a mis derechos como consumidora, ya que una garantía comercial limitada no puede excluir la responsabilidad legal del vendedor por las faltas de conformidad del vehículo. De conformidad con los artículos 117, 118, 120 y 121 del Real Decreto Legislativo 1/2007, el vendedor profesional responde por las faltas de conformidad manifestadas dentro del período legal, en los términos previstos por dicha normativa. La avería apareció pocos meses después de la entrega y afecta a una función esencial de un vehículo comercializado como híbrido enchufable. El vehículo permaneció en el servicio oficial desde el 3 de septiembre hasta el 15 de octubre de 2026 aproximadamente, siendo finalmente retirado sin reparar y habiendo abonado 123 € por la diagnosis. **SOLICITO:** Que AUTOJUCAR S.A. asuma su responsabilidad legal como vendedor y proceda a reparar gratuitamente la avería del cargador embarcado, incluyendo piezas, mano de obra y las operaciones de codificación necesarias, así como el reintegro de los 123 € abonados por la diagnosis, evitando cualquier duplicidad con los conceptos incluidos en el presupuesto. Solicito una respuesta por escrito con una propuesta concreta de solución en un plazo razonable. En caso de no alcanzarse una solución satisfactoria, me reservo el ejercicio de las acciones legales que pudieran corresponderme por falta de conformidad del vehículo, incluida, cuando proceda, la solicitud de resolución contractual.

Estimados/as señores/as: En fecha 13/09/2026 ] adquirí en su página web de Druni una serie de perfumes. Adjunto los siguientes documentos: número de pedido 014218601 El producto ha resultado defectuoso por estar roto, durante el plazo legal de la garantía lo comunique y aún sigo esperando una respuesta. Solicito por tanto el reembolso a través de esta reclamación.

El 25 de octubre de 2025 compré en la página web de la empresa Zalando unas zapatillas Camper que, antes de cumplir un año, presentaron una importante decoloración de sus materiales. Desde el 9 de octubre de 2026 intento tramitar la garantía, sin éxito. Zalando reconoce que la cuenta asociada al pedido fue eliminada y su formulario no admite el número de pedido. Pese a haber aportado reiteradamente la factura, el albarán, el justificante de pago y fotografías, la empresa no ofrece ninguna solución. He presentado una reclamación formal y acudido al Centro Europeo del Consumidor, que ha cerrado el expediente alegando falta de respuesta de Zalando. Solicito la sustitución del producto o, cuando legalmente proceda, la devolución de su importe. Considero inadmisible que los problemas internos de una empresa impidan ejercer una garantía legal.