Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 29/4/2023 adquirí en https://www.librephonia.com/ un cargador de la marca Oneplus Adjunto los siguientes documentos: factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que se ha comunicado fallo en fecha 27/2/2026, aunque llevaba fallando tiempo antes. Puestos en contacto con el vendedor, se me solicita facilitar unos puntos de información, los envío todos, información escrita así como fotos y videos solicitados y entonces se me piden más, diciendo también que el cable se ve gastado cuando esta en perfectas condiciones, denegando la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustitución del producto en el plazo más breve posible. El fabricante del cargador me comunico que el vendedor debe hacer un reemplazo. Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Reiteración formal de ejercicio de desistimiento y advertencia de acciones legales Estimados señores: He recibido su comunicación en la que rechazan atender mi derecho de desistimiento. Les reitero formalmente que el plazo legal de 14 días naturales previsto en los artículos 102 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007 comienza a computarse desde la efectiva puesta en posesión material del bien al consumidor. El envío realizado en fecha 3 de noviembre no constituyó una entrega válida, al haberse producido la sustracción del contenido del paquete, circunstancia que ustedes mismos reconocieron y que motivó la tramitación con su compañía aseguradora. En consecuencia, no existió recepción efectiva ni transmisión de la posesión del bien en dicha fecha. La entrega válida se produjo únicamente el día 26/27 de febrero de 2026, momento desde el cual comienza el cómputo del plazo legal de desistimiento, derecho que he ejercido dentro de plazo. Las incidencias logísticas, gestiones con aseguradoras o verificaciones internas no pueden limitar ni suprimir un derecho legalmente reconocido al consumidor. Del mismo modo, cualquier activación de un dispositivo sustraído no puede perjudicar mis derechos, al no haber tenido posesión del mismo. La negativa a aceptar el desistimiento supone un incumplimiento de la normativa de protección de consumidores. En caso de no recibir confirmación de aceptación del desistimiento y procedimiento de reembolso en el plazo máximo de 5 días hábiles, procederé a: • Presentar reclamación formal ante los Servicios de Consumo de la Generalitat de Catalunya. • Iniciar procedimiento ante la Junta Arbitral de Consumo. • Comunicar los hechos a la entidad financiera vinculada (Aplazame) para la paralización del crédito por incumplimiento contractual. • Ejercitar las acciones legales que correspondan en defensa de mis derechos. Solicito nuevamente confirmación escrita de la aceptación del desistimiento y las instrucciones de devolución. Atentamente, Salvador Bañasco Medina

Buenas, desde la plataforma Shein, realicé un pedido el día 11/11/25 con n. GSO1Q111200N2RY, precio: 28,33€. Dicho artículo el 5/02/2026 deja de funcionar correctamente y me dirijo a la plataforma para hacer uso de la garantía, fui informada que tras 90 días según su política no era posible hacer uso de mis derechos. El 10/02/26, hago una reclamación formal informando de la ley de derechos al consumidor Según el real decreto legislativo 1/2007, del 16 de noviembre por el que se aprueba el texto refundido de la ley general para la defensa de los consumidores y usuarios ( en su última modificación vigente para el año 2026) , los bienes de naturaleza duradera ( electrónicos) cuentan con una garantía legal de conformidad de 3 años desde la fecha de entrega. Le recuerdo que ustedes cómo vendedores están obligados a entregar al consumidor productos que sean conforme con el contrato, respondiendo frente a el de cualquier falta de fallo e incidencia., como respuesta obtuve la aprobación de dicha devolución comprometiéndose a demás a la devolución económica completa y sin gastos de ningún tipo para mí, la afectada. Seguí los pasos requeridos entre ellos el buen estado y embalado del producto. Días después me informan que la cantidad a devolver es reducida a tan sólo 2,83€. Por lo que estoy en desacuerdo, exijo el abono íntegro de lo que aboné al adquirir el producto.

Estimados/as señores/as: En fecha 26 de enero de 2024 me instaló en mi domicilio habitual la subcontrata de la empresa de reformas (Thermosur Service Iberia SLU) el equipo de climatización Fujitsu que se especifica en el certificado de instalación y en la factura adjuntas. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado el 7 de enero de 2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. Me han mandado dos técnicos de la garantía que dan razones idénticas de la causa del problema, indicando defectos de instalación. Sin embargo, tras la contratación de dos técnicos independientes, éstos difieren radicalmente del motivo de la avería, indicando que es causa de los materiales de la máquina, por tanto debiendo estar incluida la reparación en la garantía. Adjunto informes de éstos. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Voy a proceder a reparar el aparato por mi cuenta ya que no puedo dilatar más este proceso y estar sin climatización pero solicito que procedan a reintegrarme los gastos ocasionados (contratación de técnicos independientes y reparación de la máquina) en el plazo más breve posible. Adjunto presupuesto y factura. También remito fotos que prueban la corrosión de los materiales (tengo también un video que no puedo adjuntar por su tamaño) y partes e informe de los técnicos de la garantía (MLR Aire). Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores: Por medio del presente escrito formulo reclamación frente a la empresa Pixmania (marketplace con sede en Francia) y el vendedor tercero Smartech, en relación con la compra de un iPhone 16 realizada el 17/11/2024 a través de dicha plataforma. El producto se encuentra dentro del plazo de garantía legal. El dispositivo presenta un defecto intermitente consistente en la aparición de una franja verde horizontal en la parte inferior de la pantalla, en ocasiones acompañada de parpadeo. El terminal no presenta golpes, daños externos ni contacto con líquidos. Dispongo de fotografías y vídeos del fallo. Además, en Apple Store oficial se observaron líneas verdes en pantalla durante la revisión presencial, si bien el diagnóstico automático no registró error permanente al tratarse de un defecto intermitente. La gestión realizada por el vendedor ha sido la siguiente: Derivación inicial al fabricante, pese a que la garantía legal recae sobre el vendedor. Oferta de reparación con un plazo estimado de 6–8 semanas. Falta de entrega de factura pese a solicitudes formales reiteradas. No facilitación de etiqueta de devolución prepagada. Considero que el plazo de reparación ofrecido resulta desproporcionado tratándose de un dispositivo de uso diario y herramienta principal de trabajo. Asimismo, la falta de entrega de factura supone un incumplimiento adicional que dificulta el ejercicio pleno de mis derechos como consumidora. Al tratarse de una compra transfronteriza dentro de la Unión Europea, he abierto igualmente expediente ante el Centro Europeo del Consumidor. Solicito la intervención de la OCU para instar a la empresa a cumplir con la normativa de garantía legal aplicable y valorar la procedencia de sustitución del dispositivo o, en su caso, resolución del contrato. Quedo a disposición para aportar toda la documentación acreditativa (justificante de compra, comunicaciones mantenidas, informe Apple y material gráfico del defecto). Atentamente, ERF

Estimados/as señores/as: En fecha 25 de abril de 2025 adquirí secadora de su marca, se solicita con fecha 23 de febrero y número de orden 3411330012 se envíe al servicio técnico ya que la secadora no funciona, me toman nota y me indican que en un plazo no superior a 72 horas se pondrían en contacto conmigo. El día 1 de marzo no he recibido ninguna llamada del servicio técnico con lo que pongo de nuevo otra solicitud de asistencia con número INTSP-157502. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que viene fallando desde el mes de septiembre de 2025 y durante el mes de febrero ya directamente ni funciona. Se ha remitido la información sobre la etiqueta que me han solicitado de la secadora y la factura., junto a la solicitud de asistencia técnica. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Motivo de la reclamación: Incumplimiento de garantía por instalación defectuosa (vicio oculto). Descripción de los hechos: En julio de 2024 contraté con Leroy Merlin la compra e instalación de una encimera. Tras pocos meses de uso, el material ha comenzado a hincharse y degradarse en el extremo izquierdo. Tras analizar la instalación, se observa que el equipo de montaje de Leroy Merlin cometió una negligencia técnica grave: realizaron un corte dimensionalmente incorrecto, dejando una franja vacía (holgura) entre la encimera y la pared. Esta mala praxis dejó el núcleo de aglomerado de la pieza totalmente expuesto, sin el sellado perimetral estanco que exige cualquier montaje profesional en zonas húmedas (como es el caso, sobre una lavadora). Alegaciones técnicas: Origen del daño: La degradación no es fruto de un "uso indebido" o "exposición a humedad continua" por parte del usuario, sino una consecuencia directa de un defecto de ejecución en el montaje. El material ha absorbido la humedad ambiental normal de una zona de lavado precisamente por la zona que los instaladores dejaron desprotegida y mal cortada. Responsabilidad contractual: Según el Real Decreto Legislativo 1/2007, la garantía cubre no solo el producto, sino también su incorrecta instalación cuando esta forma parte del contrato. Mala fe de la empresa: Leroy Merlin ha rechazado la reclamación de forma sistemática mediante un correo tipo, ignorando las pruebas gráficas que demuestran el error de sus operarios y sin enviar a un perito que evalúe la instalación in situ. Pretensiones: Solicito la mediación de este organismo para que Leroy Merlin proceda a: La sustitución íntegra de la pieza afectada y su correcta instalación (corte ajustado y sellado estanco) sin coste alguno para el cliente. Subsidiariamente, si la empresa se niega a la reparación, la devolución del importe íntegro de la encimera y del servicio de instalación defectuoso para poder contratar el arreglo con un tercero.

Hola, hice una compra por mediación del corte inglés de una aspiradora de la marca Dayson, dicha compra ha sido financiada y aún se está pagando. En enero me puse en contacto con atención al cliente de Dayson ya que uno de sus cepillos dejó de funcionar, según ellos no tenían la pieza y en cuanto la tuvieran se pondrían en contacto conmigo, pasó todo enero y en febrero volví a llamarlos, me dijeron lo mismo, me envían un correo como si ya tuvieran la pieza y dos días después envían otro que no la tienen, no se hacen responsables de nada y El Corte Inglés tampoco. Necesito una solución, ya que sigo pagando el producto, muchas gracias.

Estimados/as señores/as: En fecha 30 de julio de 2025 adquirieron en su  Tienda Apodemia- Claudio Coello 56 el producto 101487 - GUADALOUPE HOOP S EARRING, que me regalaron a los pocos días. Adjunto los siguientes documentos: ticket de compra y ticket de garantías. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 14 de enero de 2025, cuando se me partió uno de los pendientes. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. En cualquier otra joyería del sector, cuando ocurre que la pieza se parte, siendo que encima no ha sido solo el palo del pendiente, sino uno de los abalorios, lo cambian ipso facto, ya que eso es fruto de que la soldadura no estaba bien hecha y que la pieza era demasiado fina, lo cual se sabe que puede originar problemas. Esto, evidentemente, es un defecto de fábrica, ya que es un pendiente que tampoco ha sido tan usado y que no tiene sentido que se haya partido en tan poco tiempo Solicito que procedan a la reparación o sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.