Últimas reclamaciones

Buenos días, me llamo Darío Alonso, he abierto un ticket en su web porque tengo una consola que compré hace poco más de un año y se queda bloqueada en la pantalla de encendido, cuando aparece el mensaje Anbernic. ¿Podrían ayudarme? El pedido es el #13391 He intentado contactar con ustedes vía WhatsApp, Instagram y web y no he obtenido respuesta alguna

Por medio de la presente presento una reclamación formal en relación con la resolución adoptada por su equipo al rechazar mi solicitud de devolución respecto a unos auriculares adquiridos a través de su plataforma y que fueron anunciados por el vendedor como nuevos y originales, cuando en realidad no lo son. Tras recibir el producto, pude comprobar de forma clara y objetiva que no corresponde con el modelo original y que presenta múltiples diferencias con respecto al producto auténtico: - Los botones no coinciden con el modelo original. El modelo auténtico incluye un botón específico para Bluetooth que en estos auriculares no existe. - En su lugar aparece otro botón con un símbolo que no corresponde con ningún control identificable del modelo original. - La funda no es la original. La funda auténtica incluye el nombre de la marca grabado, mientras que la recibida no presenta ningún tipo de serigrafía o grabado. - La funda original incorpora un compartimento interior para guardar los cables, elemento que tampoco está presente en la funda recibida. - Según la propia página oficial del fabricante, el producto original se entrega con dos cables, mientras que el artículo recibido solo incluía uno. -La prueba más evidente: al tratarse de unos auriculares no originales, no se conectan a la aplicación oficial de la marca, lo que impide su uso correcto. En consecuencia, los auriculares no funcionan correctamente. Tal y como puede comprobarse en el anuncio, el vendedor publicitaba el producto como nuevo y original, lo cual es manifiestamente falso. Este hecho no solo constituye un engaño al consumidor, sino que además la comercialización de productos falsificados es ilegal. Adicionalmente, su propia política de uso establece claramente lo siguiente: - Todos los productos anunciados deben ser auténticos, y está prohibido publicar o vender artículos falsificados o copias que utilicen una marca sin autorización. - Los productos que incluyan logos o nombres de marca deben ser originales. - No se permite ningún producto replicado o fabricado ilegalmente (falsificaciones). Por tanto, resulta incomprensible que mi reclamación haya sido rechazada cuando el caso encaja exactamente en uno de los supuestos que su propia normativa prohíbe. Resulta especialmente preocupante que su equipo haya rechazado la disputa sin realizar una investigación adecuada ni contactar con las partes. De haberse llevado a cabo una mínima verificación, habrían podido comprobar que las afirmaciones del vendedor carecen de fundamento. El vendedor afirma que los auriculares son de color negro, lo cual tampoco es cierto. Los auriculares son azul oscuro, exactamente como se puede apreciar en las fotografías enviadas. El tono puede parecer más oscuro dependiendo de la iluminación, pero siguen siendo claramente azules, no negros. Os he enviado fotografías adicionales con mejor iluminación donde el color se aprecia con total claridad. Asimismo, dispongo de un vídeo del momento exacto en el que abro el paquete, en el que se puede ver perfectamente el contenido y el tipo de embalaje utilizado. Este coincide exactamente con la descripción proporcionada por el propio vendedor (dos bolsas de plástico y papel de burbujas). Este material constituye una prueba clara de que el producto recibido es el mismo que el vendedor envió: - El producto recibido no es original, - No coincide con lo anunciado, - No funciona correctamente - Incumple las normas de su propia plataforma. Considero absolutamente inaceptable que, habiendo pagado además el servicio de protección al comprador, se haya decidido dar credibilidad a un vendedor que ha comercializado un producto falsificado, en perjuicio del consumidor. Por todo lo anterior, exijo la reapertura inmediata de la investigación de este caso y la devolución íntegra del importe abonado. En caso de que mantengan su negativa a resolver esta situación de forma adecuada, me veré obligada a iniciar las correspondientes acciones legales, incluyendo la presentación de una denuncia ante las autoridades competentes y los organismos de defensa del consumidor, por la venta de un producto falsificado y defectuoso a través de su plataforma, así como por la falta de protección efectiva al comprador pese a haber abonado dicho servicio. Quedo a la espera de una respuesta inmediata y de las instrucciones necesarias para aportar todas las pruebas de las que dispongo. Atentamente.

A la atención del Departamento de Reclamaciones de la OCU / Servicio de Atención al Cliente de Milanoo: Por la presente, presento una reclamación formal contra la empresa Milanoo por el incumplimiento sistemático de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU) en relación con mi pedido es_mi_260119055821_592. 1. Hechos: Producto No Conforme El artículo recibido presenta una falta de conformidad absoluta. Aunque la etiqueta marca una talla 38, las dimensiones físicas corresponden a una talla 40 o superior, además de presentar una calidad deficiente (fotos adjuntas). Según el Art. 116 de la LGDCU, el vendedor está obligado a entregar productos que sean conformes con el contrato y posean las cualidades anunciadas. 2. Incumplimiento del Art. 120 de la LGDCU (Gratuidad) El vendedor ha reconocido el derecho a la devolución, pero impone condiciones que violan la legislación española: Cobro de Tasas de Gestión: Se me pretende aplicar una retención del 15% (reembolso parcial del 85%), lo cual es ilegal ante un producto defectuoso. Costes de Envío: La ley establece en su Art. 120 que la resolución de la falta de conformidad debe ser totalmente gratuita para el consumidor, incluyendo gastos de envío y cualquier otro coste. Obligar al consumidor a pagar un envío internacional a China (cuyo coste supone el 80% del valor del producto) constituye una barrera económica abusiva. 3. Prácticas Abusivas y Obstáculos al Derecho de Desistimiento El vendedor manifiesta una clara mala fe al: Sugerir que sea el cliente quien asuma el coste de un sastre para arreglar un producto nuevo defectuoso. No facilitar una etiqueta de devolución prepagada ni instrucciones claras, incumpliendo el deber de información postventa. Ocultar que el ejercicio de un derecho básico conlleva penalizaciones económicas arbitrarias. 4. Solicitud y Pretensión Dada la inviabilidad económica de retornar el producto debido a las condiciones impuestas por el vendedor (que anulan de facto el derecho al reembolso), y ante la evidencia de que el error es exclusivamente de origen: SOLICITO: La mediación de la OCU para obtener el reembolso íntegro e inmediato de la totalidad de las cantidades abonadas. No aceptaré soluciones parciales que impliquen costes adicionales o pérdida de capital por un error de fabricación y tallaje del vendedor.

Estimados señores: En fecha 28/03/2025, adquirí 2 unidades del producto PÉRGOLA BIOCLIMÁTICA RETRACTIL RT270 BIORAIN, conforme al Contrato Firmado que adjunto a esta reclamación. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, ya que el día 06/02/2026 ha fallado una de las luces LED integradas en una de las pérgolas, elemento que forma parte del propio sistema suministrado por su empresa. Tras comunicar la incidencia al servicio posventa y al vendedor, se me deniega la garantía, alegando supuestamente que “queda un pago pendiente por mi parte”. Deseo dejar constancia de que esta afirmación es incorrecta y contradice la documentación contractual y los justificantes de pago que adjunto. 🔹 Hechos acreditados según contrato y documentación adjunta El contrato firmado establece de manera expresa, en su Cláusula 12, que: La empresa debe finalizar la entrega e instalación en un máximo de 60 días laborables desde que concurren simultáneamente: (a) pago inicial, (b) medición definitiva y (c) firma del contrato. En caso de retraso imputable a la empresa, debe aplicarse una penalización de 30 €/día, hasta un máximo del 10% de la base imponible de la parte pendiente. Los tres requisitos (a), (b), (c) quedaron cumplidos a finales del mes de marzo de 2025. Pese a ello: La instalación no comenzó hasta el 21/08/2025, Y no finalizó hasta aproximadamente el 28/08/2025, muy más allá del plazo máximo contractual de 60 días laborables, incumplido de manera manifiesta por su empresa. Como prevé la cláusula 12, se aplicó la penalización correspondiente, y se abonó el importe final resultante. Adjunto: Contrato Todos los justificantes de pago, incluida la transferencia final del 04/09/2025 Factura final emitida por Flexiglass el 24/09/2025 Esto acredita de forma inequívoca que: ✔ La factura está totalmente liquidada ✔ No existe deuda pendiente ✔ El bloqueo del servicio postventa carece de fundamento contractual 🔹 Uso correcto del producto El uso de ambas pérgolas ha sido normal, adecuado y conforme a su naturaleza, siguiendo las instrucciones y sin manipulación alguna. El defecto (luz LED averiada) se ha producido dentro del periodo de garantía contractual y legal, y corresponde su reparación o sustitución sin coste. 🔹 Solicitud formal En virtud de lo anterior, solicito que procedan de manera inmediata a: 👉 La reparación del producto o, en caso de no ser viable, 👉 La sustitución del componente defectuoso, en el plazo más breve posible, conforme a la legislación vigente en materia de garantías. Agradezco acuse de recibo y actuación inmediata. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 08/09/2025 les envié un mail sobre un problema con la aspiradora que adquirí que es la rockstar 1500 ray ergowet animal que estaba en garantía hasta Febrero del 2027, la misma presentaba un problema con la batería y como no entraba en la garantía me propusieron un plan renove que acepté, adquiriendo una aspiradora de gama superior en Octubre del 2025 con el plan renove número 04040776 Adjunto los siguientes documentos por una parte el mail de la reclamación y por otra parte la aceptación del plan renove en Octubre del 2025. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha de Enero cuando la compra fué en Octubre El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto, además según el mail del servicio técnico de cecotec nos comentan que el problema que tiene ahora la aspiradora no está incluida dentro de la garantía legal ya que dicen que el problema de la falta de potencia de la aspiradora es por un mal mantenimiento de los filtros y el portafiltros, considerando ellos que está muy sucio, pero cómo una filtro sucio puede derivar a una pérdida absoluta de potencia? Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: El día 14 de enero de 2026 adquirí a través de su aplicación el producto "Para BMW Mini R Series R55 R56 R57 R58 R59 R60 R61 2006-2016 tablero digital velocímetro LCD Panel de instrumentos" ofertado por Seven Joy Global Store con número de pedido 3066995287183699. Mi vehículo es un Mini Cooper R56 del año 2012, por lo que el producto adquirido es, según la descripción del vendedor, compatible con dicho modelo. La finalidad de este dispositivo es sustituir el cuentarrevoluciones analógico original por un panel digital que ofrece funcionalidades adicionales. Desde la recepción del pedido, el 29 de enero, observé que varias funciones no operaban correctamente. Por este motivo inicié una conversación con el vendedor y realicé los cambios de configuración que me indicaron. Tras diversas pruebas, quedaron sin resolver los siguientes problemas: - Temperatura del aceite - Nivel del aceite - Nivel de combustible en el depósito El propio vendedor reconoció que las funciones relacionadas con el aceite no funcionan en mi vehículo. En cuanto al nivel de combustible, tras múltiples intentos de configuración indicados por el vendedor, nunca ha llegado a funcionar correctamente. El dispositivo muestra más de medio depósito cuando en realidad el depósito se encuentra prácticamente vacío, lo que supone un riesgo importante durante la conducción, al proporcionar una información incorrecta sobre el combustible disponible. Envié al vendedor fotografías que evidencian este mal funcionamiento y le comuniqué mi intención de devolver el producto. El vendedor respondió afirmativamente ("ok") e incluso me indicó que declarara un valor de 40 $ en la devolución para reducir los posibles gastos de aduana. A continuación, inicié el proceso de devolución a través de la aplicación de Aliexpress, adjuntando las pruebas de mal funcionamiento solicitadas. La solicitud fue inicialmente denegada, por lo que volví a aportar evidencias, incluyendo: - Fotografías que muestran el funcionamiento incorrecto del indicador de combustible. - Extractos de la conversación mantenida con el vendedor. - Captura de pantalla del pedido en el que se indica que la devolución es gratuita en los primeros 90 días. En el día de hoy, 5 de marzo, se me ha solicitado que indique si he acordado con el vendedor quién debe asumir los gastos de devolución. Tras consultarlo con el vendedor, este ha indicado que no asumirá dichos gastos. Adjunto la siguiente documentación: - Fotografía del nuevo dispositivo donde se aprecia que el nivel de combustible marca más de medio depósito. - Fotografía del indicador original del vehículo donde se aprecia que el depósito está en reserva. - Conversación completa mantenida con el vendedor. El producto ha resultado defectuoso, ya que nunca ha funcionado correctamente desde su recepción, encontrándose además dentro del periodo legal de garantía. Asimismo, la compra incluía un periodo de devolución gratuita de 90 días, el cual todavía no ha transcurrido. El vendedor no se opone a la devolución del producto, pero pretende que los gastos de envío y posibles gastos aduaneros sean asumidos por mi parte, pese a tratarse de un producto defectuoso. Por todo lo anterior, solicito la devolución del producto sin coste alguno para mí y el reembolso íntegro del importe de la compra, que asciende a 230 €. Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Estoy desde el 26 de Febrero reclamando que me cambien un defecto en el sofa. Se me planteó dos opciones via Watsapp .La opción fue que me cambiaran la pieza defectuosa, pero que necesitaban una muestra de la tela. Hasta ahí silencio absoluto. Nadie responde. Dos dias llámandome un repartidor para recoger el paquete (la tela) sin yo tener previoaviso de La Tienda Home. Entre todo esto, yo llamando a el teléfono que me dieron en tienda por si tenía algun problema. Nada de información ni via Watssapp (hablo con una maquina literal) ni por telefono. Ayer llamo, otra vez, una señorita me dice que me escribe por Wasshapp para que yo le anote una dirección para recoger la tela. Pasan dos horas, nada. Vuelvo a llamar, me dicen que si que en un momento se ponen en contacto conmigo. HOY DIA 5, 24h después NADA. A todo esto, no recibo ningún correo sobre el estado de mi reclamación, ni información de cuando me van a recoger la tela, ni que tardan en traerme la pieza correcta.

Hola. Realicé la compra de una plancha hace 1 mes escaso. De repente deja de funcionar, y cuando la enchufo me quedo sin electricidad en casa porque hace un cortocircuito. Llamé hace mas de 1 semana para que lo reparen y aún no han venido a por el electrodoméstico. Mucha publicidad "engañosa" apenas hay centros en España para poder llevarlo a reparar. Te dicen que la recogida es en el domicilio y todavía estoy esperando. Un día hablo por tfno con un empleado para abrir incidencia y cuando vuelvo a llamar para explicar que siguen sin venir, me dicen que no tienen aviso. Una atención nefasta y calidad ... 1 mes me ha durado la plancha grill.

Estimados/as señores/as: En fecha 15-2 adquirí en su página web el producto lavabo. Adjunto los siguientes documentos: factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado durante el transporte El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que es imposible la reparación o la sustitución. Solicito por tanto el reembolso.] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Compre una televisión en julio del año pasado a través de carrefour marca hisense y de la noche a la mañana dejo de funcionar y salieron unas rayas y ahora hisense dice que es un problema externo y no se quiere hacer cargo. Cuando la tele ha estado parada en el salón y nunca se ha movido. Y solamente tiene 8 meses. Me parece muy poco profesional por su parte que se quieran desatender de la garantía. Cuando no ha podido ser nada externo porque esa tele no ha tenido ningún problema externo