Últimas reclamaciones

Me dirijo a ustedes para la interposición de una reclamación formal por los servicios prestados por parte de su taller mecánico con respecto a mi vehículo Volkswagen Multivan 5788khl. El motivo de esta reclamación es tanto la total disconformidad con el estado final en el que se entrega el vehículo tras diversas reparaciones fallidas como el coste de las mismas. Tal y como ya saben el vehículo entra en taller para una primera reparación no relacionada directamente con las posteriores intervenciones (cambio de alternador) en fecha 29/04/25, pero ya se solicita que se revise el motivo del testigo de líquido refrigerante, se entrega el 14/05 con el comentario de que no se observan fugas de aceite en la zona del alternador tras revisar avería de testigo refrigerante, a los dos días vuelve a saltar el testigo de líquido refrigerante y se recepciona de nuevo el vehículo en fecha 29/05, se realizan una serie de "reparaciones" (revisar avería testigo anticongelante, sustitución bomba agua adicional, purgar y prueba en carretera) mas piezas con una factura final de 883.82€, y se me hace entrega del vehículo el 13/06 (se adjuntan facturas en todos los casos para especificar las acciones realizadas), de nuevo a los dos días salta testigo refrigerante y se informa al taller, el día 16/06 vuelven a recibirlo y se realiza otro trabajo cuya factura asciende a 790.64€, en el que se sustituye radiador, termostato refrigeración, fluido refrigerante A/C y vuelven a cargarse el concepto revisión de avería en circuito de refrigerante y el coste del líquido anticongelante. Se hace entrega del vehículo y cobro de la factura el 30/06. El 14/07 se vuelve a llevar el vehículo a taller ya que el testigo sigue saltando y hay que estar rellenando con líquido continuamente, se realizan otra serie de tareas cuya factura asciende a 363.91€ (incluyendo otra prueba funcional en carretera) y se hace entrega de nuevo el 27 de agosto, el testigo no tarda ni un día en saltar de nuevo y es en este momento cuando se me informa de que puede ser fallo de motor/culata. Se pacta con el taller llevar vehículo de nuevo y el 29/09 se hace recepción del mismo, en esta última intervención que asciende a una factura final de 1599.39€ a pesar de que el presupuesto que me habían dado para esta intervención era de 1398.30€, se desmonta culata, se observan daños en la misma, el coste de la reparación de la misma o de cambio de motor es inasumible por mi parte en este momento y se monta de nuevo con el consiguiente coste de todas las piezas, mano de obra y el líquido anticongelante otra vez. Se cargan en concepto de mano de obra de montaje y desmontaje 22 horas y media, concepto que me parece absolutamente abusivo y desproporcionado ya que tras consulta a profesionales del sector todos me dicen que se estima una media de entre 10 y 15 horas para esta tarea. Se hace entrega del mismo el 17 de diciembre de 2025. Me dicen que por falta de tiempo no ha podido probar el vehículo "como a ellos les hubiese gustado" y a menos de 600 metros de salir del taller saltan los testigos de resistencia y fallo bloque motor, llego a mi domicilio con evidente pérdida de potencia y el día 20 de diciembre el vehículo tiene que viajar en grúa. A parte de todo lo mencionado anteriormente, hago constar que durante el último periodo de tiempo que pasó la furgoneta en su poder le dieron un golpe que dañó el retrovisor izquierdo y nos comunicaron (como es lógico) que se hacían cargo de su reparación, cuestión que tampoco ha quedado solucionada ya que tal y como se observa en las imágenes adjuntas se han limitado a colocar un retrovisor de un modelo de gama mas baja (no es el modelo que corresponde a la Multivan), está sin pintar y lo mas grave no está bien instalado el sistema eléctrico ya que no funciona. Además de todo el taller que hace la recepción del vehículo cuando llega en grúa nos comunica que las piezas de los faldones y guardabarros delanteras están mal montadas ya que le faltan grapas de sujeción y están prácticamente sueltas. Solicito devolución de reparaciones, piezas o materiales que no eran necesarios hasta llegar al diagnóstico de avería de culata ya que han supuesto un desorbitado dispendio económico y perdida de tiempo, además de conceptos de mano de obra y materiales reiterativos y cargados de forma abusiva y desproporcionada.

Estimados/as señores/as: El día 24/07/2025 dieron comienzo los trabajos contratados, consistentes en reparación de cisterna . El servicio duró como 3-4 horas en total consistentes muchísimo tiempo de demora, no seguridad sobre la reparación, necesidad de ir a comprar piezas a otro lado a pesar de haber avisado con antelación etc . En el transcurso de estos trabajos, he comprobado que la ejecución no se corresponde a lo acordado por las razones siguientes: la cisterna nunca funcionó muy bien (aunque me dijo el técnico que era normal). Al apretar se quedaba atascada. Y ahora, 6 meses más tarde ha dejado de funcionar del todo. Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. Y me dicen que el plazo de garantía ya pasó por lo que no pueden hacer nada SOLICITO: se proceda a la subsanación de las deficiencias expuestas, de manera que se ajuste a lo que acordamos. Aporto : pago realizado, servicio contratado con descripción de la app y emails donde solicito resolución y no me dicen nada Sin otro particular, atentamente. Paula

El domingo 25 de enero de 2026 tuve un incidente con un adoquín salido de la calzada y se produjo un choque con una rueda. Llamo a Arval-grúa y a los 30 minutos llega la grúa. Me dijo el transportista que al día siguiente llevarían el coche al taller Opel, según contrato de renting. Hago llamadas a Arval y me dicen que están buscando taller. Intento por mi cuenta localizar un taller y algunos me dicen que no trabajan neumáticos con Arval. Hago llamadas para interesarme y por fin me dice Arval que el viernes 30 de enero admiten el coche. Llamo al taller varias horas después y finalmente el taller no lo acepta. Pasa una semana y el coche sigue en el depósito. Por fin, localizo un taller Opel, que me admite el coche el día 3 de febrero. Cuando llamo a Arval para que la grúa me lleve el coche me dicen que los talleres Opel son solo 5 determinados (me lo podrían haber dicho antes). Intento con alguno y no me dan cita hasta finales de febrero. Llamo a Arval para decirles que he localizado un taller privado para que me pongan una rueda de respuesto, mientras me dan cita y arreglan la rueda original estropeada. Me dicen que tienen que consultarlo y, después de 35 minutos, me dicen que en este caso dan la conformidad. Entonces reenvían la llamada a Arval-grúa, después de pasar por varios departamentos, y Arval-grúa me dice que desde Arval-asistencia tienen que enviar un correo de resolución (me lo podrían haber dicho antes). Intento varias llamadas y no hay manera. Finalmente vuelvo de nuevo a llamar a la Arval-grúa y le explico la historia. Amablemente me dicen que desde allí envían el correo a Arval-asistencia, para que me den la autorización, tal como me habían dicho por teléfono, para llevar el coche a un taller contratado por mí, para que me pongan rueda de repuesto. Consultan desde la Arval-grúa por correo a Arval-asistencia y le contestan que no sabían nada y que tienen que autorizarlo, porque eso no se puede hacer. En fin, hoy es 2 de febrero y seguimos… ¿Cómo terminará esta historia? Juzguen ustedes mismos...

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 19 de enero contacté con ustedes dado que una secadora comprada en mayo del 2024 había empezado a fallar soltando cascadas de agua cada vez que se pone en marcha por la parte de detrás. Me indicaron que en 48-72h se pondría en contacto el servicio técnico para venir a ver el problema dado que el producto está en garantía, la sorpresa es que a 2 de febrero nadie se ha puesto en contacto para venir a ver el producto. He llamado en varias ocasiones al servicio de atención al cliente de beko y siempre me indican que pasan la reclamación pero nadie dice nada.  SOLICITO que se pongan en contacto conmigo y ejecuten el servicio dado que está en garantía y así me lo indicaron al abrir la incidencia el 19 de enero. Sin otro particular, atentamente.

Hola , mi madre solicitó un servicio para una reparación de una lavadora. Vino un señor y le hizo un presupuesto refiriéndose a una pieza estropeada e hizo hincapié en que era una buena lavadora y valía la pena repararla. Cuál es la sorpresa , que dos semanas después de , supuestamente haber arreglado la lavadora, vuelve a no funcionar y no centrífuga. Intentamos contactar con la empresa y no hay manera de poder localizarlos. Me he informado por otros medios y me han comentado que dicha pieza no vale el precio que le cobraron que fueron 219,91 € sino que simplemente vale unos 90 euros, por tanto , nos sentimos estafadas.

He realizado la venta de un televisor a través de la plataforma Vinted, utilizando obligatoriamente su sistema de envío integrado. La plataforma no permite al vendedor elegir la empresa de mensajería ni establecer condiciones específicas de transporte acordes con la naturaleza del producto, como la indicación de que se trata de un artículo frágil, imponiendo de este modo un sistema cerrado de envío cuya gestión es íntegramente asumida por Vinted. El televisor fue correctamente embalado con papel de burbuja y reforzando expresamente el paquete con ropa usada para amortiguar posibles golpes y proteger la pantalla, actuando con la máxima diligencia posible. Esta circunstancia fue comunicada al comprador. A pesar de ello, el producto llegó con la pantalla rota como consecuencia del transporte. Tras comunicar la incidencia dentro de los plazos establecidos, Vinted se ha negado a asumir responsabilidad alguna, amparándose en sus condiciones internas, pese a haber impuesto el sistema de envío, cobrado un seguro específico y no ofrecer al vendedor ningún control sobre las condiciones del transporte. Como resultado de esta actuación, he perdido tanto el bien vendido como el importe de la venta, ascendiendo el perjuicio económico a 59 €, lo que constituye una clara deficiente ejecución del servicio contratado y deja sin efecto real la finalidad del seguro abonado. Considero que esta práctica resulta abusiva y contraria a los derechos del consumidor, al trasladar al usuario las consecuencias de un riesgo que la propia plataforma controla y asegura. Solicito el reembolso íntegro de 59 €, correspondiente al valor del televisor, en aplicación de una correcta ejecución del servicio y del seguro asociado al envío.

EXPONGO: He denunciado reiteradamente ante eBay varios anuncios publicados por el mismo vendedor en los que se ofertan artículos que el vendedor no posee físicamente, utilizando fotografías obtenidas de plataformas externas (Todocolección y anuncios de terceros) para simular una disponibilidad que no es real. Estas denuncias se han realizado siguiendo exactamente los procedimientos indicados por eBay, aportando información objetiva y verificable. Pese a ello, eBay ha resuelto en todos los casos que los anuncios no infringen sus políticas, indicando expresamente que la decisión se ha tomado mediante procesos de automatización o inteligencia artificial, sin una revisión humana efectiva. Como consecuencia de esta inacción, dichos anuncios han permanecido activos durante un periodo de tiempo suficiente para generar tráfico, visualizaciones, posicionamiento interno y referencias de precio que no se corresponden con una oferta real. Estos efectos permanecen incluso aunque el anuncio sea retirado posteriormente, produciendo un perjuicio directo al mercado y a vendedores legítimos. La permanencia de estos anuncios y de los efectos derivados de su publicación induce a error a los consumidores, distorsiona el valor real de los artículos de colección y genera un daño futuro, ya que ese tráfico y posicionamiento continúan influyendo negativamente en posibles ventas legítimas posteriores. Considero que eBay, teniendo conocimiento efectivo de estos hechos, no ha actuado con la diligencia exigible a una plataforma intermediaria, permitiendo la continuidad de prácticas comerciales engañosas y sus efectos, en perjuicio de los consumidores y del correcto funcionamiento del mercado. SOLICITO: 1. Que se admita esta reclamación y se inste a eBay a revisar de forma efectiva y no automatizada los anuncios denunciados. 2. Que se requiera a eBay la retirada completa de los anuncios publicados por vendedores que no acrediten la posesión real de los artículos ofertados. 3. Que se proceda a la eliminación de cualquier rastro asociado a dichos anuncios, incluidos tráfico generado, visualizaciones, referencias de precio, indexaciones internas y efectos de posicionamiento. 4. Que se adopten medidas para evitar que se permita el uso de imágenes de terceros en anuncios activos. 5. Que se valoren las actuaciones administrativas oportunas por permitir la permanencia de anuncios con indicios claros de engaño evidente y por no neutralizar los efectos derivados de su publicación tras haber sido advertida la plataforma. Y todo ello en defensa de los derechos de los consumidores y del correcto funcionamiento del mercado.

Por dónde empezar.. hemos tenido que poner una hoja de reclamaciones por la organización del evento. Habíamos comprado entradas en la zona B (parte media de platea), y cuando llegamos, nos sientan en la última fila (reservada a la zona C, categoría inferior y más barata), porque, a pesar de haber llegado 15 min antes, ya estaba todo lleno, habiendo sentado a personas en las zonas A y B, que tenían la C. Cuando preguntamos, no saben qué decirnos, pero que estamos bien sentados (la otra opción era ponernos detrás de una columna). Al final del espectáculo, el encargado nos acabó admitiendo que el mapa de entradas de la app de Fever estaba mal. Por otra parte, el espectáculo. Seis bailarines que no eran profesionales (descoordinados unos con otros, descoordinados respecto a la música, la bailarina que hacía de Aurora se mareaba al dar vueltas y casi se cae de brazos del bailarín porque no sabía ni cogerla); sin decorados de ningún tipo; las luces de los vestidos eran como de un árbol de Navidad; y no había orquesta (eran canciones de Spotify que ya temía que no hubiesen pagado la suscripción y sonase en mitad de la representación). No sabían hacer las transiciones de escenas, y al final del todo, el telón se quedó atascado y tuvieron que cerrarlo ellos manualmente. Haber pagado 49€ (por persona) para ver esto.. en fin, el primer engaño del 2026. Cualquiera que haya visto un ballet profesional como el ruso o el de Kiev, sabe apreciar el trabajo de los bailarines y de los músicos, que por 20€ más, puedes ir a verlos. El margen de beneficio de Fever con eventos así es mayúsculo. Como no nos realicen la devolución de las entradas admitiendo que esto era una vergüenza, ya han perdido clientes.

Presento esta reclamación contra la empresa 5àsec debido a un servicio defectuoso de limpieza que ha provocado el deterioro irreversible de un abrigo de lana Tras recoger la prenda y comprobar los daños ocasionados, procedimos a reclamar directamente en la tienda, donde el personal nos indicó que “lo estudiarían internamente”, sin ofrecernos ninguna solución concreta ni compensación, a pesar de que en su propia página web indican que cuentan con garantías y servicios de atención al cliente para estos casos. Desde entonces, hemos intentado contactar con la empresa en múltiples ocasiones y de diferentes maneras: - Correo electrónico - Reclamación presencial en tienda - Mensajes a través de redes sociales En ningún caso hemos recibido respuesta, ni solución alguna. Además, hemos publicado varias reseñas explicando lo ocurrido en Google y han sido eliminadas, lo que consideramos una práctica poco transparente que dificulta el derecho del consumidor a informar y ser informado. Esta falta de respuesta, junto con la ausencia total de una propuesta de compensación por los daños causados, vulnera nuestros derechos como consumidores.

Hola, Reclamo a Amazon.es por el pedido 407-3455301-9286746 (vendido y enviado por Amazon). Compré un iPhone 16e, pero recibí un cargador/adaptador USB-C (producto incorrecto). El 26/01/2026 lo comuniqué a Amazon y me facilitaron una etiqueta de devolución prepagada. Envié el producto recibido y la devolución figura como recibida en el centro de devoluciones. Sin embargo, el reembolso no se completa y en la cuenta aparece “Error al emitir el reembolso / No se pudo procesar tu reembolso”. Además, Amazon indica que el centro de devoluciones “no ha procesado el producto correcto” y pretende condicionar el reembolso a la devolución del iPhone, lo cual es imposible porque no lo recibí. Solicito: Reembolso íntegro del pedido al método de pago original (importe aproximado ~600 €). Revisión e investigación de la trazabilidad del envío y la devolución (peso/registro logístico), al tratarse de un error de envío. Que se anule cualquier bloqueo/restricción aplicada por reembolsos derivada de esta incidencia. puedo aportar pruebas: capturas del estado de devolución y del mensaje “Error al emitir el reembolso”, emails de Amazon, justificante/tracking de Correos . Recibí la caja con la etiqueta con ni nombre y dirección, y una segunda equiqueta que no aporto , puesto que tienedatos personales de otra persona. esa es la misma caja que usé para devolver el 'cargador usb' Gracias.