Últimas reclamaciones

Siniestro ZA00196688. El 22 de marzo de 2026 un vehículo me golpeó y reconoció la culpa, el perito fue a valorar mi vehículo y dio una irrisoria cantidad de 220 euros para reparar los daños, hace más de una semana os pedí que la cantidad se revisara, reclamando la sustitución del para golpes, ya que está rajado además de arañado y la estabilidad estructural con una reparación, no se garantiza, lleva mi coche desde el 22 de marzo parado, os he pedido que reclaméis daños a la otra compañía por este tema, tanto por teléfono como por correo electrónico, y aún ni el tramitador ni el perito ha contestado, sois mi seguro y me tenéis que proteger, y no hacéis más que darme largas y marearme, cada vez que llamo me dan largas y me dicen que tenga paciencia. Es una vergüenza, que me tengáis en esta situación cuando el responsable no he sido yo, la otra compañía ha reconocido la culpa, y nadie se pone en contacto conmigo.

He alquilado una campervan en 17 de marzo con la empresa y despues de 1 semana de haber regrasado el coche, me han cobrado por daños que no he hecho. 1. El daño ya existía antes de mi alquiler como indicado en su propia documentación original (contrato enviado antes del alquiler en 17 de marzo y que está adjunto otra vez) - en el documento está descrito el daño que me cobran como “tear bigger than 30mm”. Este registro oficial contradice directamente la reclamación actual. 2. A pesar de mis múltiples intentos de resolver esta situación, sigo sin recibir una respuesta adecuada por parte de su servicio de atención al cliente, especialmente tras realizar el cargo. Nadie me ha llamado o contestado mis emails. 3. Ante la falta de resolución, he escalado el caso a mi entidad bancaria (Santander), iniciando un procedimiento de disputa (chargeback) por los 800€ ya cobrados. 4. La empresa no me ha facilitado la hoja de reclamaciones pese a haberla solicitado, siendo este un requisito legal obligatorio según la normativa vigente en España y que no han cumplido. 5. Asimismo, he presentado reclamaciones ante organismos oficiales de defensa del consumidor: OMIC (Oficina Municipal de Consumo – Valencia) y Centro Europeo del Consumidor, quienes han confirmado dificultades para obtener respuesta por parte de su empresa. Para su referencia, adjunto: - Contrato original donde consta el daño preexistente y evidencia fotografica previa. - Historico completo de comunicaciones - Justificante del cargo y de la disputa bancaria - Comunicación del CEC donde se queda claro que ustedes no respetan ni mismo la organización oficial de Europa. A la vista de lo anterior, queda claro que: 1. El daño no puede ser atribuido a mi uso; 2. El cargo es injustificado; y 3. La gestión del caso ha sido inadecuada y ustedes no estan respectando ni tampoco al Centro Europe de Consumidor. Por lo tanto, solicito formalmente: La devolución inmediata de los 800€ ya cobrados La cancelación total del importe reclamado de 1.157,03€ Preferiría resolver esta situación de forma amistosa y sin necesidad de mayores acciones. No obstante, estoy preparado para continuar con todas las vías legales y administrativas necesarias cobrando daños morales y por mis horas de trabajo perdidas.

Hola, hace unos días realicé una reserva con AVIS en el Aeropuerto de Tenerife Norte. Desde el día 31/03/26 hasta el 05/04/26. Expongo los datos cronólogicos: 1.- El martes 31/03 llegamos a la oficina con la reserva hecha desde la plataforma Check 24 para un coche de su compañía Budget/Avis. En esa plataforma adquirimos un seguro cobertura premium asumiendo que era aplicable directamente con ustedes. Al llegar a recoger las llaves, la persona que nos atiende en la oficina nos indica que lo que hemos contratado no sirve para nada y nos ofrece un seguro de 100€ a TODO RIESGO con el que según sus palabras "nos cubre cualquier cosa que nos pase y no tenemos que preocuparnos por nada". 0€ de franquicia... Por nuestra tranquilidad decidimos contratarlo. En la oficina también nos comenta que el coche está perfecto (sin roces, limpio...) El coche era un Skoda Fabia con matrícula 5736NDF. Al llegar al coche ya vemos que tiene las puertas con roces, la parte posterior también con rasguños. Los dos días siguientes conduciendo ya noto que en determinadas ocasiones alguna marcha no entra bien... Pero dimos por hecho que era una cosa natural del desgaste del coche y nos despreocupamos al tener un seguro que cubría "todo". Obviamente yo no soy un experto mecánico para determinar si el coche está en perfecto estado o no. 2-. El viernes 03/03 subiendo de la playa, el coche empieza a sacar un poco de humo y decidimos apartarlo en cuanto pudimos. No aparece ningún piloto en el coche y funcionaba con normalidad, pero por precaución decidimos llamar a la grúa y a la oficina para poder cambiar el coche ya que nos había dado algún problema. 3.- El momento de llamar a la grúa fue todo un disparate, 6 llamadas para conseguir que viniese la grúa, 3 a Avis Tenerife norte, 2 a RACE y una a Avis Canarias. Nadie sabía nada. Por supuesto en ninguna de esas llamadas a AVIS nadie nos informa que no tenemos asistencia en carretera incluida. En la última llamada con Avis Tenerife Norte nos dicen que al llegar la grúa el mismo gruista llamará a un taxi. Cuando llega nos dice que esa no es su responsabilidad, con lo que volvemos a llamar a AVIS y nos responden que en 5/10 minutos nos devuelven la llamada en caso de no haber podido encontrar un taxi. No hubo contestación hasta 40 minutos después con la respuesta de que no tienen taxis localizables y que tenemos que llamar a uno nosotros. En total, pasaron dos horas desde la primera llamada hasta que llegó el taxi. (La solicitud de devolución del importe del taxi ya está siendo gestionada por RACE por lo que no tengo queja de ello) 4.- Y aquí viene el culmen de la historia: Llegamos a la oficina con intención de coger las llaves del coche de sustitución e irnos a continuar nuestras vacaciones. Me dice la persona que nos atiende en la oficina que en el seguro que tengo contratado no tenía incluido asistencia en carretera. Y que tengo que pagar 200€. Continúa con que yo he roto el embrague por mal uso (llevo 10 años conduciendo un coche manual similar a diario en todo tipo de condiciones y nunca he tenido un problema), y que tengo que pagar 1900€ por la reparación. Y por último me amenaza diciendo que no me da un coche de sustitución si no firmo el nuevo contrato y que cualquier queja me tengo que poner en contacto con sus jefes a partir del lunes. Decido intentar seguir disfrutando de lo que me quedan de vacaciones y llevarme el otro coche. (Polo matrícula 9682MTY) 5.- El día 06/03/26 me pongo en contacto con la oficina de AVIS Tenerife Norte para ver si ya habían venido los 'jefes'. Al hablar por teléfono con el encargado me comenta que eso no lo llevan ellos, sino que tengo que escribir al correo atencionalcliente@aviscanarias.es para comentar mi situación. En dicho escrito comento lo que he expuesto en este escrito del punto 1 al punto 4. 6.- El viernes 10/04/26, sin previa comunicación, me cobran de la tarjeta 2.349,77€ 7.- Hoy día 14/04/26 por la mañana llamo a la oficina de AVIS Tenerife Norte y me comentan que mi expediente sigue en "stand by". El coche sigue en el taller sin hacer ningún peritaje y que siguiera llamando los siguientes días. 7.- También hoy (14/04/26) pero a mediodía, recibo la contestación de atención al cliente de AVIS. A continuación, texto literal de la respuesta: "En primer lugar, con respecto a la avería del vehículo, en las condiciones generales del contrato que fueron aceptadas al inicio del alquiler, se estipula claramente que ante cualquier anomalía mecánica, el conductor debe detener el vehículo de inmediato y notificarlo a la compañía. En su escrito, usted reconoce que detectó dificultades con las marchas durante los dos primeros días y que, a pesar de ello, decidió continuar circulando hasta que el vehículo finalmente sufrió una avería grave por humo en el embrague. El uso continuado del vehículo tras detectar un funcionamiento anormal constituye un incumplimiento de las normas de cuidado del bien arrendado, lo cual anula las coberturas de exención de responsabilidad, independientemente del seguro contratado. Por este motivo, y dado que el vehículo no presentaba fallos previos antes de su entrega, el cargo realizado por la reparación del embrague y el servicio de asistencia no incluida se mantiene en firme." Al recibir esta respuesta he decidido escribir a través de OCU esta reclamación: - En primer lugar, yo como conductor, no soy un experto mecánico como para determinar si el funcionamiento del coche es correcto tal y como me reclama la compañía. - No hay ningún informe de un taller que certifique que esa pieza estuviese nueva al empezar mi contrato de alquiler. Al ser una pieza ya desgastada, si se considera, el cobro de la avería tiene que ser dividido por todos los usuarios del vehículo previos a mi también. - Por el momento no hay ningún informe o peritaje del coche después de la avería que certifique que se ha roto el embrague, sin embargo no han perdido el tiempo en cobrarme. - En el supuesto de tener que asumir por mi parte el coste, cobrar 2350€ por un cambio de embrague es un abuso, ya que informándome el cambio de esa pieza no debería superar los 600€ incluyendo mano de obra. A la espera de su respuesta para seguir con los pasos necesarios para seguir adelante con la reclamación.

Estimados/as señores/as: El día 3 DE ABRIL DEL 2026 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web EUROPCAR. del coche FIAT FI.DUCAT.DS en la BARCELONA (PERE IV) El alquiler del coche finalizaba el día 10 DE ABRIL A LAS 10H por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en PERE IV. El coche se devolvió en perfecto estado. EL PERSONAL NO ESTABA PRESENTE Y NO SE REPASO DELANTE MIO (SOLO TENIA UN PEQUEÑO ARAÑAZO EN EL RETROVISOR) Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 269.38€+IVA euros El coche cuando le dejé estacionado EN EL PARKING DE EUROPCAR CON LOS DAÑOS ANTERIORES A MI ALQUILER EL DEPOSITO LLENO TANTO DE COMBUSTIBLE COMO DE ADBLU QUE ME MARCO SOLO HACER 20 KM Y LA MARCA EN EL RETROVISOR. No tenía esos daños. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: CONTRATO DOCUMENTACION Y LAS FOTOS CON LA FECHA QEU LO ACREDITAN Solicito, se anule dicha reclamación 325.9498 euros] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Me dirijo a ustedes en relación con el vehículo Chevrolet Cruze, matrícula 9XXX HXX, adquirido en su establecimiento el pasado lunes 30 de Marzo de 2026. Tras llevar el vehículo a una revisión el lunes 6 de abril de 2026, con la idea de comprobar que todo estuviera en condiciones para un viaje largo, (y APENAS TRAS UNA SEMANA DESPUÉS DE LA COMPRA DEL MISMO), se ha detectado una avería de extrema gravedad: la presencia de aceite en el circuito de refrigeración y un fallo en el registro de la temperatura del motor. Dicho problema, identificado por un profesional mecánico, constituiría un vicio oculto de carácter grave según el Código Civil y la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), ya que hace al vehículo impropio para su uso y compromete seriamente la integridad del motor. El día que vimos el coche, mi chico hizo un chequeo de manera superficial viendo su aspecto exterior e interior, ciertamente abrió el capó e intentó revisarlo a su entender, dejando constancia que no tiene conocimiento en la materia y sin observar partes mecánicas, por lo que no se percató de este defecto de la mezcla de refrigerante y aceite, y por parte del vendedor fue un hecho omitido en el momento de la venta, de hecho en el anuncio del coche se indicaba explícitamente que el coche estaba en "perfecto estado" y "totalmente revisado por su mecánico" y nosotros confiamos en dicha afirmación y en la buena fe del vendedor. Además que otras cosas como el fallo en el medidor de temperatura del coche y que no se encienda el electro-ventilador, son cuestiones que no podían verse sin más y que insisto nosotros no estamos en capacidad de valorar, por más revisión visual que intentemos (orientada a detectar piezas claramente rotas, goteo de líquidos o corrosiones) el hecho de que intentáramos revisar el coche no significa que los daños que el mecánico identificó una semana después de su compra, no fuesen daños ya existentes. (aclaro además que aunque pasara una semana, el coche se había usado pocos días ya que estaba sin ITV, y no se nos entregó la tarjeta de inspección hasta 3 días después de comprado el coche, en plena semana santa y sin posibilidad de pasar la inspección antes del sábado 4 de Abril). Por todo ello, mediante la presente les notifico formalmente mi voluntad de ejercer el derecho a la resolución del contrato de compraventa. Les solicito la devolución del importe íntegro abonado, mediante el mismo método de pago utilizado, en el momento de la devolución del vehículo en sus instalaciones. Les solicito se pongan en contacto conmigo para coordinar la formalización de dicha devolución. De no recibir respuesta satisfactoria antes de acabado el presente mes, me veré obligado a iniciar las acciones legales y administrativas (OMIC) que en derecho me correspondan para la salvaguarda de mis intereses.

Estimados/as señores/as: El día 04/04/2026 procedí a hacer efectiva una reserva numero CR2606035V, realizada a través de la página web Carjet de un coche Citroen C3 en la terminal aérea de Valencia, para el aquiler levantar el coche en oficina Clickrent, estación en Av. Els Arcs, 24, 46940 Manises, Valencia. Clickrent me cobró 35 € por repostar mi coche, y en ese momento pregunté por qué tenía que pagar. Me dijeron que era su política cobrar esa cantidad, lo cual considero ilegal. El alquiler del coche finalizaba el día 08/04/2026 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en con um pagamiento extra de 55 euros, al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 650 euros de daños en la puerta trasera molduras exterior izquerda 140.50 euros, daños bajos frontal 347.11 euros, y coste peritaje de daños 49.59 euros. El daño al que se refiere Clickrent en el panel frontal inferior, valorado en 347,11 euros, se debe a arañazos en el plástico, como se muestra en la foto que enviaron. ¿Desde cuándo se cobra un precio tan exorbitante por unos simples arañazos en el plástico? Cabe señalar que Clickrent nunca envió una foto que mostrara los daños en la puerta izquierda. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. También envié un correo electrónico para quejarme de los daños al vehículo que mencionaron, adjuntando videos que grabé al recoger el auto y al devolverlo en el aeropuerto, pero me informaron que los cargos por los daños eran válidos. Les informé que el día que recogí el auto, ningún empleado de ClickRent estaba presente. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: Contrato alquiler, mensagen correo electronico, foto de Clickrent com daños en bajo frontal frente coche, foto envio de Clickrent y mensagen de daños, mi foto de entrega coche en lo dia 08/04/2026 en aeropuerto. Solicito, se anule dicha reclamación la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe de 650 euros. Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a ustedes para presentar un requerimiento formal respecto al vehículo Nissan X‑Trail 8812 KKB, cuya compra se formalizó el 27 de marzo de 2026, incluyendo el pago de 390 € por el servicio de transporte, importe ya abonado íntegramente. En fecha 9 de abril de 2026, el vehículo ha sido presentado a la ITV de Granda (Siero – Asturias), resultando NO APTO por tres defectos graves de emisiones: CO demasiado alto en aceleración CO demasiado alto en ralentí Valor de lambda fuera de rango Estos defectos evidencian un problema real en el sistema de emisiones (catalizador, sonda lambda, sensores, fugas o inyección), y no pueden ser solucionados mediante una simple descarbonización, tal y como se me ha comunicado desde la tienda. Además, en el anuncio del vehículo —visible actualmente en su web— se indica que el coche ha pasado una “revisión de 250 puntos por un técnico”, algo totalmente incompatible con los defectos graves detectados en la ITV. Esto supone una posible vulneración de la publicidad vinculante y un incumplimiento del deber de entrega en condiciones aptas, conforme al RDL 1/2007. A todo ello se suma que la semana pasada envié dos correos a clientes@flexicar.es informando de la incidencia y solicitando documentación, sin haber recibido ninguna respuesta por parte de Flexicar. Esta falta de comunicación agrava la situación y demuestra una ausencia de diligencia por parte del vendedor. Como consecuencia directa de estos defectos, el vehículo no ha podido ser entregado, generando un retraso no imputable a mí y afectando al servicio de transporte que yo ya he pagado. Por este motivo, exijo la devolución íntegra de los 390 € correspondientes al transporte no cumplido. Solicito formalmente: Informe completo de reparación, detallando el origen del defecto y las piezas sustituidas o reparadas. Certificado final del taller, acreditando que la incidencia está resuelta de forma definitiva. Copia íntegra del informe de ITV desfavorable. Confirmación por escrito de que el vehículo no será presentado de nuevo a ITV hasta que yo reciba toda la documentación anterior. Devolución inmediata de los 390 € del servicio de transporte no prestado. Asimismo, informo de que esta incidencia ha sido trasladada también a Wizink/Lendrock, al tratarse de un financiamiento vinculado y existir un incumplimiento previo a la entrega del bien. Finalmente, dejo constancia de que, si no recibo una respuesta satisfactoria y documentada en un plazo razonable, me plantearé ejercer mi derecho de desistimiento, al amparo de la normativa vigente, por incumplimiento previo a la entrega y falta de respuesta por parte de Flexicar. Todos los mensajes y comunicaciones enviados por este medio serán utilizados como prueba en futuras reclamaciones.

Compré mi Peugeot 208 en 2016. Diez años después y tras un sinfín de facturas costosas mi coche ha ido a un rastro por daños irreparables de motor. He estado llevando el coche al propio taller de Peugeot de Elche (Alicante) y de la última factura y revisión hasta tirar mi coche tan sólo han pasado meses. Dicho taller no se hace cargo de nada, no entendemos cómo un coche en mantenimiento por este propio taller a los pocos meses te dicen que el motor está inservible. Cuanto más preguntas, más te cobran. Además de facturas importantes no se hacen cargo de nada, ninguna mínima consideración ni responsabilidad profesional. Quiero advertir a posibles clientes de la pésima calidad Peugeot tanto del vehículo en sí como del taller que menciono.

Estimado/a señor/a: Realicé una reserva de coche en el aeropuerto de Alicante a través de su página web. El alquiler finalizó el sábado 4 de abril, por lo que, tal como acordamos, devolví las llaves en la taquilla del aeropuerto ese mismo día, ya que su oficina estaba cerrada. El coche fue devuelto en las mismas condiciones (sin daños adicionales) en que lo recibimos el sábado 28 de marzo de 2026. Posteriormente, recibí un mensaje informándome de que el vehículo presentaba daños y exigiéndome el pago de 178,11 euros. Adjunto una fotografía que muestra que los daños ya estaban presentes cuando recogí el coche el 28 de marzo. También dispongo de un vídeo completo grabado en 360° durante la recogida. Ya se lo envié por correo electrónico y lo adjunto de nuevo. Les ruego que cancelen esta reclamación y me reembolsen el importe íntegro del depósito a mi tarjeta de crédito. Atentamente,

Estimados señores, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra la empresa Autohero en relación con un vehículo adquirido recientemente a través de su plataforma, así como por su negativa a asumir una reparación que considero cubierta por la garantía legal. El vehículo fue adquirido hace apenas una semana y, desde el mismo momento de su recogida, ya presentaba diversas anomalías. En concreto, el coche presentaba problemas en el embrague, la batería en mal estado y un ruido anómalo en el sistema de frenado. Tras la revisión en taller, se ha confirmado que el embrague y la batería estaban defectuosos, reparaciones que han sido aceptadas por Autohero. Sin embargo, en esa misma revisión también se ha determinado que los discos de freno presentan un desgaste irregular que requiere intervención, siendo este el origen del ruido detectado desde el primer día. A pesar de que este defecto estaba presente desde el momento de la entrega, Autohero ha rechazado hacerse cargo de la reparación del sistema de frenos alegando que se trata de un elemento de desgaste. No obstante, esta justificación no resulta aplicable en este caso, ya que el problema existía desde el inicio y afecta a la seguridad del vehículo. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el vendedor está obligado a responder de las faltas de conformidad existentes en el momento de la entrega. Además, durante los primeros 12 meses desde la compra, se presume que cualquier defecto ya existía en dicho momento, salvo prueba en contrario. Asimismo, el artículo 120 de la citada norma establece el derecho del consumidor a la reparación sin coste alguno cuando el bien no es conforme con el contrato. En este caso, el vehículo no cumplía con las condiciones adecuadas de uso desde su entrega, incluyendo un elemento esencial para la seguridad como es el sistema de frenos. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para que medie en este conflicto y se inste a Autohero a cumplir con sus obligaciones legales, asumiendo también la reparación del sistema de frenos, al tratarse de un defecto preexistente. Quedo a la espera de su respuesta y agradezco de antemano su atención.