Últimas reclamaciones

Solicito la revisión de la valoración pericial nº SD-71532 (de fecha 29/10/2025) por considerarla desproporcionada. El precio imputado al retrovisor derecho (609,43 €) excede en más de un 40 % el valor de mercado de la pieza original Citroën (≈ 100-200€) , y la pintura (524,39 €) supera el tiempo recomendado por Centro Zaragoza para los daños visibles. Según precios medios en talleres y recambistas nacionales (Oscaro, Mister Auto, Eurorepar, Citroën Service), el coste realista oscila entre 750 € y 1.000 € IVA incluido. Solicito, por tanto, una revisión o contraperitación conforme al art. 38 de la Ley 50/1980 del Contrato de Seguro.

Quiero denunciar a Autohero la venta de un vehículo con vicios ocultos lo que me faculta como comprador reclamar que se me devuelva el dinero. El coche me lo vendieron con el vicio que ya conocía el vendedor y como queda demostrado con los tres fallos de motor que ha dado el vehículo desde la adquisición. Por lo que se corrobora que el defecto ya estaba presente en el momento de la compraventa. Me han obligado además a llevarlo a sus talleres a los que AUTOHERO les indica lo que deben reparar sin darles margen de maniobra para hacer una correcta revisión de dichos vicios. Y así consta por lo que me han trasladado del taller de Picanya y del de Fuente del Jarro (como se demuestra en la captura de pantalla adjunta). Por lo tanto y dado que desde el 22 de octubre tras el tercer fallo de motor que aún no han solucionado, reclamo que se me devuelva el dinero. Reclamacion que ya va vía abogados.

Dejé mi coche en el taller que Auohero me indicó en Picanya el 22 de octubre para efectuar la tercera reparación por fallo de motor que se ha producido desde el mes de junio que lo compre, y a día de hoy, 10 de noviembre desconozco dónde está mi coche porque lo trasladaron a otro taller ni el estado de la reparación. Hace casi un mes que no sé nada de mi vehículo y ya lo he puesto en manos de mis Abogados para denunciar a esta compañía. Exijo que se me indemnice por todo lo que está situación me ha ocasionado personal y economicamente

Hola, el día 05/11/2025 viaje en el vuelo PU302 de Lima - Madrid. Al recoger el cochecito de mi bebé me di con la sorpresa del mal estado en que me lo entregaron, es así que presenté mi reclamación en el mismo aeropuerto sorprendida y preocupada por el bienestar de mi bebé. Hasta la fecha no tengo respuesta ni se han comunicado conmigo. El carrito de mi bebé está rota la parte baja, asimismo la parte lateral , además de varios arañazos y golpes. Y lo peor es que no hay manera de plegarlo. Llevo así desde la fecha esperando que me respondieran, ya que el coche de mi bebé es caro.

Me pongo en contacto para poner en su conocimiento la avería que se ha producido en mi coche con matrícula 7113 LBS. Lo primero, quiero que sepan que no he sido comunicado de ninguna campaña en la cual mi coche se encuentra inmerso, ya que me desplacé hasta el concesionario grupo STELLANTIS en Huércal de Almería, en Almería, para solicitar si se encontraba en campaña mi coche, la respuesta fue que sí, y como le apunto yo me enteré por un vecino que tiene un turismo como el mío, la cual no me fue comunicada a mí personalmente por ningún medio de Citroën. Tengo un correo en mi poder el cual dice explícitamente que la avería que tiene mi coche es producida por alguna de las campañas no comunicadas a mi persona y, creo que entienden que si hubiera sido informado de tal acontecimiento hubiera acudido sin dudarlo a verificar tal información. El número de expediente o tramitación para el seguimiento es el siguiente: 02844438 Espero que este incidente se resuelva satisfactoriamente con el arreglo por parte de Citroën de la avería, bastante grave por cierto como es la rotura de la biela del motor y la consecuente avería de este último. Un saludo.

Buenas tardes: He puesto ya tres reclamaciones con esta a AUTOHERO porque me han vendido un coche que en tres meses ha dado tres fallos de motor tras repararlos en su red de talleres. Han cerrado además la incidencia que puse el 9 DE OCTUBRE cuando aún tengo el coche en reparación y no se me ha entregado. Lleva desde el 22 de octubre yendo de un taller a otro por negligencia de la Red de talleres de Autohero y lo único A FECHA 5 DE NOVIEMBRE que están haciendo es darme largas sobre un nuevo catalizador que hay que ponerle. Cuando en la PRIMERA reparación ya le pusieron un catalizar nuevo porque me lo habían vendido con uno roto. Y ahora resulta que también el nuevo venía defectuoso. EXIJO QUE TRAS UN MES ME INDIQUEN FECHA DE DEVOLUCIÓN DE MI VEHÍCULO TOTALMENTE REPARADO Y QUE ME GARANTICEN QUE ME LO DEVUELVEN EN MI DOMILIO. Porque son ya tres las reparaciones desde que lo compré y esto me está originado el no poder disponer de vehículo y una gran inseguridad sobre lo que están haciendo con mi vehículo. Y siento tener que solicitarlo así pero AUTOHERO no me está dando ninguna respuesta ni ninguna facilidad ni facilitando un vehículo de sustitución por todas las molestias que desde el mes de junio me está ocasionado Y Autohero sí que ha respondido recientemente a otra queja de la OCU con fecha 27/10/2025 donde MIENTEN al decir "que todos nuestros coches pasan un riguroso control de calidad": Estimado Sr. Marc, Atendiendo a su consulta le informamos que todos nuestros coches pasan un riguroso control de calidad, sobre todo antes de la entrega final se hace una revisión mucho más exhaustiva para cerciorarnos de que el coche que vendemos cumple completamente el estándar de calidad. En caso de que se detecte la más mínima sospecha de que esto no es así no procedemos a la venta del vehículo ya que la calidad de nuestro producto es algo que nos importa mucho. Nuestras gestiones son de total confianza y nos aseguramos de que las compras que realizan nuestros clientes sean de manera segura para ellos. No consideramos compensaciones por estos motivos ya que siempre informamos a tiempo para no causar ningún perjuicio a nuestros clientes. No consideramos que ser transparentes, realizar revisiones exhaustivas y asegurarnos de que vendemos un buen producto sea algo que manche nuestraimagen. Tomaremos nota de lo que nos comentas para seguir mejorando. Atentamente, Equipo de Autohero

Estimados/as, Soy Manuel Cabezas Vicente, con DNI 70909603M, quien alquiló el coche con número de contrato 147856003 (se adjunta hoja de contrato firmada como Doc. 1) en Palma de Mallorca entre los días 30/10/25 y 02/11/2025. Les escribo para realizar una reclamación solicitando la devolución del importe íntegro de la fianza de 1000 euros, en tanto, como se expondrá a continuación, los daños que presentaba el vehículo eran anteriores al alquiler del mismo.  HECHOS 1. Al alquilar el vehículo me comunicaron que debía pagar 44,52€ de gasolina por adelantado, debiendo devolver el vehículo lo más vacío posible, aspecto que insistió en numerosas ocasiones la persona que me atendió. Es por ello por lo que les solicito la devolución del importe de 26,16€ que figura en la factura emitida por Wiber (Doc. 2). 2. Tras explicarme el método de verificación de daños y la necesidad de subir las fotografías de los daños observables no notificados a la aplicación de Wiber en las dos horas siguientes a la entrada en vigor del contrato de alquiler, observé que la ventana de la puerta delantera derecha (copiloto) está doblada hacia adentro y no cierra del todo. Por ello, realicé fotografías a la misma y las subí a la aplicación de Wiber, siguiendo lo que me comunicaron en la empresa. Adjunto las fotografías en las que se observa la ventana doblada hacia adentro y la imposibilidad de cerrarla como Docs. 3 y 4.  3. Con posterioridad a las dos horas observé que el motivo por el que no cierra la ventana es debido a que la puerta fue forzada con una palanca u objeto similar con anterioridad al alquiler. Debido a haber sido forzada, la puerta se dobló hacia afuera, lo que impide que la ventana llegue a subir del todo al chocar contra el marco de esta. Por ello, consideré debidamente justificado el daño anterior al alquiler con las imágenes subidas a la plataforma, teniendo en cuenta, además, que ya figura un "daño en la moldura de la puerta delantera derecha" subido en la plataforma. 4. Al entregar el vehículo comuniqué estos hechos a la persona que me atendió, que comprobó efectivamente que la puerta fue forzada y que subí las fotografías de la imposibilidad de subir la ventana por la doblez de la puerta escasos minutos después de recoger el vehículo. Sin embargo, me comentó que no adjunté fotografía del punto exacto en el que fue forzada la puerta y que debido a eso ella entiende que el acto de vandalismo se ha producido a lo largo del tiempo de duración de mi contrato de alquiler. Los hechos ocurridos son absolutamente claros y no dan lugar a ningún tipo de dudas ni interpretaciones. El nexo entre el acto de forzar la puerta, la doblez del marco de la misma y la imposibilidad de cerrar la venta es evidente y comprobable con las fotografías adjuntas y puede ser comprendido por cualquier persona con un conocimiento medio, sin necesidad de formación especializada en mecánica o peritaje de vehículos. 5. Tras explicarle en varias ocasiones que el marco de la puerta está doblado y que por eso no cierra la ventana, la persona que me atendió, de malas maneras y sin darme ninguna posibilidad de contradicción, me dijo que ya había subido los daños a la aplicación y había cerrado el caso, por lo que debía reclamar a Wiber.  6. De manera automática, escasos segundos después, con la persona aún conmigo delante del vehículo, recibí un email de Wiber con una factura de los daños del vehículo (Doc. 5), el precio de reparación y la devolución del resto de la fianza (Doc. 6). Es decir, me cobraron unos daños del vehículo por un hecho anterior a mi alquiler, sin realizar ningún tipo de peritaje del vehículo ni consultar con ninguna empresa el precio de la reparación. Todo a través de una factura automatizada por unos daños no comprobados por el teórico taller que lo debería reparar (el coche presentaba numerosos defectos no reparados).  7. Dado que no existió ningún tipo de posibilidad de querer entender los hechos ocurridos, me vi en la obligación de presentar la reclamación correspondiente en la oficina de Wiber de Palma de Mallorca. Siguiendo el procedimiento informado por la persona que me atendió en el momento de presentar la reclamación, envío adjunta copia de la misma (Doc. 7), ampliándose a través de los hechos descritos en el presente correo electrónico.  SOLICITUD Y REQUERIMIENTO Quedando claramente evidenciado que los daños son anteriores al alquiler del vehículo, ante la negligencia de la empresa de no comprobar los daños que presentaba el vehículo en el momento de iniciar el contrato, les solicito la devolución íntegra de la fianza de 1.000€. En caso contrario o por demora a la contestación a este requerimiento, iniciaré las acciones administrativas o judiciales correspondientes para obtener el reintegro íntegro de las cantidades junto a otros derechos legalmente exigibles. Un cordial saludo,  Manuel Cabezas.

Buenos días el 27/07/2025 alquilé un coche con la compañia Dollar en el aeropuerto de < San Sebastián. El lugar de recogida indicado en los documentos es SPSS850, y fue a través del mostrador de Hertz ya que alli no disponen de mostrador Dollar y Dollar pertenece a Hertz. Se me entregó el coche Kia Ceed 1.0 aut con matrícula 0451 MYT. Me enviaron el documento que firmé en el mostrador a mi correo y al llegar al coche informé de que no aparecían los daños realmente existentes. La trabajadora de la compañía me dijo que bastaba con que grabara un vídeo para dejar constancia y así lo hice. Además el documento enviado mostaba fotos del 1/06/2025, y comunicaba que se avisara si habia daño adicional, y avisé a la chica.Igualmente en el contrato adjuntaron 7 fotos mostrando el estado del coche, y ninguna mostraba el lado realmente afectado (el lateral derecho). Grabé un video explicativo y me fui tranquilamente confiando en la información dada por el personal. Devolví el coche el 3/08/25 no habiendo nadie en el mostrador y recibo un correo diciendo que me han revisado ese mismo día a las 20:25h y que han encontrado daños por valor de 267,38 euros a los que añaden 50 euros de gestión de daños. Contacto con la compañia Hertz en varias ocasiones, incluso llega alguien a contestarme solicitando varios documentos, los envío sin demora y añado el video y enlace al video y espero una respuesta que nunca ha llegado más que la factura injusta por un daño ya existente. Envío varios correos y la callada por respuesta. Increíble que una compañía con renombre actúe de esa manera y cobre por algo ya existente . Aquí no puedo adjuntar el vídeo ya que pesa demasiado y si intento que pese menos pierde calidad de imagen. Estaría encantada de enviarlo . y que comprueben su veracidad.

Barcelona, 20 de octubre de 2025 Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes en relación con el contrato de alquiler P/80-2025-11511, firmado el 18/10/2025 a las 17:41 en su oficina "Barcelona Estación de trenes Sants" situada en calle Rosselló número 9 de Barcelona. El objeto de esta comunicación es solicitar la anulación del cargo por reparación que se me imputa como conductor, por corresponder a daños preexistentes en el vehículo en el momento de la recogida. 1) Hechos relevantes Contrato firmado a las 17:41 en la oficina a pie de calle. Después bajé a la planta -3 a recoger el vehículo. Se encuentra estacionado a escasos 2 cm del vehículo estacionado en la plaza contigua, por la parte de la puerta trasera izquierda. Inspecciono visualmente el vehiculo por la zona visible, siendo imposible inspeccionar la zona de la puerta trasera izquierda por la proximidad del vehículo de la otra plaza y las condiciones de visibilidad. Entro al vehículo con dificultad por el mismo motivo. Depués procedo a familiarizarme con el vehículo ya que se trata de un modelo que no había conducido con anterioridad. Reviso manuales e instrucciones y repaso las configuraciones del vehículo. Después de esto procedo a salir del parking. En la barrera, se muestran indicaciones de pasar por caja, en lugar de autorizar la salida como es habitual. Debo solicitar ayuda al personal de Record & Go de la oficina a pie de calle. La primera vez me indican que apriete el botón de comunicación de la barrera y que solicite apertura manual. Procedo con las instrucciones y escucho una locución en inglés que indica que la extensión marcada no corresponde con ningún cliente. Repito varias veces la operación con el mismo resultado. Vuelvo a solicitar ayuda al personal de la oficina, que me indica que se trasladará al parking cuando acabe de atender a un cliente. Cuando se presenta en la barrera, repite la misma operación con el mismo resultado, lo intenta varias veces desde otras barreras con mismo resultado. Finalmente, consigue comunicarse con la atención telefónica, solicita apertura manual y es entonces cuando consigo salir del parking. En ese momento ya había otros vehículos haciendo cola detrás mío en la rampa de salida del parking, con muestras de nerviosismo por el tiempo demorado en solucionar el problema. Para no obstaculizar el paso de los vehículos que venían detrás no pude parar a la salida del parking, hecho que retrasé hasta que encontré un lugar seguro donde parar y finalizar la inspección visual, momento en el descubrí los desperfectos del vehículo y tomé las fotos como me habían indicado en oficina que es lo que debía hacer. Por todo lo anterior, los daños ya estaban presentes en el momento de la recogida y no han sido causados por mí. 2) Solicitud Anulación inmediata del cargo por reparación atribuido en este expediente y, en su caso, devolución íntegra de cualquier importe ya cobrado por este concepto. Confirmación por escrito de la anulación/devolución y de la no imputación de responsabilidad al arrendatario. Entrega de la documentación probatoria interna: Informe/parte de entrega (check-out) del vehículo correspondiente a mi contrato, con detalle de daños preexistentes. Fotografías o vídeo de pre-alquiler tomadas por su empresa antes de la entrega (con marca temporal). Registro de incidencias ocurrido en el parking/barreras en la franja 18/10/2025 (incluida la apertura manual y llamadas/gestiones realizadas por su personal). 3) Fundamentación De acuerdo con la normativa de consumo aplicable (Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) y la buena fe contractual, no procede trasladar al cliente la responsabilidad por daños preexistentes ni por falta de medios adecuados para realizar una inspección razonable en el momento de la recogida (vehículo estacionado sin espacio suficiente para examinar la zona afectada, sumado a una incidencia operativa que obligó a priorizar la fluidez del tráfico y la seguridad). La carga de la prueba de los supuestos daños imputados corresponde al arrendador mediante documentación fehaciente previa a la entrega. 4) Plazo de respuesta Les ruego acusen recibo y proporcionen respuesta en un plazo de 10 días hábiles desde esta comunicación. En ausencia de solución, me veré en la necesidad de elevar la reclamación ante las autoridades de consumo competentes y valorar otras vías de resolución. Sin otro particular, quedo a la espera de su pronta confirmación.

Uno de sus autobuses me golpeó. Quiso pasarme cuando salía de un Stop. El conductor no quiso hacer parte. Me presenté en la empresa antes de que llegase él y no fue capaz de salir para darme los datos. Casi hubo que sacarle de las orejas. Tuvo que ser mediante el guarda de seguridad. Si no, no da ni siquiera esos datos. Su responsable tampoco quiso cuentas. Dieron otra versión a su seguro. Parece ser que les quitan esa bonificación si llegan a asumir su responsabilidad.