Últimas reclamaciones

Hola, realice un alquiler de coche con Centauro en la oficina de aeropuerto de Madrid, al devolver el coche me dijeron que me devolverian tanto la gasolina como el deposito de 1400 euros que deje pagado con mi tarjeta visa de debito. El deposito de gasolina me ha sido devuelto, de hecho a los dos dias de recibir confirmacion que se me devolveria el dinero de los dos cargos. Los 1400 euros no han sido devueltos y de esto hace mas de tres semanas ya. He escrito por email varias veces, pero viendo que no contestan, me he visto obligada a hacer una reclamacion ya que me siento totalmente robada. Este es el ticket de email por el que les escribe, me dijeron que tardarian hasta 12 dias en devolver el dinero, pero yo devolvi el coche el dia 3 de Agosto, es una verguenza este servicio! Centauro Rent a Car Web - ER25470446 [Ticket#812188622]

Reclamación nº 926702/ 102668830890 Me dirijo a ustedes con el fin de expresar mi profunda insatisfacción respecto al proceso de reclamación que he llevado a cabo tras el lamentable suceso del robo de mi dispositivo móvil Iphone 16 el pasado 15 de Agosto de 2025. El dispositivo fue adquirido el 16 de Julio de 2025 en la tienda oficial de Apple en Madrid, Puerta del Sol, con la cobertura con robo y pérdida a través de Apple Care. Desde el 15 de Agosto, inicié los trámites correspondientes para solicitar el reemplazo del dispositivo, conforme a las condiciones de cobertura contratadas, siguiendo los pasos indicados y aportando la documentación requerida. A pesar de mis reiteradas llamadas al servicio de atención al cliente de Apple Care, no se logró una resolución satisfactoria, siendo derivado en múltiples ocasiones a la línea telefónica de la aseguradora AIG Europe S.A.El principal argumento de rechazo por parte de la aseguradora fue que mi dispositivo no estaba registrado en la aplicación Buscar, lo cual era necesario para bloquearlo y proceder con el reemplazo. Esto a pesar de que afirmé que el Buscar se activó durante la configuración inicial del dispositivo, siguiendo los protocolos estándar de Apple, lo que sugiere algún problema técnico o externo ajeno a mi control.Después de numerosos correos electrónicos dirigidos a la aseguradora, explicando la situación y asegurando que por parte de apple me aseguran 100% que es una activacion que viene por defecto, la respuesta persistente ha sido el rechazo del siniestro bajo el argumento de que nunca se activó dicha función. Considero sumamente injusto que, a pesar de haber adquirido un dispositivo de alto valor hace menos de un mes en un establecimiento oficial, junto con las pertinentes medidas de seguridad contratadas, mi solicitud sea rechazada sin una justificación adecuada.Por lo tanto, solicito encarecidamente una revisión exhaustiva de mi caso y una respuesta que refleje un trato justo y transparente hacia mi situación. Espero que juntos podamos encontrar una solución satisfactoria que resguarde mis derechos como consumidora y asegurada. Ajunto denuncia de robo, factura de compra en la que se incluye el servicio a Apple Care+ por robo o perdida, captura de pantalla en la que aparece el dispositivo dentro de mi cuenta de apple

Estimados/as señores/as: El 04/06/2025 solicité la baja de mi contrato de alarma. El 09/06/2025 un técnico me aseguró que el 20/06/2025 retirarían el equipo, pero no lo hicieron. En vez de eso, la empresa me emitió una factura por el periodo 20/06–19/07, que pagué para no alargar el problema. El 03/07/2025 me confirmaron por escrito que el contrato quedaba de baja el 19/07/2025 sin más cargos, pero tampoco cumplieron. El 31/07 tuve que reclamar de nuevo y el 06/08 me contestaron diciendo que la baja estaba “en proceso”, mientras emitían otra factura (20/07–31/07). La empresa nunca me contactó proactivamente para recoger el equipo; solo tras mis quejas movieron el trámite y, además, por su propia demora siguieron facturándome como si el servicio siguiera activo. Incluso las confirmaciones que recibí en persona, por teléfono y por escrito no fueron respetadas. Considero esto una facturación indebida y un incumplimiento contractual. SOLICITO: La anulación de la factura de 31/07/2025 (25,22 €). La confirmación de baja definitiva y saldo cero. Atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras infinidad de reclamaciones a través del propio servicio de atención al cliente de su compañía en las que tan solo me han contestado que mi caso está en revisión desde hace más de 4 meses SOLICITO la devolución del contrato de alquiler de la autocaravana con reserva Nº3039901545 por incumplimiento de dicho contrato ya que el vehículo tuvo una avería el segundo día del alquiler que no fue reparada por el servicio de asistencia en carretera e incluso nos dejaron abandonados más de 24 h sin llegar a darnos una solución. Eso hizo que tuviéramos que alquilar un vehículo para volver a nuestra casa, tras conseguir que el seguro mandara una grúa a recoger la autocaravana ( nosotros si cumplimos con nuestra parte del contrato de no dejar abandonado el vehículo). Por ello, solicito además el pago de dichos gastos (alquiler de vehículo en Europcar y factura de taxi hasta la oficina de recogida) junto con la devolución anteriormente citada . Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles la falta de información y nula transparencia que ha tenido la empresa OVB conmigo. En 2020 contraté dos fproductos financieros de inversión a largo plazo tipo PIAS, actuando OVB como intermediaria y desde OVB no se me informó correctamente acerca de las consecuencias que tendría el que llegase a quebrar una de las empresas aseguradoras (FWU o AXA) que gestionan los fondos contratados, durante la vida de los productos financieros. En 2024, una de las empresas, FWU, se ha declarado en quiebra y, ni desde OVB, a quienes he enviado varias comunicaciones por correo electrónico pidiendo explicaciones y colaboración, ni desde FWU, se hacen cargo de que pueda recuperar el dinero que he ido aportando periódicamente entre 2020 y 2024. Sólo desde FWU reconocen la devolución de una pequeña parte de las aportaciones dinerarias realizadas. SOLICITO: únicamente recuperar el dinero que he aportado, ya sea a través de OVB o desde FWU (en este último caso, con la colaboración de OVB como entidad intermediaria). Sin otro particular, atentamente.

Yo, Cristian Netedu Chitan, con DNI 33013497X, y domicilio en San Josep 36, Piso 1, Càlig (Castellón), expongo lo siguiente: HECHOS 1. En fecha 14 de febrero de 2025, suscribí con la empresa Plataforma de Renting Tecnológico, S.L. (Rentik) un contrato mercantil de arrendamiento (renting) de un dispositivo iPhone 16 Pro Max 256GB, número de contrato R00347814. 2. El contrato establece una duración de 24 meses, con una cuota mensual de 74,90 €, incluyendo seguro. 3. A la finalización del contrato, a pesar de que el consumidor ha abonado en conjunto 1.797,60 €, una cantidad superior al valor de mercado del dispositivo fijado en el propio contrato (1.469 €), el consumidor no adquiere la propiedad del bien, salvo que abone adicionalmente un 35% del PVP del dispositivo (aprox. 514 €) o acepte una prórroga automática de 12 meses adicionales. 4. De este modo, la empresa resulta doblemente beneficiada, ya que se queda con: • La totalidad de las cuotas abonadas (superiores al PVP del dispositivo). • La propiedad del dispositivo, que puede volver a alquilar o revender. 5. Como consumidor, considero que esta práctica resulta desproporcionada y abusiva, pues tras abonar íntegramente el valor del bien y cantidades adicionales, no se obtiene la titularidad del mismo, produciéndose un desequilibrio contractual en favor de la empresa y un posible enriquecimiento injusto. FUNDAMENTOS JURÍDICOS • Art. 60 y 80 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU) → obligan a la empresa a facilitar información clara, veraz y comprensible. • Art. 82 LGDCU → se consideran abusivas las cláusulas que causen, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de derechos y obligaciones. • Art. 87 LGDCU → se consideran abusivas las cláusulas que prevean la imposición de una indemnización desproporcionadamente alta al consumidor que no cumpla sus obligaciones. • Principio general de derecho de prohibición del enriquecimiento injusto. SOLICITO 1. Que se estudie la abusividad y falta de proporcionalidad de las cláusulas del contrato de Rentik que impiden al consumidor adquirir la propiedad del dispositivo tras haber abonado un importe superior a su valor real. 2. Que se requiera a la empresa Plataforma de Renting Tecnológico, S.L. (Rentik) para que modifique estas cláusulas o, en su caso, se declare su nulidad por abusivas. 3. Que se reconozca al consumidor el derecho a adquirir el dispositivo sin necesidad de abonar un 35% adicional al finalizar los 24 meses, por haberse cubierto sobradamente su valor con las cuotas ya pagadas.

Buenos días. En octubre 2025 compré un Peugeot 5008 financiado a través de la financiera stellantis, dentro de las garantías contratadas incluí 4 ruedas y los mantenimientos durante 4 años, lo he pagado religiosamente y ahora que necesito esas coberturas me dice Peugeot España que no les aparece volcado en el sistema, le he aportado todos los contratos y mis pagos y me marean diciendo que efectivamente lo han comprobado y lo tengo contratado, pero el sistema tarda en volcarlo que en máximo 72 horas estará resuelto llevo así más de una semana y siguen sin resolverlo se pasan el tema de un dpto a otro y yo totalmente indefensa, llamando todos los días y escribiendo correos y no sé dignan a ayudarme no contestarme Quiero reclamarles , está siendo nefasto el servicio y la atención prestada

Asunto: Reclamación por falta de solución a incidencia con el mando del garaje Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en calidad de arrendataria de una plaza de garaje en Testa Homes para presentar una reclamación formal. El mando de la puerta del garaje, indispensable para poder acceder a mi plaza, se ha averiado, lo que me impide utilizarla. Desde hace más de una semana he remitido varias llamadas y correos electrónicos solicitando un mando nuevo o una solución urgente, sin haber recibido respuesta satisfactoria hasta la fecha. Esta situación me ha obligado a dejar mi vehículo en la vía pública, con la consiguiente pérdida de tiempo en la búsqueda de aparcamiento y los riesgos que ello conlleva. Considero que esta falta de atención vulnera mis derechos como arrendataria, ya que estoy pagando por un servicio del que no puedo disfrutar. Por todo lo anterior, les solicito la entrega inmediata de un mando en funcionamiento o, en su defecto, una solución que me permita acceder a mi plaza de garaje sin más demora. Asimismo, me reservo el derecho de reclamar las molestias y perjuicios ocasionados por esta incidencia y el importe de todos los dias que me vehículo ha estado en la calle. Quedo a la espera de su respuesta urgente y agradezco de antemano la pronta resolución del problema. Atentamente, Maria del mar meecadal Jiménez

Hola, soy cliente de fibra y móvil de Movistar desde enero de 2025, el 28 de junio solicité un traslado de línea a otro domicilio. En lugar de realizar el traslado me abrieron un nuevo contrato, cuando me ha llegado la factura me ha llegado factura del contrato anterior y de uno nuevo que me han hecho los comerciales ( porque se llevan comisión). He solicitado baja de la línea anterior y reembolso del importe de la factura emitido desde el 28 de junio hasta el 18 de agosto. Les recalqué que era un traslado de domicilio, tanto al comercial como al técnico.

1. Con fecha 18/07/2025 contraté a través de la página web de Atrápalo (localizador Atrápalo AV77210679, localizador proveedor 284-5658890) una reserva en el Hotel Remm Akihabara (Tokio, Japón) para dos adultos, del 30 de agosto al 6 de septiembre de 2025. 2. En el momento de la contratación, la oferta publicada en la web de Atrápalo correspondía a una habitación doble de categoría superior (23 m²), con dos camas individuales (twin) y desayuno incluido. Dichas características aparecían en la descripción y fotografías de la página de reserva. 3. Sin embargo, al contactar directamente con el hotel el día 17/08/2025, me confirman por escrito que la reserva transmitida por Atrápalo corresponde en realidad a una habitación semi-double económica (14 m²) con una sola cama. Adjunto copia literal de la respuesta del hotel como prueba. 4. Tras reclamar a Atrápalo, su respuesta ha sido inadmisible: alegan que la “distribución de las camas depende del hotel” y confirman que han tramitado una semi-double, lo cual no coincide con lo contratado y constituye una rebaja de categoría y condiciones sin mi consentimiento. 5. Este hecho supone un incumplimiento contractual y publicidad FALSA, contrario a lo establecido en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007, artículos 60, 61, 65 y 97), que obliga a que la información precontractual forme parte del contrato y sea vinculante para el empresario. ⸻ Solicito: 1. Que se obligue a Atrápalo S.L. a cumplir lo contratado y garantizar la estancia en una habitación doble (twin, 23 m², con desayuno incluido) en el Hotel Remm Akihabara, tal y como figuraba en la oferta publicada. 2. En caso de no poder garantizarlo, que Atrápalo sea condenada a: • La devolución íntegra de las cantidades abonadas, • Y la indemnización por los perjuicios ocasionados, incluyendo la diferencia de precio con una nueva reserva equivalente en el mismo hotel y el coste de los desayunos que originalmente estaban incluidos. ⸻ Documentación que se adjunta: • Copia de la confirmación de la reserva en Atrápalo. • Copia del correo del hotel Remm Akihabara confirmando que la reserva es “semi-double”. • Copia de la respuesta de Atrápalo reconociendo que han tramitado una “semi-double”. • Copia de mi reclamación previa enviada a Atrápalo.