Últimas reclamaciones

Hola al 16 de septiembre gubi una gran lluvia y tormenta en la zona de Cervelló y conforme a esto se estropeó un toldo eléctrico de dos y dos aires acondicionados de tres existentes. Primero hice un parte sobre el toldo y más adelante me di cuenta que los dos aires no funcionaban y lo comuniqué y me dijeron que debería hacer otro parte la respuesta está siendo de que no cubre nada, de que si no superaron unos valores adversos y esto no es así ya que tengo un certificado de datos meteorológicos por parte del Servei Meteorològic de Catalunya donde se ve claramente que sí. Este informe ha sido enviado y no están haciendo caso. Luego también resulta que al poco tiempo los inquilinos dejaron el piso dejando muchos desperfectos y cosas rotas y según mis condiciones particulares de seguro tengo, que me cubren daños por inquilinos pero ellos dicen que tampoco me cubren ya que no se notificó o según ellos no se notificó de que estaba alquilado pero cuando a mí me hicieron la hipoteca y prácticamente poniendo condiciones de contratación de sus productos, se contrata entre otras cosas el seguro del hogar por encima valor mercado. Pues sobre esto último tengo conversación por email donde saben perfectamente que la vivienda está alquilada y es más, se valora positivamente para la operación de hipoteca. Resulta que ahora no sirve y no se hacen cargo de ningún siniestro. Que son los siguientes 99H26336587249 este lo cierran al momentos alegando no aviso de inquilinos. 99H26336562262 este son los 2 aires al cual envían técnico y puede per que las placas no funcionan. Por último el 99H26336538698, el toldo eléctrico donde envían périto y éste me pide que busque empresas de reparación, le envío dos presupuestos y el último me contesta que le parece bien pero luego compañía me dice que nada también. Añado capturas conversación con intervención del banco sabiendo de inquilinos, certificado metereológico, condiciones particulares del seguro. Saludos

Reclamación dirigida a CASAS FINANZAS (KVIKU). El pasado 16 de septiembre contraté el préstamo Nº 7157078 por 200€. Los días 27 y 28 de septiembre ejercí formalmente mi derecho de desistimiento legal en el plazo de 14 días (Art. 28 Ley 16/2011). He cumplido escrupulosamente mis obligaciones extintivas devolviendo los 200€ de capital el día 27/09 y 95€ de intereses devengados el día 05/10 (Total abonado: 295€). A pesar de estar la deuda legalmente extinguida, la entidad me exige de forma fraudulent@ un pago extra de 355€ a través de su empresa Kviku por correo electrónico. Cabe destacar que ya he remitido un total de 19 correos electrónicos a la atención de la empresa y de su director, el Sr. Boris Dudar, y que formulé una reclamación previa ante la OCU sin obtener una resolución positiva por la falta de cooperación de KVIKU, quienes continúan exigiendo de manera injustificada una deuda totalmente inexistente. Por todo ello, solicito el cierre inmediato del expediente y la confirmación de saldo cero.

El 02.03.2026 llamo al seguro y habro un siniestro por humedades debido a las grandes lluvias acaecidas durante ese mes- ¿Qué te ha ocurrido? En el bajante del baño notamos humedades en la pared, manchas de moho, dicho ba jante viene desde la azotea y con estos días de tanta lluvia salieron dichas ma chas Tipología de siniestro Con intervención perito y reparador Descripción de los desperfectos Manchas de humedad en la pared ¿Dónde ha pasado? C.MILAGROSA,17. Esta es la comunicacón al seguro, este a su vez se la pasa el siniestro a la empresa reparadora Drago multiservios la cual se pone en contacto conmigo pasados unos 10-15 días, dandome fecha para dentro de otros 15 días; esta empresa se persona como unas 10 veces en mi hogar para hacer trabajos inconclusos, de hecho la última vez vinieros a pintar y estos son los resultados esta es la reclamacion planteada tanto a la empresa reparadora como al seguro. Muy señores míos ayer por fin vino el pintor para terminar el expediente, a falta de la valoración de las obras de arte, y como podrán contemplar mas abajo en las fotografías que adjunto el resultado es un verdadero desastre, paso a detallar los resultados: Fotografía nº 1+2 : cómoMuy señores míos ayer por fin vino el pintor para terminar el expediente, a falta de la valoración de las obras de arte, y como podrán contemplar mas abajo en las fotografías que adjunto el resultado es un verdadero desastre, paso a detallar los resultados: En el interior del armario, esta parte si va con pintura mate y es la correcta, pero se aprecia como está mal dada la pintura puesto que no cubre todo desperfecto en varias zonas, fig.:3+4+5 En las fotos 6+7 se aprecia como han pintado la pared con otro tono de pintura quedando bien a la vista los parches originados y dando la sensación de suciedad; considero que tendrían que haber pintado todo el paño por cuestión de estética. En la foto número 8 vemos como está mal rematado el techo, parece que lo haya realizado un aprendiz, considero que le tenían que haber dado una capa de empaste que lo cubriese todo para a continuación lijarlo e igualar el techo En la foto nº 9 se aprecia como en la pared, manchada de blanco cuando pintaron el techo, el tono de pintura es diferente al que tiene y que decir de su apariencia antiestética. En la foto nº 10 lo mismo, misma pintura y diferente a la que tenía pero eso no es todo se refleja como en la aplicación de la pintura no cubrio bien la pared tapando la que tenía incluso dejando remates mal realizados como se aprecian en las fotos 11 y 12 Con este reportaje gráfico espero que tomen conciencia del trabajo mal realizado y pongan los medios adecuados para solucionar esta pesadilla que llevamos padeciendo por la desidia de esa compañía Esta misma documentación intentaré pasársela tanto a la empresa reparadora como al organismo competente en calidad de consumo y arbitraje con las compañías aseguradoras; ahora bien si se atienden a razones y me dan una solución rápida y con otra compañía reparadora mas competente esto se queda aquí mismo y no sigo con las acciones legales que me amparan en estos casos. Reciban un cordial saludo de JAVIER ARTIME FERNÁNDEZ

Me dirijo a ustedes en relación con la notificación recibida por correo postal en la que se me reclama un adeudo en nombre de Via libre S.A. por un importe total de 454 34€. Deseo manifestar mi disconformidad con dicha reclamación basándome en lo siguiente: El importe del peaje impagado asciende a 86,35€. Asumo totalmente el impago del peaje, pero considero el importe de 367,99 €, aplicados por su entidad gestora, por gastos administrativos totalmente desproporcionado, abusivo e injustificado, lo cual multiplica sustancialmente el precio original del peaje. Manifiesto mi buena fe y voluntad de pago para abonar la tasa original de peaje. Por esto, solicito el desglose oficial de la tasa original para proceder unicamente al abono de la deuda real del peaje legítimo. En caso de que insistan en la reclamación de costes administrtivos injustificados trasladaré mi expediente al Instituto Gallego de Consumo y de la Competencia.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que necesito abrir una reclamación a Occident por el siniestro ocasionado a mi vehículo. Llevo intentando solucionar este problema al teléfono casi 2 meses sin éxito. Adjunto los siguientes documentos: cadena de emails. SOLICITO: abrir una reclamación a Occident con la mayor brevedad posible. El vehículo lleva inutilizado 4 meses. Por teléfono no lo consigo y cada vez que llamo un operador distinto me da indicaciones distintas, llevo rebotando al teléfono semanas... Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para comunicarles que desde el pasado mayo que le enviamos la información requerida para el pago de la indemnización por lesiones en una excursión cubierta por su póliza, a fecha de hoy no hemos recibido del dinero. Adjunto los siguientes documentos: Póliza contratada y CIF de la asociación promotora del viaje. Informes médicos de las lesiones. Última comunicación con ustedes aportando número de cuenta. SOLICITO: La cuantía de las facturas de la clínica dentista que ascienden a 1701,45 euros. . Sin otro particular, atentamente

**Asunto: Reclamación formal contra OCU por cierre de expediente sin explicación ni respuesta** Presento una reclamación formal por la gestión de mi caso contra El Corte Inglés, presentado a través de la plataforma de OCU el 14 de octubre. Mi reclamación se refería a la cancelación de un pedido de un ordenador gaming valorado en 2.449 €, así como a la negativa de El Corte Inglés a ofrecer una solución alternativa. Adjunté la información pertinente y expliqué que también había iniciado una reclamación ante Consumo mediante Hoj@ de la Junta de Andalucía. Tras esperar prudentemente una respuesta de la empresa, solicité la intervención de los asesores de OCU. Sin embargo, he comprobado que el expediente figura como cerrado sin haber recibido comunicación alguna que explique el motivo, las gestiones realizadas o las razones por las que se ha dado por finalizado. Considero que esta falta de información resulta insatisfactoria y solicito formalmente: 1. Una explicación por escrito del motivo del cierre del expediente. 2. Información sobre las gestiones realizadas por OCU desde la presentación de mi reclamación. 3. La revisión del cierre y, si procede conforme al servicio contratado, la reapertura del caso y la intervención de sus asesores. 4. Una respuesta expresa a esta reclamación formal. El reembolso del pedido por parte de El Corte Inglés no resolvió mi petición de una solución alternativa, y el cierre del expediente por OCU tampoco resuelve el problema que motivó mi solicitud de ayuda. Solicito que esta reclamación sea registrada y contestada por escrito. No considero suficiente que el expediente figure como cerrado sin una explicación clara de lo sucedido.

A: OCU. Organización Soy el socio. A: Soy el socio nº 6401090-60 y deseo presentar una reclamación formal por la imposibilidad práctica de cancelar mi suscripción a OCU. He intentado realizar la baja utilizando los canales indicados por la propia organización, sin éxito: El teléfono 674 76 95 32 informa de manera reiterada de que el servicio no está operativo. El Formulario de Contacto disponible en la web no incluye ninguna opción destinada a solicitar la cancelación de la suscripción. Considero que esta situación dificulta injustificadamente el ejercicio de mi derecho a darme de baja como socio. Por ello, solicito expresamente que la cancelación de mi suscripción se haga efectiva con fecha 23 de octubre del 2026y que se me remita confirmación por escrito de dicha baja, así como la garantía de que no se realizarán nuevos cargos a partir de esa fecha. deseo presentar una reclamación formal por la imposibilidad práctica de cancelar mi suscripción a OCU. He intentado realizar la baja utilizando los canales indicados por la propia organización, sin éxito: El teléfono 674769532informa de manera reiterada de que el servicio no está operativo. El Formulario de Contacto disponible en la web no incluye ninguna opción destinada a solicitar la cancelación de la suscripción. Considero que esta situación dificulta injustificadamente el ejercicio de mi derecho a darme de baja como socio. Por ello, solicito expresamente que la cancelación de mi suscripción se haga efectiva con fecha 16 de mayo de 2026, y que se me remita confirmación por escrito de dicha baja, así como la garantía de que no se realizarán nuevos cargos a partir de esa fecha.

Quiero presentar denuncia ante este estamento por el acoso que recibo de esta empresa continuamente llamando a mis contactos sin mi permiso y mandando mensajes y WhatsApp Dichos mensajes y llamadas son amenazantes y diciendo claramente que me seguirán humillando llamando a mis contactos y que si no puedo pagar que me jodan que lo sabrá todo el mundo. Anuncio también que este es el primer paso el siguiente será presentarla en una comisaría. Por entre otras cosas saltarse la ley de protección de datos a la torera

Asunto: Rechazo de cobertura de siniestro por daños eléctricos, demora injustificada en la atención y falta de respuesta del Servicio de Atención al Cliente. Entidad reclamada: BanSabadell Seguros Generales, S.A. de Seguros y Reaseguros. Número de siniestro: 2026202060 Número de póliza: 14179643300001 Fecha del siniestro: 16 de septiembre de 2026. 1. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS El pasado 16 de septiembre de 2026, durante un episodio de tormentas, el termo eléctrico de mi vivienda dejó de funcionar repentinamente. Se trata de un aparato prácticamente nuevo, con tan solo unos meses de antigüedad. En primer lugar, contacté con el servicio de garantía oficial del fabricante. Me indicaron que, si la avería era consecuencia de una sobretensión o de anomalías eléctricas, el daño no estaría cubierto por la garantía del fabricante y debería reclamarlo a mi compañía aseguradora. El 21 de septiembre abrí un siniestro con BanSabadell Seguros Generales, con número de referencia 2026202060. La compañía consideró que la falta de agua caliente en una vivienda no constituía una urgencia. El 28 de septiembre, ante la ausencia de noticias y al no haber recibido ninguna llamada de un técnico, presenté una reclamación por correo electrónico al Servicio de Atención al Cliente, en la dirección SAC_BSSegurosGenerales@bancsabadell.com. En dicho escrito expliqué la situación y advertí de que, ante la falta de asistencia, me vería obligado a sustituir el termo, ya que no podía continuar indefinidamente sin agua caliente en mi domicilio, donde vivimos dos adultos y dos menores. El 8 de octubre, al continuar sin recibir respuesta del Servicio de Atención al Cliente ni contacto alguno de un técnico, envié un segundo correo reiterando mi queja y la falta de atención recibida. Ese mismo 8 de octubre, finalmente se puso en contacto conmigo un técnico para concertar una visita el día 9. Para poder atenderlo, tuve que solicitar un día festivo en mi trabajo, con las molestias y perjuicios que ello supone. Durante la visita, el técnico comprobó que el display del termo no se encendía. Descartó una sobretensión, pero determinó que la avería se debía a un fallo de la placa electrónica provocado por anomalías eléctricas relacionadas con la lluvia. Por tanto, su valoración apuntaba a un origen eléctrico de la incidencia, y no simplemente a una avería mecánica o a un desgaste propio del aparato. No supe nada más hasta el 19 de octubre, otra empresa se puso en contacto conmigo para recabar información adicional. Tras explicarles el diagnóstico del técnico anterior y remitirles fotografías y la factura de compra, trasladaron su valoración a la compañía aseguradora. Finalmente, el 20 de octubre de 2026, BanSabadell Seguros Generales comunicó el rechazo del siniestro. En su resolución, la compañía sostiene que se trata de una avería interna del propio termo, excluida de cobertura, y que no resulta aplicable la garantía de daños eléctricos al no existir, según su criterio, una causa externa cubierta por la póliza. 2. MOTIVOS DE DISCONFORMIDAD Primero. Discrepancia con el origen de la avería. La compañía rechaza la cobertura basándose en que se trata de un fallo inherente al aparato. Sin embargo, el técnico que examinó el termo indicó que el fallo de la placa electrónica estaba relacionado con anomalías eléctricas ocasionadas por la lluvia. Considero que esta circunstancia requiere una valoración técnica debidamente fundamentada. No considero suficiente atribuir la avería a un fallo interno del aparato sin aclarar por qué se descarta el origen eléctrico señalado por el técnico que realizó la inspección. Solicito que se me facilite el informe técnico completo en el que se basa la resolución, incluyendo las pruebas y los motivos concretos por los que se descarta la existencia de daños eléctricos cubiertos. Segundo. Interpretación de la cobertura de daños eléctricos. La propia resolución identifica el siniestro como «DAÑOS ELÉCTRICOS / Daños en aparatos eléctricos», pero posteriormente descarta la cobertura al considerar que no se ha producido una causa externa cubierta. La avería se produjo durante un episodio de tormentas y el diagnóstico técnico apuntó a anomalías eléctricas relacionadas con la lluvia. Por ello, solicito que se revise la decisión y se justifique de forma específica por qué estos hechos no encajan en las garantías contratadas, teniendo en cuenta el redactado íntegro de mi póliza. Tercero. Contradicción respecto a la posibilidad de reparación. La aseguradora afirma que se trata de una avería propia del termo y recomienda acudir al servicio técnico oficial por encontrarse posiblemente dentro de la garantía del fabricante. Sin embargo, que el origen del fallo se encuentre en un componente interno no demuestra por sí mismo que la avería esté excluida de la cobertura de daños eléctricos. Una placa electrónica puede averiarse como consecuencia de una incidencia eléctrica externa. Además, que el coste de reparación pueda ser superior al de adquirir un aparato nuevo no significa que el termo no sea reparable. Solicito que no se confunda la viabilidad económica de la reparación con la existencia o inexistencia de cobertura aseguradora. Cuarto. Demora excesiva y deficiente atención del siniestro. Desde la comunicación de la incidencia hasta el contacto del técnico transcurrieron varias semanas. Durante ese periodo permanecí sin agua caliente en mi vivienda, pese a convivir con dos menores. Tuve que reclamar en dos ocasiones por correo electrónico, los días 28 de septiembre y 8 de octubre, sin obtener una respuesta efectiva del Servicio de Atención al Cliente antes de la intervención técnica. Además, tuve que solicitar un día festivo en mi trabajo para atender la visita del técnico. Considero que la gestión del siniestro fue excesivamente lenta y que la falta de comunicación agravó innecesariamente las consecuencias de la avería. 3. SOLICITO Que se revise la resolución denegatoria del siniestro número 2026202060 y se realice una nueva valoración de la cobertura, teniendo en cuenta el diagnóstico técnico relativo a las anomalías eléctricas ocasionadas por la lluvia. Que se me facilite copia íntegra del informe técnico en el que se fundamenta el rechazo, así como la identificación de las cláusulas concretas de la póliza aplicadas y una explicación técnica razonada de la decisión. Que, si se confirma que el daño está cubierto, la compañía asuma la reparación o la indemnización que corresponda conforme a las condiciones contratadas. Que se valore la deficiente gestión del expediente, la demora en la asistencia y la falta de respuesta a mis reclamaciones, y se me informe de las medidas correctoras que correspondan. Dispongo de documentación acreditativa de los hechos, incluyendo la factura de compra del termo, fotografías del aparato, los correos remitidos al Servicio de Atención al Cliente y la resolución denegatoria de la aseguradora, que aportaré como documentación justificativa. En definitiva, considero que la negativa de cobertura no está suficientemente justificada frente al diagnóstico técnico que relaciona el fallo con anomalías eléctricas producidas durante las tormentas. Asimismo, considero inaceptable la demora y la falta de respuesta durante la tramitación de un siniestro que me ha dejado sin agua caliente en casa durante un periodo prolongado. Por todo ello, solicito que se revise el expediente y se adopten las medidas oportunas para obtener una solución justa. Atentamente, Xavier Suárez Gómez