Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 12/04/26 llevé a reparar una motocicleta con apenas 4 meses de antigüedad debido a un problema en el tubo de escape. Me pongo en contacto con ustedes porque, tras dos semanas desde la entrega en el taller, la reparación sigue sin haberse efectuado debido a la falta de envío de la pieza necesaria. Esta situación me está causando un perjuicio considerable, ya que no dispongo del vehículo y no se me ha ofrecido ninguna solución alternativa durante este tiempo. Considero que, tratándose de un vehículo prácticamente nuevo, el tiempo de espera es excesivo y no acorde con un servicio adecuado. SOLICITO una solución inmediata a esta situación, que podrá consistir en la reparación urgente del vehículo, la puesta a disposición de una moto de sustitución durante el tiempo que dure la reparación, la sustitución por una motocicleta nueva o, en su defecto, la devolución íntegra del valor abonado.

Estimados/as señores/as: En fecha 30 de enero envié a reparar mi móvil, un Samsung Z Flip 5 que cuenta con una garantía de 3 años y tiene un problema en la pantalla. Me pongo en contacto con ustedes porque tanto el resultado de la reparación como el proceso han sido desastrosos. Mi móvil estuvo en su centro de reparación desde el 30 de enero aproximadamente hasta el 14 de marzo, llegando a mi domicilio el 16 de marzo. Durante todo el mes de febrero no recibí actualizaciones de ningún tipo sobre el estado de la reparación. Tuve que enviar un correo preguntando porque ni siquiera tenía noticias de que mi móvil había llegado a su destino. Nunca me dijeron si eran capaces o no de reparar el teléfono y, hasta el 14 de marzo -el día que Correos me avisó de que habían enviado mi móvil a mi domicilio- no tuve noticias del teléfono. Cuando éste llegó a mi domicilio, me encontré con la sorpresa de que no solo estaba exactamente igual, sino que además adjuntaban una nota que decía que "los daños son ajenos al uso normal del móvil" lo cual no es cierto, pues el fallo que presentaba mi pantalla se dio de un día a otro sin más y, entiendo que al ser de segunda mano, no es extraño que algo así pase de la nada, pero los reparadores ni siquiera me preguntaron más detalles, llegando a esa conclusión por su cuenta, culpándome de los fallos que presentaba mi móvil y enviándolo de vuelta después de hacerme esperar inútilmente durante más de 1 mes. Me gustaría expresar con esta reclamación mi descontento ya que esta situación se podría haber manejado de un modo mucho mejor, manteniendo la comunicación con el cliente, informándome de las dudas que pudieran tener o al menos de la imposibilidad de reparar el dispositivo, además de no culparme de los daños del mismo, pues lo más probable es que los daños se deban a la naturaleza de segunda mano del móvil. Adjunto fotocopia del resguardo de reparación con nº 2600013. SOLICITO el reembolso del dinero o parte del dinero que pagué por el dispositivo para poder repararlo, aunque sea por mi cuenta. Sin otro particular, atentamente.

reclamación formal relativa a mi vehículo Renault Rafale híbrido enchufable Spirit Alpine, matrícula 3096NGJ y número de bastidor VF1RHN00875612097, adquirido como vehículo nuevo en el concesionario Movento Auser de Sabadell en octubre de 2025. El vehículo debía haber sido entregado inicialmente en septiembre de 2025, si bien la entrega se retrasó hasta octubre debido a daños por granizo sufridos mientras el vehículo se encontraba en las instalaciones del concesionario. Tras apenas unas semanas de uso, el vehículo comenzó a presentar graves fallos eléctricos, incluyendo empujones y frenadas inesperadas durante la conducción, múltiples errores en el cuadro de instrumentos, fallos generalizados del sistema eléctrico y problemas en la carga del sistema híbrido enchufable. Como consecuencia de estos problemas, el vehículo fue ingresado en el taller del concesionario el día 9 de diciembre de 2025. A fecha de envío del presente burofax, han transcurrido más de tres meses desde la entrada del vehículo en el taller sin que se me haya facilitado un diagnóstico técnico claro, un informe de reparación ni una fecha estimada de entrega. Según la información facilitada por el concesionario, el vehículo habría sido trasladado a Madrid para su análisis por parte de la marca, sin que exista comunicación formal ni seguimiento adecuado por parte de Renault. Durante todo este periodo continúo abonando mensualmente la financiación del vehículo a través de Renault Finance, así como los pagos asociados al Plan MOVES adelantado por el concesionario, lo que me está ocasionando un perjuicio económico evidente. Si bien se me ha facilitado un vehículo de sustitución, esta circunstancia únicamente confirma la inmovilización prolongada de un vehículo adquirido como nuevo y no resuelve la falta de conformidad del producto. La situación descrita constituye un incumplimiento de las obligaciones de garantía y conformidad del producto establecidas en el Real Decreto Legislativo 1/2007 de defensa de los consumidores y usuarios, que exige que cualquier falta de conformidad sea resuelta en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. Tras más de tres meses sin solución ni información técnica clara, debo manifestar la pérdida total de confianza en el vehículo adquirido y en la posibilidad de una reparación fiable del mismo. Por todo lo anterior, mediante el presente escrito les REQUIERO Un coche de iguales características, o bien La resolución del contrato de compraventa con la devolución íntegra de las cantidades abonadas, incluyendo los gastos financieros derivados de la financiación

Hola, hace unos meses realicé la compra de un sofá en su tienda de Europolis Las Rozas. La entrega y el montaje se produjo de forma correcta. Al mes comenzaron a salir pelotillas al tejido, reclamé y me enviaron a un “técnico” que era el chico del transporte, que quitó las pelotillas con una máquina cortadora que lo único que hace es dañar el tejido aún más. Al poco tiempo volvieron a salir y al pedir una solución me dicen que no es su responsabilidad. Y ahí acaba su comunicación conmigo.

hola compre una bicicleta eléctrica y está defectuosa y no me dan solucion

Soy propietario de un Samsung Galaxy Z Fold 6 adquirido en España el 22/7/2024. El dispositivo se encuentra claramente dentro del periodo de garantía legal de 2 años. Tras un tiempo de uso normal y conforme a las instrucciones del fabricante, en la pantalla interior plegable apareció de forma súbita una linea verde horizontal desde la parte de la "bisagra" donde está el pliegue. El terminal no ha sufrido golpes, caídas ni manipulación alguna que justifique un defecto de esta índole. Dirigí el dispositivo al servicio técnico oficial de Samsung para su reparación en garantía. Sin embargo, el servicio técnico rechazó la reparación alegando "daño físico por mal uso", sin aportar un informe técnico detallado que justifique esta conclusión ni evidencia alguna de que haya existido un uso negligente o contrario a las instrucciones. El uso que he hecho del terminal ha sido completamente normal. El fallo se produjo de forma espontánea durante un uso ordinario, lo que sugiere claramente un defecto inherente al producto y no una consecuencia de mi comportamiento como usuario. Tras esta negativa, intenté escalar el caso directamente con Samsung España a través de correo electrónico en dos ocasiones, la última el 19 de marzo de 2026, pero la empresa no ha respondido a mi comunicación, manteniendo por tanto la negativa a reparar el dispositivo. Lo que solicito: Que OCU interceda ante Samsung para que reconozca la cobertura de garantía legal en este caso, por tratarse de un defecto que ha aparecido dentro del periodo de garantía sin culpa del consumidor, siendo este un defecto reportado múltiples veces por usuarios de estos terminales y reportado tanto en la web de Samsung, redes sociales y foros especializados. Que Samsung proceda a la reparación gratuita del dispositivo o, si ello no fuera posible, a su sustitución por uno nuevo del mismo modelo o equivalente, sin coste adicional para mí. En caso de que la reparación o sustitución no fueran viables, que se reembolse el importe íntegro pagado por el teléfono que ascendió a 1645,50 euros Que Samsung aporte un informe técnico detallado en el que conste, con evidencia clara, el motivo exacto del rechazo de garantía. Argumentación jurídica: Conforme a la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, sobre Publicidad y Defensa de la Competencia y a los derechos del consumidor en la UE, todo producto tiene derecho a una garantía legal de 2 años desde la compra. Durante este periodo, el distribuidor/fabricante es responsable de cualquier falta de conformidad con lo advertido, salvo que sea debida a uso abusivo por parte del consumidor. En este caso: El producto está dentro de los 2 años de garantía legal. El fallo es típico de defecto de fabricación, no de mal uso. Samsung no ha acreditado fehacientemente el "mal uso" alegado. Por tanto, la negativa de reparación en garantía es infundada y vulnera mis derechos como consumidor.

Motivo de la reclamación: Producto defectuoso con riesgo para la seguridad y falta de solución adecuada por parte del fabricante. Exposición de los hechos: Adquirí un aparato Dyson (ventilador con bomba de calor) por un importe aproximado de 600€, al que posteriormente añadí accesorios oficiales por valor de 150€ (filtro y mando), alcanzando una inversión total cercana a los 750€. Tras un uso normal del producto, el aparato sufrió un fallo grave, llegando a provocar un fogonazo en la habitación de mi hijo de 8 años. Se trata de un incidente de especial gravedad, ya que implica un riesgo evidente para la seguridad de las personas. A raíz de este suceso, contacté con el servicio técnico de Dyson, iniciando una gestión que se ha prolongado durante más de 3 meses, muy por encima de los plazos de respuesta indicados por la propia empresa (48/72 horas). Finalmente, la respuesta recibida por parte de Dyson ha sido la siguiente: Indican que el producto no puede repararse por falta de repuestos. No ofrecen sustitución del equipo. Únicamente proponen un descuento del 25% para la compra de un nuevo producto. Considero esta solución totalmente insuficiente e inaceptable, especialmente teniendo en cuenta que: Se trata de un producto de gama alta. El fallo ha sido grave y con riesgo potencial para la integridad física. La imposibilidad de reparación se debe a causas imputables al fabricante (falta de repuestos). He actuado en todo momento de buena fe como consumidor. Fundamentos de la reclamación: Entiendo que pueden existir incumplimientos en materia de: Seguridad de los productos puestos en el mercado. Conformidad del producto con lo esperado en términos de durabilidad y fiabilidad. Obligación de garantizar servicio técnico y disponibilidad de repuestos. Derechos básicos de los consumidores recogidos en la normativa vigente. Solicitud: Solicito que se medie en esta reclamación para que la empresa Dyson España proporcione una solución justa y proporcionada a la gravedad del caso, consistente en: Sustitución del producto por uno de características equivalentes o, en su defecto, Reparación completa del equipo sin coste alguno Asimismo, solicito que se evalúe la posible vulneración de la normativa de protección de consumidores en relación con este caso. Documentación que se adjunta: Justificante de compra del producto Facturas de accesorios (filtro y mando) Comunicaciones mantenidas con Dyson Número de pedido: 52288509 Barcelona 24 de marzo 2026 Firma: Raúl Santaella Lozano

Estimados/as señores/as: En fecha 09/01/2026 se estropea una placa de inducción Bolero Squad I 4300 FullFlex comprada el 30/06/2025 en instalada en noviembre de ese año. Durante ese fin de semana intento dar de alta la incidencia a través de la pagina de CECOTEC, pero esa placa no aparece, y me resulta imposible. Llamo el lunes 12/01/26, y me. Dicen que vendrá un tecnico en las próximas 72 horas. No viene nadie y el 15/01/26 llamo otra vez. El 24/01/26 llega el tecnivo despues de varias llamadas a la empresa y a CECOTEC. El 28/02/26 llamo otra vez a CECOTEC ante su falta de respuesta. Me dicen que carecen de informacion y que reclamarán esta a la empresa de reparaciones. El 05/02/26 llamo de nuevo a CECOTEC y sin infomacion vuelven a reclamar a la empresa. El 25/02/26 misma operacion y tercera reclamacion de CECOTEC a la empresa. A mayores no me pueden decir donde y como obtener una hoja de reclamaciones. Ese mismo dia pongo una opinión negativa a traves de internet. El dia 26/02/26 recibo un correo de CECOTEC pidiendo disculpas, prometiendo resolución urgente y ademas publican una respuesta a mi opinion en internet en la misma línea. A dia 24 de marzo, nadie se ha puesto en comunicación conmigo para la reparacion o sustitución de la placa, que sigue estropeada tres meses después. SOLICITO que reparen o sustituyan la placa urgentemente. Sin otro particular, atentamente. Caso 04200148

Propietario del vehículo SEAT matrícula 4012 HSL Número de chasis: 00000047 (vehículo de pruebas de fábrica) EXPONGO Que presento esta reclamación debido a la gestión negligente, prolongada e ineficaz realizada por el taller oficial SEAT‑CUPRA Abadalona, así como por el historial de averías graves que ha sufrido mi vehículo pese a su escaso uso y kilometraje. Los hechos son los siguientes: 1. El vehículo es un SEAT de octubre de 2013, que adquirí en julio de 2019 con únicamente 8.000 kilómetros, tratándose por tanto de un coche muy poco usado. En la actualidad tiene aproximadamente 47.000 kilómetros. 2. Desde su adquisición, el vehículo ha presentado multitud de averías, entre ellas: • Avería en la bomba de agua. • Sustitución del electroventilador. • Problemas recurrentes en la caja de cambios DSG. • Y finalmente, la avería de la centralita, motivo principal de esta reclamación. 3. El día 10 de julio de 2025, entregué el vehículo en el taller oficial SEAT‑CUPRA Abadalona, ubicado en Carrer de l’Acer, 10, Badalona (Barcelona), tras haber sido diagnosticado previamente con una avería en la centralita. 4. El taller confirmó la avería y me informó de que la sustitución por una centralita nueva tendría un coste aproximado de 2.000 €. Pregunté por alternativas más económicas y se me indicó que podía adquirir una centralita de segunda mano y que ellos la instalarían tras dejarla “limpia”. 5. Siguiendo sus indicaciones, adquirí una centralita de segunda mano por 500 € y aboné 250 € adicionales para su reseteo. En ningún momento me negué a realizar ninguna reparación ni puse impedimentos. 6. El vehículo ha permanecido casi un año completo en el taller oficial sin que se me haya ofrecido una solución definitiva. Durante este periodo, se me comunicó que habían probado otra centralita adicional y que, durante las manipulaciones, se produjo un daño en el sistema de dirección del vehículo. 7. Durante el tiempo que el vehículo ha estado en el taller, se han producido varios cambios de jefe de taller y de técnicos responsables, lo cual evidencia una falta de estabilidad, organización y continuidad en la gestión de la reparación. Esta rotación constante de personal no es compatible con el nivel de profesionalidad que se espera de un taller oficial SEAT. 8. Resulta especialmente llamativo que, pese a que el taller SEAT‑CUPRA Abadalona aparece en Google como un concesionario con “buena reputación” y una valoración de 4,7 estrellas con más de 660 reseñas, mi experiencia ha sido completamente opuesta 9. Tras un año sin avances, el taller me comunica que la centralita que aporté está “manipulada”, algo que niego categóricamente. La centralita entregada es exactamente la que me proporcionaron tras su reseteo. Además, conservo en mi domicilio la centralita original del vehículo, sin manipulación alguna. 10. El propio taller descubrió que, antes de mi compra, el vehículo ya había tenido una centralita sustituida. Esto es especialmente relevante dado que se trata de un vehículo de pruebas de fábrica, lo que podría implicar intervenciones previas no comunicadas al comprador. 11. Después de un año de inmovilización, gastos asumidos y daños ocasionados durante las intervenciones, SEAT pretende que asuma nuevamente el coste de una centralita nueva por 2.000 €, ignorando la responsabilidad derivada de la mala praxis y del tiempo excesivo de retención del vehículo. SOLICITO 1. Que se investigue la actuación del taller oficial SEAT‑CUPRA Abadalona, dada la falta de reparación durante casi un año, los daños ocasionados, la rotación constante de personal y la información contradictoria proporcionada. 2. Que se determine la responsabilidad del taller por: • La inmovilización injustificada del vehículo durante casi un año. • Los daños ocasionados en el sistema de dirección. • La incorrecta gestión y diagnóstico de la centralita. • La falta de continuidad técnica debido a los constantes cambios de personal. • Los perjuicios económicos derivados (750 € ya abonados, más el perjuicio por la inmovilización del vehículo). • El historial de averías graves en un vehículo con muy poco kilometraje. 3. Que se obligue al taller oficial SEAT a: • Reparar el vehículo sin coste adicional para mí. • Asumir la sustitución o reparación correcta de la centralita. • Restituir cualquier daño causado durante sus intervenciones. 4. Que se reconozca mi condición de consumidor afectado por una mala praxis y se adopten las medidas necesarias para garantizar mis derechos.

Buenas tardes El pasado día 23/02/26 envié el patinete para reparar, hasta el 15/03/26 no se pusieron en contacto para decir que se tenía que hacer un pago que considero excesivo pero igualmente se pagó por la urgencia en la que nos encontramos ya que es el vehículo con el que voy a trabajar, he solicitado vía WhatsApp en múltiples ocasiones información y no se me ha dado respuesta de cuando lo voy a recibir de vuelta. Por favor necesito saber URGENTEMENTE cuando voy a recibirlo ya que hace un mes que me encuentro sin mi patinete. La información que aparece en cecocare no es real, la fecha de recepción del patinete en sus instalaciones, confirmado con la empresa de transporte fue el 26/02/26. Lo peor de todo es intentar que alguien me diga una fecha aproximada de cuando lo voy a recibir de vuelta y ninguno de sus agentes sabe decirme la, se limitan a decir que anotan que lo necesito urgente y nada más. Quedó a la espera de una respuesta y una solución, ya que me parece lamentable la demora en reparar y entregar el patinete.