Últimas reclamaciones

En este listado podrás encontrar las reclamaciones públicas enviadas a distintas compañías por los consumidores a través de nuestra plataforma online "Reclamar". Haz clic aquí
M. R.
04/02/2026

ARREGLO AVERIAS Y CONTACTO TELEFONICO CON LA COMPAÑIA

TENGO CONTRATADO EL SEGURO DE MI CAS CN ESTA COMPAÑIA (Y OTROS 4 SEGUROS), HE DADO MI PRIMER PARTE EN DICIEMBRE POR UNA AVERIA EN MI CASA. ME LO HAN CERRADO Y NO HAN SOLUCIONADO NADA. LLAMO Y ME TIENEN UNA HORA PASANDO DE UN AGENTE A OTRO HASTA QUE AL FINAL SE CORTA LA LLAMADA Y NO CONSIGO NI HABLAR CON ELLOS. EN ENERO HE DADO OTRO PARTE Y MAS DE LO MISMO. NO HE CONSEGUIDO NADA EN DOS MESES. ME PARECE UNA VERGUENZA QUE SE PUEDA HACER ESTO CON UN CONSUMIDOR.

Resuelto
J. L.
03/02/2026
Zetelek

Cobro abusivo

Hola con fecha 28/11/2025 me reparasteis la caldera con la sustitución de 3 piezas y un cobro de 488€, precio que me pareció desmesurado. Con fecha 12/01/26 os volví a llamar por reiterarse la averia y me queréis cobrar 186€ después de cambiar 2 piezas más. La primera factura me parece un abuso y aún así la paque, pero la segunda factura solicito no pagar Sds

En curso
D. S.
03/02/2026

No repara los daños sufridos

Soy tomador y asegurado de una póliza de seguro de hogar contratada con Zurich Klinc. Declaré un siniestro por rotura del cristal de la mampara de la ducha en mi vivienda, confiando en que la cobertura contratada permitiría resolver el problema de forma efectiva. El siniestro fue comunicado al amparo de la cobertura de rotura de lunas, cristales, encimeras y elementos sanitarios, cobertura que la propia aseguradora reconoce como aplicable. Desde el inicio he colaborado plenamente con la compañía, aportando documentación, presupuestos y permitiendo la intervención pericial solicitada. El conflicto surge porque la solución indemnizatoria ofrecida no permite reparar el daño en la práctica. Zurich Klinc limita la indemnización a la sustitución teórica de una sola hoja de cristal, ofreciendo finalmente 139,34 €, pese a que no existen repuestos compatibles para realizar dicha reparación. Esta circunstancia ha sido confirmada por varios profesionales especializados en mamparas y fontanería. Como consecuencia, el asegurado se encuentra en la situación paradójica de tener una cobertura reconocida, pero recibir una indemnización que no permite utilizar la ducha con normalidad, ya que la mampara no garantiza estanqueidad y el agua sale fuera, con riesgo de daños adicionales por agua en la vivienda. Quiero destacar que no solicito una mejora estética ni una sustitución por conveniencia, sino una solución funcional. La alternativa real es la sustitución completa de la mampara, única opción técnicamente viable, extremo que la aseguradora rechaza de forma sistemática. Durante la tramitación, y antes de la visita del perito, la compañía trasladó una oferta inicial de indemnización superior (en torno a 200 €, importe aproximado). Tras la intervención pericial, la oferta fue reducida, fijándose en 139,34 €, sin que se haya explicado de forma clara por qué se reduce la indemnización cuando la imposibilidad de reparación parcial ya era conocida. He agotado la vía interna de reclamación ante el Servicio de Defensa del Cliente de Zurich Klinc, que ha desestimado mi reclamación, y he tenido que elevar el caso a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, donde actualmente se encuentra en tramitación. Desde la perspectiva del consumidor, la actuación de la aseguradora genera una clara sensación de desprotección, ya que pese a tener una póliza de seguro en vigor y un siniestro cubierto, la solución ofrecida no permite reparar el daño ni restituir el bien a su uso normal. Por todo ello, solicito la mediación de la OCU para que la aseguradora revise su postura y adopte una solución proporcionada y razonable, evitando que una cobertura formal quede vacía de contenido en la práctica.

Cerrado
E. E.
03/02/2026
Bellolio Reparaciones

Problema con el rembolso

Hola, Mi nombre es Eva Escolar Félez, el pasado día 7 de noviembre de 2025 vino un técnico a hacer un diagnóstico de avería por el cual me cobró 72.60 euros. El diagnóstico era que la centralita táctil (módulo touch) se tenía que cambiar porque la mitad había dejado de funcionar. Mirándolo bien, al día siguiente vi que la placa estaba totalmente torcida y descolgada porque los topes de madera que la sujetaban estaban rotos. La sorpresa vino cuando coloqué la placa recta, el módulo entero funcionaba correctamente, así que el diagnóstico de la avería fue totalmente erróneo. Envié varios mails para que me devolvieran mi dinero, cosa que aceptaron hacer por teléfono en una llamada, pero que a día de hoy no han hecho. Adjunto la orden de trabajo y las fotos. Colocando bien la placa se ha solucionado el problema, no comprando una nueva ni un módulo nuevo, cómo el técnico indicó, dejando claro así que el diagnóstico de la avería es totalmente erróneo y quiero que me devuelvan el dinero. Saludos cordiales.

Cerrado
M. N.
03/02/2026

Artículo erróneo imposible conectar con ellos

Hola realicé un pedido y me llegó un artículo diferente. Quiero proceder a la devolución y es imposible ponerse en contacto.

Cerrado
C. P.
02/02/2026

NO ACUDEN A REPARACION CON GARANTIA

Hola, compré una secadora CECOTEC en octubre del 2025, En fecha 22/12/25 ABRÍ UNA INCIDENCIA CON NUMERO Nº 04176074, sin que se hayan puesto en contacto conmigo. He llamado en varias ocasiones, y siempre me dicen que se pondrán en contacto conmigo en 24-.48 horas, ha pasado más de un mes... y nada....

Resuelto
J. C.
02/02/2026

denon prime 4 defectuosa

Estimados/as señores/as: En fecha [23 junio 2025, 5 agosto 2025, 4 septiembre 2025 ] llevé a reparar un [denon prime 4]. Me pongo en contacto con ustedes porque la maquina no funciona desde el primer día y no se a llevado a cabo ninguna reparación, he aportado los videos correspondientes para demostrar el mal funcionamiento y primero no me la reparan luego me la mandan diciendo que esta arreglada y cuando vuelvo a decir que falla me confirmáis que esta no ha sido reparada en ningún momento, aparte que me pedís a mi que yo lleve a un servicio técnico oficial de la marca de la mesa para que haga una revisión. SOLICITO [la reparación de la mesa o la devolución de todo el dinero]. Sin otro particular, atentamente.

Cerrado
J. S.
02/02/2026

Reclamación por avería grave y solicitud de vehículo de sustitución

Estimados/as señores/as: En fecha reciente llevé a reparar mi vehículo Renault Arkana E-Tech Híbrido, fabricado en 2022 y entregado en marzo de 2023, con 36.000 km, tras aparecer el mensaje de error “Riesgo de rotura de la caja de cambios”, lo que provocó la inmovilización total del vehículo y la necesidad de traslado en grúa al taller oficial. Me pongo en contacto con ustedes porque considero que esta avería grave no es imputable a un mal uso por mi parte, sino a un problema técnico del propio vehículo. He tenido conocimiento de que dicha incidencia podría haberse evitado si se hubieran realizado a tiempo las acciones técnicas OTS 0ET1 y 0EUL, de las cuales no recibí ningún aviso ni notificación previa, ni por parte de Renault ni del servicio oficial, desconociendo completamente su existencia. Como consecuencia de esta situación, me encuentro actualmente sin vehículo, lo que me está ocasionando un perjuicio importante en mi vida diaria. A pesar de tratarse de una avería grave, inesperada y ajena a mi responsabilidad, no se me ha facilitado un vehículo de sustitución, lo que considero inaceptable dadas las circunstancias. Adjunto fotocopia de la documentación relacionada con la incidencia, incluyendo el resguardo de entrada del vehículo en el taller y la asistencia en carretera. SOLICITO, con carácter prioritario, la asignación inmediata de un vehículo de sustitución durante todo el tiempo que dure la reparación. Asimismo, solicito que Renault asuma su responsabilidad en esta incidencia y que se me informe por escrito del alcance de la avería y del plazo estimado de reparación. Sin otro particular, atentamente.

Resuelto Gestionada por nuestros expertos
V. G.
01/02/2026

Problema con unos siniestros de dos termianles

Hola estado con dos seguros de dos terminales cumplimendo con los pagos y todo al día, con la mala suerte que en el mes que se me cumplía el contrato y hemos tenido un accidente y se me han roto los dos telefonos, uno ya ha sido recogido pero me he quedado sin terminal llevo ya 4 días sin terminal y el otro siniestro sigue en trámites y no se actualiza. Hoy día 1 de febrero al cumplirse el contrato ya no me salen ni en la app de zurich klinc no pudiendo saber nada de como van mis siniestros. Solicito que se pongan en contacto conmigo y se resuelva lo antes posible ya que trabajo con el terminal y no puedo estar tantos días sin él.

Cerrado
P. E.
01/02/2026

Reclamación formal y solicitud de reembolso por reparación de vehículo renault megane

Buenas tardes, Me pongo en contacto con ustedes en relación a mi vehículo Renault Mégane IV Sport Tourer, el cual sufrió una avería crítica en el sistema de transmisión y motor eléctrico el pasado año. Dicha avería fue reparada en el concesionario oficial Syrsa Automoción San Pablo Sevilla (taller 41/0001), emitiéndose la factura T125 733 con fecha 15/05/2025, contando el vehículo en ese momento con 53.870 km. El coste total de la intervención ascendió a 13.177€, de los cuales Renault España aceptó hacerse cargo del 50%. Como consecuencia, me vi obligado a abonar la cantidad de 6.588,73€ para recuperar la operatividad de mi vehículo. Tras la reparación, he tenido conocimiento de la existencia de la Campaña Técnica Especial 0ET1 lanzada por su compañía. Esta operación técnica afecta directamente a las unidades E-Tech fabricadas en el periodo de mi vehículo y reconoce un fallo de diseño en la estanqueidad y lubricación de la caja de cambios multimodo, lo cual coincide exactamente con la naturaleza de la avería que presentó mi unidad. La existencia de esta campaña técnica oficial confirma que el fallo no fue un incidente aislado ni derivado del uso ordinario, sino un vicio oculto de fabricación reconocido por la marca. Ante esta evidencia, la aplicación de una "atención comercial" del 50% resulta insuficiente y fuera de lugar, ya que, según la normativa de consumo vigente, los defectos de fabricación de origen deben ser subsanados sin coste alguno para el consumidor, independientemente del estado de la garantía comercial. Por todo lo expuesto, solicito formalmente la revisión de mi expediente y el reembolso íntegro de los 6.588,73€ que aboné en su día. Considero que, al haber admitido Renault la existencia de este fallo estructural mediante la campaña 0ET1, la marca debe asumir la totalidad del coste de la reparación de mi vehículo. Adjunto a este escrito copia de la factura mencionada y quedo a la espera de su respuesta en un plazo razonable antes de emprender las acciones legales oportunas o elevar esta reclamación a la Junta Arbitral de Consumo.

Cerrado

¿Necesitas ayuda?

El tiempo medio de respuesta es de 15 días. Te recomendamos que esperes ese plazo antes de contactarnos.

Información para empresas

Descubra más sobre esta plataforma

Información para consumidores

Descubre más sobre nuestra plataforma