Últimas reclamaciones

Hola, no podia pagar más Y yo contraté pago mensual Quiero dejar de pagar dado que ahora no puedo Y no lo ponen fácil

Hice un pedido a esta empresa e inmediatamente se añadió otro a mi carrito. Les comunique q solo quería 1, pero fue en vano. Luego empezaron a decirme q mi dirección no era correcta. Les insisti que si, incluso les di mi tfno y q se lo dejaran al portero, nada. Lo último fue cdo me dijeron q me lo podían volver a mandar con el 30% de recargo, o si quería el reembolso con el 25% menos. No me lo podía creer!!! En q mundo vivimos!!!

A la atención de Barcelona de Serveis Municipals, S.A. (BSM) Por medio del presente escrito, interpongo reclamación formal respecto al funcionamiento del sistema AREA VERDA y la información publicada en la web oficial areaverda.cat, por considerar que existe una falta de transparencia y una posible afectación al principio de igualdad en su aplicación práctica. 1. Falta de claridad y coherencia informativa La información ofrecida en la web utiliza de forma recurrente términos como “flexibilidad” o adaptación a diferentes formas de movilidad, sin que posteriormente dicha flexibilidad se refleje en la práctica administrativa del sistema. En particular, la regulación aplicada excluye de facto a usuarios de vehículos de alquiler de corta duración o uso ocasional, sin que dicha limitación se explique de forma clara, directa y jurídicamente comprensible en los canales informativos oficiales. Esta falta de precisión puede generar una expectativa razonable errónea en el ciudadano, al no explicitarse con claridad los criterios reales de acceso al régimen de residente. 2. Posible vulneración del principio de igualdad material Considero que el sistema puede generar una desigualdad material indirecta, en la medida en que: Permite el acceso continuado al beneficio de residentes a personas o unidades familiares con capacidad económica para disponer de uno o varios vehículos en propiedad o mediante contratos estables (renting/leasing). En cambio, excluye o dificulta el acceso a dicho beneficio a residentes que utilizan modelos de movilidad más flexibles (alquiler ocasional, carsharing o uso no permanente), que suelen estar asociados a menor capacidad económica o menor nivel de consumo de bienes duraderos. Este efecto puede entrar en tensión con el concepto de igualdad material recogido en el ordenamiento jurídico español, en particular: Artículo 14 de la Constitución Española, principio de igualdad ante la ley. Artículo 9.2 de la Constitución Española, que obliga a los poderes públicos a promover las condiciones para que la libertad e igualdad sean reales y efectivas y a remover los obstáculos que lo impidan. Artículo 9.3 de la Constitución Española, principio de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos. Asimismo, la diferencia de trato entre usuarios no parece basarse únicamente en criterios de necesidad o uso del espacio público, sino en la forma de tenencia del vehículo, lo que puede producir un efecto de discriminación indirecta por razones económicas. 3. Proporcionalidad y adecuación de la medida Sin cuestionar la competencia municipal para regular el estacionamiento en vía pública, considero que el diseño actual podría no ser plenamente proporcional al objetivo perseguido (gestión del espacio público y reducción del uso indevido), dado que: Existen medios técnicos suficientes para verificar el uso legítimo de vehículos temporales. La identificación del conductor responsable y el empadronamiento ya están integrados en sistemas administrativos y de tráfico. Podrían existir alternativas menos restrictivas para el ejercicio del derecho de estacionamiento de residentes. 4. Solicitudes Por todo lo expuesto, solicito: Explicación jurídica clara y detallada del fundamento normativo que justifica la exclusión de vehículos de alquiler de corta duración del régimen de residente. Revisión de la información publicada en areaverda.cat para garantizar que no induzca a error respecto a la supuesta flexibilidad del sistema. Evaluación de la posible adaptación del sistema para evitar efectos de desigualdad material derivados del modelo de acceso al vehículo. Respuesta motivada y registro formal de esta reclamación con número de expediente.

Buenos días, esta mañana he realizado la Solicitud nº: #3059519 para una nota simple. Debido a la información errónea a la hora de realizarlo y visto el importe de la factura, deseo cancelar el mismo. Les he enviado varios correos a la dirección que indican al efecto en su web (soporte@portalregistros.com) y no he obtenido respuesta. También he realizado varias llamadas a su número de teléfono con el mismo resultado. Así que reclamo que se cancele el pedido #3059519 que se encuentra en tramitación y que se me devuelva el importe indebidamente cobrado. Gracias.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el 14 de julio del pasado año 2025, solicité presupuesto en el concesionario JR valle de una motocicleta Silence S01, en el que se detallaba el precio del citado modelo; en ningún momento se menciona durante la conversación mantenida con el gerente del concesionario, ni como se puede apreciar en el presupuesto aparece que la batería que se entregará con la motocicleta en propiedad será una batería usada o reacondicionada, por lo que deduje que tanto la motocicleta como la batería en propiedad serían nuevos completamente. Ese mismo día efectué la transferencia a la empresa JRValle para iniciar el trámite de compra y cambio de nombre. El día 30 de julio, ya con seguro en vigor, recojo la motocicleta. Al llegar a mi trabajo con ella la analizo y extraer la batería para ver su funcionamiento observo que no es nueva, que tiene bastante uso y que además el asidero (es trolley) no baja a su sitio para poder colocarla en el hueco de la moto, que además no posee número de identificación y va dentro de una carcasa y es imposible reconocer si la batería que va dentro de la carcasa es la misma que entra y sale del taller. Tras observar este detalle, acudo al concesionario con el consecuente malestar y la contestación del gerente (Miguel Maya) es que la moto que he comprado es una moto de ocasión y que la batería evidentemente no es nueva, es reacondicionada. Él mismo comprobó que efectivamente el asidero no funcionaba bien y buscó otra (también usada) y me la cambió. Unas semanas más tarde la motocicleta me dejó tirada, la batería dejó de funcionar; supuestamente arreglaron la misma batería y me la entregaron. Desde que uso esa batería la moto me ha dejado de funcionar en diversas ocasiones pero paraba la moto y la volvía a poner en marcha y no le di la mayor importancia. Se paró en diversas ocasiones en un trayecto de unos 6 km aproximadamente; arrancaba y se paraba y conseguí hacer el trayecto a duras penas desde casa al trabajo y viceversa pero al día siguiente resultó imposible, parándose varias veces y al arrancarla se movía pocos metros y volvía a parar, con lo que tuve que llamar a la grúa para trasladarla al taller. Visto que en JR VALLE no me dan confianza para arreglarla, la moto se llevó con la grúa al taler MGP motos. Tuvieron que activar la garantía ya que JR VALLE ya no se hizo cargo de hacerlo y tras realizar diagnóstico de la avería y consultar con Silence sobre su reparación me comentaron que sólo cubre la reparación de los daños causados a la moto causados a la moto pero no a la batería causante de los daños porque no tiene la misma antigüedad que la moto, por lo que me puse en contacto con JRVALLE para hacerles saber la problemática que tenía y pedirles una batería acorde con la moto que me vendieron y su contestación una vez más fue que me vendieron una moto de ocasión y lógicamente no me darían una batería nueva, a lo que mi respuesta fue que esta información no se me dio en ningún momento al comprarla, ahí hubiera decidido si quedármela o no. La solución que me dieron fue que la llevara a reparar a su taller y tras unos días se recogió arreglada. También me puse en contacto con la empresa Silence para expresarles mi malestar con la situación y su contestación es que ellos no pueden hacer nada y que me compre una batería nueva. Las baterías nuevas cuestan alrededor de 1000€. SOLICITO que la batería de mi moto sea reemplazada por una nueva como debió ser en el momento que me la vendieron y que la garantía de la moto a estar matriculada el 29 de mayo de 2026 sea extensible, tal y como marca la ley, a tres años y no un año desde la venta de la misma que fue el 14 de julio . 

Buenos días, tuve un accidente el día 25/02/2026, el contrario se paso el ceda, causando daños en el lateral izquierdo, aceptando la culpa hay atestado. me dicen del seguro que tenemos que espera 15 días por ley para la aceptación de la parte contraria, pasado 20 días me dicen que lo lleve al taller, donde yo quiera o un taller de ellos. Llevo el vehículo ala casa oficial, al principio no se comunicaban con el taller, pasado casi 2-3 semanas intentando se contacto el taller con la compañía de seguros se hizo la foto peritación, 1ra peritación. dijeron que irían para una peritación presencial, 2da peritación. en esta ocasión dijeron que se había de hacer una 3ra peritación pero esta vez mecánica se le comenta al taller tenia que desmontar, rogando alas 2 -3 semanas pasaron nuevamente, dicen que de acuerdo que se arregle, pero no dan compromiso de pago al taller, el taller oficial reclama el compromiso de pago sin eso no lo arreglan, hay es donde esta el problema, el taller esta tratando de contactar con la compañía de seguros sin resultados. en la compañía por medio de mensajes de la app, dicen que es problema del perito, que le pasan nota, y así sucesivamente, así pasan los días y llevamos 3 meses del siniestro, ahora del taller me dice que al no tener respuesta por parte de la aseguradora, si la semana próxima, no dan una respuesta que tengo que retirar el vehículo del taller o me cobraran cargos, entonces ya no se que hacer, el gestor del seguro que lleva este siniestro con numero ID 74328 me dice que pasa nota al perito urgente, que queda pendiente pero no me dan mas respuestas ni solución. así llevamos otras semana mas.

La empresa Tinsa a la cual encargó la tasación de la vivienda que quiero adquirir para agilizar trámites,tasa de manera equivoca la propiedad encargada.Pone de testigos viviendas que no son de la zona y totalmente opuestas a la que se encarga la tasación.Siendo dicha propiedad una casa de 240m2 con cochera para dos vehículos,y local comercial en el centro de Antequera.Se compara con un piso en tercera planta sin ascensor en las afueras de Antequera.Se acoge a que hay que hacerle reforma para bajar el precio de una manera irrisoria a la propiedad.

Hola el día domingo viajé a Ibiza por lo que estuve en el aeropuerto, quise sacar de una maquina expendedora una supuesta "promoción" que marcaba agua + pan , pero al momento del pago la máquina solo me entrego el agua. Llame al numero que aparecía como atención al cliente en ese mismo momento y la chica me comento que se contactarían conmigo para la posterior devolución del dinero en un máximo de 48 horas, mientras hablaba con ella observe que a otra persona le pasó lo mismo que a mi, o sea la máquina a todos los clientes les hacía lo mismo. Para mi eso es una burla, ya que luego de la llamada me quede mirando en una maquina posterior y a otras personas tampoco le entrego el producto por el cual habian pagado. Encuentro insólito que esta marca Arbitrade haga esto y más en el aeropuerto, que generalmente uno anda apurado y no cuenta con el tiempo para reclamar. Sigo sin recibir nada por parte de ellos. Necesito que me devuelvan el dinero . El número de la maquina era : 2061053

Estimados/as señores/as: Con fecha 11 de mayo dieron comienzo los trabajos contratados para la sustitución de carpinterías exteriores y la ejecución del cerramiento de la terraza de mi vivienda. Tras la inspección de los trabajos realizados, se constata que la ejecución presenta deficiencias técnicas que no se ajustan a lo acordado ni a las condiciones mínimas de correcta instalación, según se detalla a continuación: Falta de sellado perimetral en vidrio del cerramiento: uno de los cristales ha sido instalado sin el sellado correspondiente, permitiendo su movimiento completo y generando un riesgo evidente de desprendimiento. Esta situación incumple los requisitos básicos de seguridad y estabilidad del cerramiento. Ausencia de sellado adecuado en las ventanas instaladas: el perímetro de las carpinterías no ha sido sellado conforme a las prácticas profesionales habituales. En lugar de aplicar el sellado con silicona neutra o material equivalente, únicamente se ha utilizado espuma de poliuretano, dejando el sobrante sin recortar y cubriéndolo posteriormente con pintura en spray del color de la carpintería. Este procedimiento es impropio, no garantiza la estanqueidad y compromete el comportamiento térmico y acústico de la instalación. Incorrecta ubicación del tirador de la persiana: durante la instalación se advirtió que el tirador no podía quedar adosado al muro, ya que impide su uso sin rozar la mano contra la pared. A pesar de ello, se ha instalado en dicha posición, lo que indica una posible toma de medidas incorrecta, pese a la visita previa realizada para la medición y planificación del trabajo. Estas incidencias han sido comunicadas verbalmente en varias ocasiones sin que, a la fecha, se haya procedido a su corrección. SOLICITO que se proceda a la subsanación inmediata de todas las deficiencias descritas, ejecutando los trabajos conforme a las especificaciones acordadas, a las reglas del arte y a la normativa aplicable en materia de instalación de carpinterías y cerramientos. Sin otro particular, les saluda atentamente,

A la atención del Servicio de Reclamaciones de OCU: Por medio del presente escrito deseo formular reclamación frente a la página web registro.es, como consecuencia de la prestación incorrecta de un servicio contratado online consistente en la solicitud de una nota simple registral. En fecha 25/05/2026, contraté a través de la citada página web el servicio de obtención de una nota simple correspondiente a una determinada finca/parcela, abonando el importe correspondiente según la/s factura/s número/s : Factura # FS000265548 Invoice Date: 25/5/2026 Pedido # 1401684499 Sin embargo, la nota simple que me fue facilitada no se corresponde con la finca/parcela solicitada, sino con otra parcela distinta que no fue indicada por mí en ningún momento durante el proceso de contratación. A estos efectos, aporto pantallazo de la solicitud realizada, en el que puede comprobarse que no introduje ni solicité la parcela finalmente facilitada por registro.es. También aporto la factura correspondiente, el justificante del pago y la nota simple errónea recibida. Considero que el servicio contratado no ha sido prestado correctamente, ya que el resultado obtenido no se corresponde con lo solicitado ni con el objeto del contrato. Por tanto, existe un incumplimiento en la prestación del servicio, al haberse entregado un documento registral que no resulta útil ni responde a la petición formulada. Previamente he solicitado a registro.es el reembolso del importe abonado, al entender que el error no es imputable a esta parte, sino a una incorrecta tramitación del servicio por parte de la empresa. No obstante, ante la falta de solución satisfactoria, presento esta reclamación a través de la OCU. Por todo lo anterior, solicito que se tramite la presente reclamación frente a registro.es y que se requiera a dicha entidad para que proceda al reembolso íntegro de las cantidades abonadas por el servicio no prestado correctamente, o subsidiariamente, a la emisión correcta de la nota simple correspondiente a la finca/parcela efectivamente solicitada, sin coste adicional. Documentación que se aporta: Pantallazo de la solicitud realizada. En Córdoba a 26/05/2025 Atentamente, Nicolás Huertas