Últimas reclamaciones

Estimados/as: Presento reclamación contra Booking.com en relación con la reserva nº **6020279240**, correspondiente a un alojamiento rural cuyo servicio no fue prestado conforme a las condiciones anunciadas y contratadas. Solicito la intervención de la OCU para obtener el reembolso íntegro del importe abonado, así como para que se revise la actuación de Booking.com ante la reclamación presentada y la forma en que fue gestionada. 1. HECHOS Y DEFICIENCIAS DEL ALOJAMIENTO A nuestra llegada comprobamos que el estado real del alojamiento presentaba diferencias sustanciales respecto de la información, fotografías y servicios publicados en Booking.com. Las principales deficiencias detectadas fueron: * Ausencia de agua caliente en los tres estudios reservados y ocupados * En uno de los estudios, la cisterna del WC no funcionaba, circunstancia que se puede acreditar mediante vídeo . *Instalaciones exteriores con evidente falta de mantenimiento. * La denominada “piscina natural” no se encontraba en condiciones adecuadas y no era apta para el baño, pese a formar parte de la oferta del establecimiento. Se aportan fotografías y vídeos. * Diferencias sustanciales entre las fotografías y descripción del anuncio y el estado real del alojamiento. * El desayuno incluido no se correspondía con unas prestaciones razonables en relación con lo anunciado, tanto por calidad como por cantidad, según las pruebas aportadas. * Ninguno de los tres estudios disponía de la botella de agua de bienvenida indicada como prestación. No se trataba de defectos menores o meramente estéticos. La ausencia de agua caliente en los tres estudios afectaba directamente a un servicio esencial del alojamiento. Ante estas circunstancias, decidimos abandonar el establecimiento después de una única noche, renunciando al resto de la estancia que ya había sido abonada. 2. PRUEBAS APORTADAS La reclamación está respaldada por documentación objetiva, incluida en el dossier adjunto: 1. Confirmación de la reserva y condiciones contratadas a través de Booking.com. 2. Capturas del anuncio publicado en Booking.com, incluyendo fotografías, descripción y servicios ofertados. 3. Fotografías realizadas durante la estancia que muestran las deficiencias. 4. Reclamaciones efectuadas mediante la aplicación y los canales de atención al cliente. 5. Respuesta final de Booking.com rechazando la reclamación. 6. Oferta de Booking.com de un **crédito de 199,26 € para futuras reservas**, en lugar del reembolso solicitado. 7. Artículo de prensa de La Voz de Galicia relativo a problemas de suministro de agua registrados en la zona y región en fechas inmediatamente anteriores a nuestra estancia: “Desaparecen tres millones de litros de agua del depósito municipal de A Cañiza”. https://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/a-caniza/2026/07/17/desaparecen-tres-millones-litr 8. Dossier documental completo con el historial de la reclamación y las comunicaciones mantenidas con Booking.com. -Se puede aportar un vídeo realizados durante la estancia que acredita esto objetivamente - la web de la OCU no permite añadir el fichero. 3. RECLAMACIÓN Y RESPUESTA DE BOOKING.COM Tras detectar las deficiencias y posteriormente abandonar el alojamiento, contactamos reiteradamente con Booking.com mediante la aplicación y sus canales de atención y reclamación. A pesar de haber aportado fotografías, vídeos y documentación, Booking.com rechazó finalmente nuestra solicitud de reembolso. La respuesta recibida se basa esencialmente en que el personal del alojamiento habría preguntado durante la estancia si todo estaba bien y los huéspedes habrían respondido afirmativamente. Considero que este argumento no responde al fondo de la reclamación ni desvirtúa las pruebas aportadas. Una pregunta informal del personal del establecimiento no acredita que el servicio se prestara conforme a lo contratado ni supone una renuncia del consumidor a reclamar posteriormente por deficiencias objetivas y documentadas. Booking.com tampoco analiza ni rebate de forma concreta las pruebas aportadas, ni explica cómo puede considerarse conforme un alojamiento en el que: * no había agua caliente en ninguno de los tres estudios; * existía una avería en uno de los baños; * las instalaciones presentaban deficiencias; * la piscina natural no era apta para el baño; y * existían diferencias sustanciales entre el anuncio y la realidad. En consecuencia, considero que Booking.com se ha limitado esencialmente a trasladar la versión del establecimiento sin realizar una valoración objetiva e individualizada de las pruebas aportadas. 4. DEFICIENCIAS EN LA ATENCIÓN AL CLIENTE También quiero dejar constancia de la deficiente gestión de la reclamación por parte del servicio de atención al cliente de Booking.com. Se realizaron numerosos contactos mediante la aplicación y los canales habilitados, sin obtener una solución efectiva ni una respuesta sustantiva a los diferentes incumplimientos denunciados. Durante el proceso se recibieron respuestas genéricas y/o estandarizadas que no respondían de forma concreta a los hechos y pruebas planteados. En determinados momentos se utilizaron sistemas automatizados. No cuestiono el derecho de Booking.com a utilizar herramientas automatizadas o inteligencia artificial para prestar asistencia. Lo relevante es que, ante una reclamación documentada y respaldada por pruebas objetivas, no se produjo una atención efectiva que permitiera valorar individualmente los hechos y las pruebas aportadas. La respuesta final tampoco explica por qué las pruebas fotográficas y audiovisuales aportadas no serían suficientes para acreditar las deficiencias denunciadas. 5. FALTA DE CONFORMIDAD DEL SERVICIO Considero que el alojamiento contratado no fue prestado conforme a las condiciones ofertadas. La ausencia de agua caliente en los tres estudios, la avería del WC, el estado de las instalaciones, la piscina no apta para el baño y las diferencias sustanciales entre el anuncio y la realidad afectan a elementos esenciales del servicio contratado. Asimismo, las diferencias entre la información publicada y el servicio realmente recibido pueden constituir una falta de conformidad y, en su caso, una **práctica comercial engañosa, cuestión que solicito sea valorada por el organismo competente. Como consumidora, considero que tengo derecho a recibir un servicio conforme con las condiciones contratadas y a que la información proporcionada antes de contratar sea veraz, clara y no induzca a error. 6. SOLICITUD Por todo lo anterior, solicito la intervención de la OCU para que se inste a Booking.com a: 1. Revisar nuevamente la reclamación, valorando de forma efectiva toda la documentación y pruebas aportadas. 2. Reconocer que el servicio de alojamiento no fue prestado conforme a las condiciones anunciadas y contratadas. 3. Proceder al reembolso íntegro del importe abonado por la reserva. 4. No sustituir dicho reembolso por créditos para futuras reservas, solución que rechazo expresamente como compensación adecuada al perjuicio sufrido. 5. En caso de mantener su negativa, facilitar una respuesta motivada que explique por qué considera que el servicio fue conforme a lo contratado pese a las pruebas aportadas. La compensación ofrecida de **199,26 € en forma de crédito para futuras reservas no es aceptada** como solución al conflicto, ya que no corresponde al perjuicio sufrido ni resuelve el incumplimiento denunciado. He intentado resolver el conflicto directamente con Booking.com en numerosas ocasiones y mediante sus canales habilitados, sin obtener una solución satisfactoria. En caso de no alcanzarse una solución mediante esta vía, me reservo el derecho a trasladar el expediente a los organismos públicos de protección de los consumidores que resulten competentes, incluidos, en su caso, los mecanismos europeos de resolución de conflictos de consumo, así como a ejercer las acciones que legalmente correspondan. Atentamente, Sofía Marbán Lorenzo

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque no se atiende a mi petición de reembolso por no haber sido posible realizar el servicio por falta de información. SOLICITO que Registro Gestión proceda a cancelar definitivamente la solicitud de nota simple realizada el día 15 de julio y a reembolsar el importe abonado de 41,44 €, descontando, si corresponde conforme a su política de devoluciones, la cantidad de 9,90 € indicada en dicha política. La cancelación fue solicitada el 16 de julio a las 21:23 horas, mediante el formulario de contacto de su propia página web, antes de que se me facilitara la nota simple o se prestara el servicio solicitado. Posteriormente he reiterado mi petición por correo electrónico en varias ocasiones, sin obtener una respuesta dirigida a tramitar la devolución. En lugar de ello, la empresa me solicita información adicional para realizar una nueva petición, cuando mi solicitud es únicamente la cancelación y el reintegro del importe correspondiente. Asimismo, considero que la presentación de la página web puede inducir a confusión, ya que utiliza colores y una imagen corporativa muy similares a los del Registro de la Propiedad. Realicé la solicitud creyendo razonablemente que estaba contratando el servicio directamente con el Registro de la Propiedad. Posteriormente comprobé que se trataba de una empresa intermediaria y solicité la nota simple por la vía oficial, por un importe de 10,91 €. Por todo ello, solicito la mediación de la OCU para que la empresa atienda mi solicitud de cancelación y devolución, aplicando, en su caso, únicamente la deducción prevista expresamente en su política de devoluciones.   Que por la presente se realice el reembolso de los Sin otro particular, atentamente.

El pasado día cinco de este mes de agosto realicé el pago de un refresco con targeta de crédito a una máquina expendedora sita en el aeropuerto de Madrid. El refresco no me fue entregado y eso mismo les pasó a otras personas que realizaron la operación estando yo presente. Unos días después vi en el extracto de mi cuenta bancaria que la empresa NYX*Selecta había realizado el cobro por el valor de dicho producto. Puesto en contacto con mi entidad bancaria me dicen que no pueden retirar la operación y que debo ponerme en contacto con la empresa que facturó. Aunque la cantidad es pequeña, considero un robo lo que realizó la máquina, siendo responsable la empresa propietaria, por lo que exijo el reintegro de los 3,80 euros.

Buenos días, Presento queja contra *Pelayo Seguros* por mala gestión y actuación unilateral . *HECHOS* 1. Comuniqué por escrito a la compañía, en varias ocasiones y direcciones, que no estaba conforme con la peritación y no quería el abono de indemnización. Mi solicitud expresa era la *reparación del daño* por taller concertado. 2. Informé también que me encontraba de vacaciones y que no deseaba ser contactado hasta mi regreso, dejando constancia de que esto *no suponía renuncia a mis derechos*. 3. A pesar de lo anterior, la compañía ha procedido a realizar un *ingreso en mi cuenta sin mi consentimiento*. 4. Me desplacé en dos ocasiones hasta Ademuz, a 150 km de Valencia, para atender citas concertadas por la compañía. Ambas citas fueron *anuladas el mismo día*, ocasionándome gastos . 5. Al trasladar mi queja, la gestora de la compañía me indica que *ella no puede hacer nada* y que es *competencia del tramitador*, el cual está actuando según su criterio y *sin mi consentimiento*. *SOLICITO* 1. La *anulación y devolución inmediata* del ingreso realizado. 2. La *gestión de la reparación* conforme a lo contratado en mi póliza. 3. La *indemnización por los gastos y perjuicios* ocasionados. 4. Respuesta por escrito en un plazo de 10 días. Quedo a la espera de sus gestiones. Atentamente, DCN

Tras mas de dos semanas sin funcionar el ascensor, en un contrato a Todo Riesgo, la empresa nos indica que se trata de un mal uso y tarda, y todavia tarda, varias semanas en atender la avería. No hay atención a usuarios ni atención comercial. Comunidad de gente mayor, facturación sin explicación clara, y falta fe información los vecinos. Muchos de ellos llevan semanas sin poder salir de sus casas.

Pedido GANUCQWAW Hago un pedido de un sofá el 11/05, me traen el sofá destrozado los repartidores de TAMDIS, por lo que no recepcioné el sofá y solicito la devolución, tras más de un mes de espera por culpa de TAMDIS que no envió el sofá devuelto a vuestra sede, se me realiza el reembolso. Pedido PYXIEBEJO Realizo un nuevo pedido el 17/07 del mismo sofá, y se me concierta la entrega entre el 05 y el 11 de agosto. Al necesitar subir el sofá por la fachada contrato un servicio de mudanza con grúa para el día 12 de agosto con un coste de 196€. La empresa de transporte TAMDIS de nuevo, me da cita el día 10 de agosto, y sin noticias del reparto llamo para interesarme por el estado de mi pedido. El cual se encuentra perdido en el almacén a la hora del cargo en el camión, y aparece cuando llamo preguntando por él. De nuevo, me dan cita para hoy día 12, y ocurre exactamente lo mismo, y sin noticias del reparto fuera de la hora de entrega concertada, de nuevo se contacta y nos comunican que el pedido está perdido en el almacén de nuevo. Es una vergüenza el servicio ofrecido por TAMDIS como transportista, y a su vez vuestro servicio como vendedores. Aún estoy a la espera de ver que pasa con mi pedido en el almacén, pero solicito el reembolso del sofá y los gastos de la empresa de mudanza contratada para poder subir el sofá. No volveré a comprar en SKLUM nunca más, ni recomendaré sus servicios y productos. Es vergonzoso además el trato ofrecido por el servicio al cliente de SKLUM que ni siquiera cogen el telefono para atender mi llamada.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tengo un contrato de mantenimiento en vigor pagado con anticipación al grupo COBENDAI y voy hoy y me encuentro que está cerrado por concurso de acreedores, en internet pone que está abierto, pero llamo por telefono y no contesta nadie. SOLICITO la devolución del importe 740€ o la ejecución de los servicios periodicos de mantenimiento contratados. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el 18 de Junio compramos un equipo de aire acondicionado en el Corte Ingles de Callao, Madrid, nos dijeron que tanto la entrega como la instalacion tardarian unos 20 dias, quizas menos, nos dijo el vendedor. Despues de 30 dias sin saber nada, pusimos varias reclamaciones a traves del chat del servicio de atencion al cliente, asegurandonos que nos llamarian, nunca recibimos ninguna llamada, tuvimos que ir presencialmente al Corte Ingles de Callao en dos ocasiones a reclamar, la segunda vez solicitamos poner una hoja de reclamaciones. Finalmente el dia 4 de agosto, despues de 47 dias, muchas llamadas sin respuesta y una hoja de reclamaciones nos instalaron el aire acondicionado. A dia de hoy, aun no hemos recibido ninguna respuesta respecto a las reclamaciones puestas en atencion a cliente. La demora y la falta de noticias nos ha generado tener que cambiar dias de vacaciones para estar en Madrid por si acaso nos ponian el aire, con los gastos que estos cambios nos ha ocasionado. SOLICITO por parte del Corte Ingles una compensacion por imcumplimiento de contrato Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días, En el día de ayer se trató de hacer el servicio de referncia: 956 8622 Recogida de los bultos indicados en Colunga y entrega en Oviedo, piso +6. Como se ve en la solicitud se indica que hay dos sofás de dos plazas que NO son desmontables y qeu PROBABLEMENTE NO ENTREN en el ascensor. A las 20 horas nos encontramos con el sofá en el portal, no se hacen cargo de subirlo. Vuestra respuesta (telefónica) es o pagar un cargo o dejarlo en el portal. Dado que el sofá "pesa mucho". En la solicitud de los trabajos, no aparece el campo peso. En las notas adicionales, ya se había avisado que era probable que hubiera que subir por las escaleras. Quedáis en dar una solución en una llamada y nunca llega la llamada. Solicito devolución del importe por el mal servicio dado en el transporte. Les recuerdo que esta práctica constituye un incumplimiento flagrante del contrato (Art. 1124 del Código Civil) y una vulneración del Artículo 62 de la Ley General de Consumidores y Usuarios, el cual prohíbe los recargos arbitrarios de última hora. La validez de un contrato no puede depender del arbitrio unilateral de sus transportistas (Art. 1256 Código Civil). Según lo dispuesto en el Artículo 46 de la Ley 15/2009 de Contrato de Transporte Terrestre y el Artículo 21 del Real Decreto Legislativo 1/2007 de Defensa de los Consumidores, les presento formalmente esta reclamación por incumplimiento. Quedo a la espera de su propuesta de indemnización en el plazo legal de un mes. De lo contrario, elevaré el caso ante la Junta Arbitral de Transporte y la Oficina de Consumo (OMIC) correspondiente Un saludo

Estimados/as señores/as:  Telpark Me pongo en contacto con ustedes porque se me generó una cobro inadecuado y excesivo en factura de Jazztel por una llamada sin solución SOLICITO que se me genere nota crédito por la factura que tengo pendiente de pago ya que no he podido generar el pago por el exceso de ese cobro Detalle : solicito que se me ajuste como lo mencioné anteriormente un cobro casi de 40 euros por una llamada que se realizó el 9 de julio a Telpark por un error en estacionamiento y pago ,es operador me tuvo una hora en la línea solo diciendo ya vuelvo a la llamada al final nos colgó y no solucionó nada y claro el cobro si se generó en mi factura que debo pagar ,solicito que se me ajuste de forma rápida e inmediata ,por lo que adjunto la factura en la que se generó el cobro