Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN CONTRA TODOCOLECCIÓN POR DEFICIENTE GESTIÓN DE INCIDENCIA, FALTA DE PROTECCIÓN AL COMPRADOR Y TOLERANCIA DE EXPRESIONES OFENSIVAS POR PARTE DE LA VENDEDORA Presento esta reclamación contra la plataforma Todocolección (Zoconet SL) por su actuación insuficiente en la gestión de una incidencia de compra, la falta de protección efectiva al comprador según su normativa interna y la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU), la dilación injustificada en la resolución del caso y la tolerancia de una valoración ofensiva publicada por la vendedora, hechos que me han ocasionado perjuicios económicos, pérdida de tiempo y un notable desgaste personal Esta reclamación se presentará también en Konsumobide (Instituto Vasco de Consumo), organismo con competencia administrativa para tutelar los derechos de los consumidores en plataformas de venta online Hechos del caso principal 1. Compra de artículo no conforme Adquirí un encendedor anunciado en "estado normal", pero al recibirlo presentaba defectos graves: piedra fundida y válvula rota, lo que lo hacía inutilizable. 2. Gestión de la devolución Siguiendo indicaciones de Todocolección, comuniqué la incidencia. No se me proporcionó una solución clara para acreditar el envío de devolución con garantías (como número de seguimiento certificado), dejándome desprotegida 3. Dilación del proceso Durante 35 días, la plataforma no gestionó adecuadamente el caso ni respondió a mis comunicaciones, obligándome a insistir repetidamente 4. Valoración ofensiva del vendedor La vendedora publicó "CUIDADO BUSCA PROBLEMAS", afectando mi reputación en la comunidad, sin que la plataforma la retirara pese a la evidencia de la incidencia ANEXO: Patrón de incidencias reiteradas en el perfil de la vendedora "PIKIPONTE – GEMMA COROMINAS CARRERA" Basado en el análisis público de valoraciones y comentarios en su perfil de Todocolección, se observan patrones repetidos de incidencias reportadas por otros compradores: Incidencias en calidad y estado del producto Artículos incompletos o distintos a lo anunciado. Daños, roturas o manchas no descritas (piedra fundida, válvula rota en mi caso). Omisión de detalles sobre estado real o si son reproducciones Problemas en envíos y costes Cobro de envíos "certificados" por servicio ordinario. Embalaje inadecuado causando daños en tránsito. Fallos en comunicación y post-venta Silencio tras el pago. Dificultad para obtener reembolsos, requiriendo múltiples gestiones con la plataforma. Negativa a gestionar devoluciones profesionalmente . =} Estos patrones demuestran una supervisión insuficiente por parte de Todocolección, que no ha aplicado medidas restrictivas pese a conocerlos, vulnerando su deber de intermediario según la normativa de servicios digitales y LGDCU =} Perjuicios Económicos: Retención del importe pagado. Reputacionales: Daño por valoración ofensiva no retirada. Personales: Pérdida de tiempo (35 días de insistencia) y estrés ={ Solicito Retirada inmediata de la valoración ofensiva. Reembolso completo del artículo defectuoso. Medidas sobre el perfil de la vendedora (advertencia o restricción). Compensación por dilación y perjuicios Confirmación de cumplimiento de su normativa de protección al comprador

Hola. en relación al siniestro 9704792565 Ignacio Español Travessera de les Corts 7 4-1 Vuelvo a reclamar lo siguiente: Que se vuelva a revisar la cantidad asignada a la reparación del suelo que está pendiente por ser una cantidad ridícula (123€) que ningún reparador acepta. Que se añada el daño estético teniendo en cuenta que no existen baldosas iguales ni tamaños iguales por lo que la reparación que contempla el perito sería un verdadero despropósito y chapuza. Que se vuelva a hacer un peritaje. Que la empresa AXA seguros me informe sobre el pago que dice haber hecho el 25 de marzo y que yo no he recibido tal como consta en app de myAXA. Que AXA seguros gestione con eficacia la reparación con su empresa de reparación IPAS y no delegue está dificilísima e imposible gestión a los clientes. Que sea con urgencia puesto que el siniestro se produjo el 14 de enero, hace 2 meses y medio.

YOU OPEN A TICKET AND THEY CLOSE IT WITHOUT ANSWERING, NO OTHER WAY OF CONTACT, TOTAL DISRESPECT, TRIED MULTIPLE TIMES, NO WAY OF CONTACT, SO YOU ARE IGNORING CUSTOMER PROBLEMS. YOU ARE FACING A MAJOR SUE!

Me inscribí en un curso online de Inteligencia Artificial ofrecido por la empresa Founderz Emprendimiento S.L. (NIF B06944375), realizando el pago de 795 € mediante transferencia el día 30/03/2026, con la promesa de acceso inmediato al contenido. Sin embargo, tras el pago, no he recibido acceso alguno al curso ni factura, ni se ha prestado el servicio contratado. He intentado contactar en múltiples ocasiones por teléfono y correo electrónico sin obtener respuesta. Asimismo, he tenido conocimiento de otros casos similares publicados en la OCU. Considero que los hechos podrían constituir un incumplimiento contractual grave, por lo que solicito la intervención para la defensa de mis derechos y la recuperación del importe abonado.

HOJA DE RECLAMACIÓN Datos del establecimiento reclamado: SEUR – QUICKPHONE Dirección: Passatge Costa 12, 08903 L’Hospitalet de Llobregat (Barcelona) HECHOS: Por medio de la presente, interpongo reclamación formal contra el establecimiento indicado por el trato absolutamente inaceptable recibido por parte de su empleado, así como por la deficiente y negligente gestión de un envío. El día 24 de marzo de 2026 acudí al establecimiento para realizar la devolución de un paquete de Amazon. El dependiente recepcionó el paquete sin facilitar ningún justificante ni número de seguimiento válido, incumpliendo las obligaciones mínimas de control y registro de este tipo de servicios. En los días posteriores, al comprobar que la devolución no constaba en el sistema, contacté con el servicio de atención al cliente de SEUR, quienes confirmaron la inexistencia de cualquier registro del envío, lo que evidencia una gestión irregular y potencialmente negligente del paquete. Al acudir nuevamente al establecimiento el día 27 de marzo para solicitar explicaciones, fui objeto de un trato vejatorio, irrespetuoso y absolutamente impropio de un profesional de atención al público. El dependiente elevó el tono de voz, se dirigió a mí de forma despectiva, se burló de la situación y eludió cualquier tipo de responsabilidad, instándome de malas maneras a reclamar “donde quisiera” y a no volver al establecimiento. El día 31 de marzo, tras una nueva confirmación por parte de SEUR de la inexistencia de registro del envío, regresé al establecimiento, donde nuevamente recibí un trato hostil, intimidatorio y carente de cualquier respeto. Ante la gravedad de la situación, me vi obligada a solicitar la presencia policial para mediar, siendo informada por los agentes de mi derecho a presentar la correspondiente hoja de reclamaciones. Resulta especialmente grave que, tras días sin registro alguno del paquete, el mismo día 31 de marzo, alrededor de las 14:00 horas, recibiera notificación de Amazon confirmando la tramitación del reembolso. Este hecho pone de manifiesto una gestión tardía, opaca e irregular del envío, generando una situación de incertidumbre, indefensión, pérdida de tiempo y un evidente perjuicio moral. El comportamiento del empleado no solo vulnera los estándares básicos de atención al cliente, sino que podría constituir una infracción en materia de consumo, al no garantizar un servicio diligente ni respetuoso, así como al no proporcionar documentación acreditativa de la entrega. SOLICITO: 1. La apertura inmediata de una investigación interna sobre los hechos descritos y la actuación del empleado. 2. La adopción de medidas disciplinarias oportunas frente al comportamiento del dependiente. 3. La implementación de protocolos obligatorios que garanticen la correcta recepción, registro y trazabilidad de los envíos, incluyendo la entrega de justificantes. 4. La garantía de que no se volverán a producir situaciones de trato vejatorio hacia clientes. 5. Respuesta formal y por escrito a la presente reclamación en el plazo legalmente establecido. ADVERTENCIA: En caso de no recibir respuesta satisfactoria, me reservo el derecho de trasladar esta reclamación a las autoridades competentes en materia de consumo, así como a emprender cuantas acciones legales correspondan en defensa de mis derechos como consumidora. En Hospitalet de llobregat, a 1.04.2026

A la atención del equipo de soporte de Wallapop: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por la suspensión/bloqueo de mi cuenta de Wallapop, realizada sin una solución clara y existiendo además operaciones pendientes en curso. La suspensión de mi cuenta me está generando un perjuicio directo, ya que actualmente tengo gestiones abiertas relacionadas con compraventas, pagos, envíos y/o posibles incidencias que no puedo revisar, gestionar ni resolver con normalidad debido a la imposibilidad de acceder a mi perfil. Solicito de manera expresa: 1. Una explicación clara, concreta y detallada del motivo de la suspensión de mi cuenta. 2. La revisión inmediata de la medida adoptada. 3. El restablecimiento temporal o definitivo del acceso a mi cuenta, al menos en lo relativo a la gestión de operaciones pendientes. 4. Información precisa sobre el estado de mis ventas, compras, pagos, cobros, envíos y cualquier importe retenido o en proceso. 5. Una solución urgente que evite perjuicios económicos o incidencias con terceros derivados del bloqueo de la cuenta. Quiero dejar constancia de que, en caso de existir alguna supuesta infracción o incidencia, considero imprescindible que se me comunique de forma específica qué hecho concreto ha motivado la suspensión, ya que una limitación de acceso sin la debida información ni posibilidad real de gestión de operaciones pendientes me coloca en una situación de indefensión. Asimismo, solicito que toda respuesta me sea facilitada por escrito, incluyendo el estado actual de las operaciones afectadas y los pasos necesarios para resolver esta situación a la mayor brevedad posible. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria en un plazo razonable, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes y, en su caso, ejercitar las acciones que correspondan para la defensa de mis derechos como usuario. Quedo a la espera de una respuesta urgente. Atentamente,

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes en relación a un caso recientemente cerrado PP-R-QJQ-614043033 a favor del vendedor , con cuya resolución no estoy de acuerdo, ya que considero que se ha producido una situación injusta y contraria a la normativa vigente. Para poneros en contexto, el vendedor por la web urbenieshop vende ropa con logotipos oficiales y realmente el producto que te llega es falso. Tras abrir la disputa, se me indicó como única opción para obtener el reembolso que debía devolver los productos al vendedor. Sin embargo, las condiciones impuestas eran claramente irregulares: se me solicitaba en la conversación a traves de paypal con el vendedor, enviar el paquete a una dirección en China, concretamente a un polígono industrial, sin etiqueta de devolución oficial y además declarando el envío a mi propio nombre. Adicionalmente, los tres artículos recibidos son falsificaciones. Por este motivo, proceder a su envío hubiera supuesto una posible infracción legal, al implicar el transporte de productos falsificados, algo que está prohibido. Ante esta situación, decidí actuar conforme a la legalidad y presenté la correspondiente denuncia ante la policía. Considero que la resolución del caso en PAYPAL no ha tenido en cuenta este aspecto fundamental, obligándome a elegir entre perder mi dinero o cometer un acto ilegal. Por todo lo expuesto, solicito la reapertura del caso y la devolución íntegra del importe abonado, dado que: - Los productos recibidos son falsificados. - Las condiciones de devolución eran irregulares e inseguras. - Cumplí con la ley al no realizar el envío y presenté denuncia formal. Quedo a su disposición para aportar cualquier documentación adicional, incluyendo copia de la denuncia policial. ID de transacción 0U47330448210200P

RECLAMACIÓN FORMAL CONTRA STUBHUB INTERNACIONAL (TICKETBIS SL) DATOS RECLAMANTE: Hugo Calderón, Albacete, hugocalderon14@gmail.com NÚMERO PEDIDO STUBHUB: 28665818 (Rosalía Madrid, Movistar Arena 03/03/2026) HECHOS COMPROBADOS (adjunto 8 pruebas documentales): 1. Vendí entrada válida en StubHub. Su sistema confirmó "ENTRADA ENTREGADA" el 11/12/2025. 2. Compradora acude taquillas Movistar Arena: RECHAZADA EXPRESAMENTE con mensaje "CANCELADA POR TICKETMASTER". 3. StubHub aplica penalización administrativa 181€ + cancela payout, DESATIENDIENDO prueba de invalidez por venue. INCUMPLIMIENTOS LEGALES DE STUBHUB: I. VIOLACIÓN POLÍTICA PROPIA (TÉRMINOS VIGENTES): • https://support.stubhub.es/articles/80000617940 • "Si organizador/venue declara entrada inválida, investigamos y resolvemos CON vendedor (NO penalizamos)" • Taquillas Movistar Arena = venue. Incumplimiento contractual directo. II. CLÁUSULA ABUSIVA - Artículo 82 TRLGDCU (Ley 3/2014): • Penalización 181€ = importe venta = manifiestamente desproporcionada • Crea desequilibrio contractual grave a favor de StubHub • Jurisprudencia TS (STS 27/03/2019): NULIDAD AUTOMÁTICA III. MALA FE CONTRACTUAL - Artículo 1258 Código Civil: • Confirmación automática "entregada" sin verificación real • Indujo confianza legítima que resultó falsa por fallo SU sistema IV. FALTA TRANSPARENCIA - Artículo 62 Ley 3/2014: • No informaron riesgos validación/transferencias obligatorias • Obligación precontractual incumplida PRUEBAS IRREFUTABLES ADJUNTAS: [file:1][file:2][file:42][file:85][file:97][file:165][file:166][file:180] • Emails confirmación entrega StubHub • Capturas rechazo taquillas Movistar Arena • Respuesta legal dept StubHub ignorando pruebas • Cronología completa PETICIONES CONCRETAS: 1. ANULACIÓN INMEDIATA penalización 181€ 2. PAGO INTEGRO payout venta pendiente 3. CONFIRMACIÓN ESCRITA cuenta limpia (sin antecedentes) PLAZO RAZONABLE: 15 días naturales desde recepción. En caso contrario, iniciaré: • Hoja reclamaciones oficial RD 99/2003 (burofax fehaciente) • Sistema Arbitral Consumo (90% favorable consumidor) • Demanda Juzgado Primera Instancia Madrid (gratuita < 2.000€) • Chargeback PayPal/banco PSD2 StubHub opera habitualmente con estas prácticas. Confío en OCU para mediar conforme normativa vigente. Atentamente, Hugo Calderón

Contraté un servicio con la intención de evaluar si realmente me resultaba útil antes de proceder con cualquier presentación o gestión final. Sin embargo, durante el proceso me he encontrado con múltiples problemas y falta de claridad que me hacen considerar que el servicio no se está prestando correctamente. En primer lugar, se me llevó a contratar este servicio bajo la justificación de que no podían solucionar de forma gratuita un problema que tenía con el formulario. Sin embargo, el problema se debía a que ustedes estaban utilizando una referencia catastral errónea por defecto, correspondiente a una renta presentada hace años. Es decir, la dificultad no era por mi responsabilidad ni por una limitación real del servicio, sino por un error de su sistema. Aún así, me vieron inducida a contratar un servicio que no quería ni necesitaba en ese momento. Durante el proceso, además, se me ha pedido información sensible, como mis datos bancarios, en una fase que solo era de revisión. Considero que estos datos solo deberían solicitarse cuando el usuario decide formalmente presentar la declaración, no antes, especialmente si el objetivo es evaluar el servicio. El flujo del proceso es confuso y poco transparente, generando desconfianza. Hasta ahora, no se me ha ofrecido una solución satisfactoria ni se me ha indicado claramente cómo proceder para formalizar una reclamación mediante el libro de reclamaciones. Por todo lo anterior, solicito: 1. La devolución íntegra del importe abonado. 2. Que se me indique de forma clara cómo acceder al libro de reclamaciones en caso de que no se gestione dicha devolución.

Datos de la reclamante: Nombre: Yolanda Ballestero Diez DNI: 78888571C Número de contrato: 01241413683 I. OBJETO DE LA RECLAMACIÓN La presente reclamación se formula por el incumplimiento grave de las obligaciones contractuales por parte de HomeServe, en relación con el contrato de mantenimiento y reparación de radiadores suscrito el 5 de febrero de 2026, así como por la prestación de un servicio manifiestamente defectuoso e inexistente en la práctica. II. HECHOS 1. A finales de febrero de 2026 comuniqué una avería en los radiadores, solicitando asistencia técnica conforme a lo contratado. 2. Informé expresamente de que se trata de una segunda vivienda, indicando mi disponibilidad limitada a la semana de Semana Santa (semana del 30 de marzo), circunstancia reiterada en varias ocasiones. 3. Con el fin de facilitar la prestación del servicio, amplié voluntariamente mi estancia a la semana del 23 de marzo de 2026, comunicándolo con antelación suficiente. 4. Pese a ello: * No se ha concertado ninguna cita efectiva. * No se ha producido ninguna visita técnica. * En reiteradas ocasiones, el personal de atención telefónica de HomeServe ha intentado contactar con el técnico asignado sin éxito, indicándome expresamente que este no responde a sus llamadas internas. * Se han registrado varios avisos como “urgentes” (especialmente los días 27 y 28 de marzo), sin que haya existido actuación alguna. 5. Se deja constancia expresa de que nunca se me ha facilitado el teléfono del técnico, ni se me ha permitido contactar directamente con el mismo, siendo la empresa la única intermediaria responsable de la gestión. 6. He realizado numerosas llamadas telefónicas, con un consumo de tiempo relevante, sin obtener solución ni atención efectiva. 7. He permanecido en la vivienda durante dos semanas completas, facilitando activamente la intervención, sin que la empresa haya cumplido con su obligación de prestación del servicio. 8.Durante mi estancia sigo sin calefacción en las plantas superiores. III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS * Conforme a los artículos 1101 y 1124 del Código Civil, el incumplimiento de las obligaciones contractuales por una de las partes faculta a la otra para exigir el cumplimiento o la resolución del contrato con indemnización de daños y perjuicios. * De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), el prestador de servicios debe garantizar una prestación conforme a lo contratado, eficaz y en un plazo razonable, lo que claramente no se ha producido. * La falta de actuación efectiva, unida a la ausencia de mecanismos reales de contacto con el técnico asignado, constituye un incumplimiento esencial del contrato, plenamente imputable a la empresa. IV. CALIFICACIÓN DE LOS HECHOS Los hechos descritos constituyen: * Un incumplimiento contractual grave y continuado * Una prestación inexistente del servicio contratado * Una vulneración de los derechos básicos del consumidor * Una actuación negligente en la gestión del servicio técnico V. SOLICITUD** Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. La intervención técnica inmediata en condiciones adecuadas a mi disponibilidad real, sin imposiciones unilaterales por parte de la empresa. 4. La valoración de una posible indemnización por daños y perjuicios, derivada del tiempo perdido, la falta de servicio y la imposibilidad de uso adecuado de la vivienda. VI. ADVERTENCIA FINAL** Se advierte expresamente que, en caso de no obtener respuesta satisfactoria en un plazo máximo de 10 días, se procederá a: * Trasladar la reclamación a los organismos de consumo competentes * Solicitar la apertura de expediente sancionador * Ejercer las acciones legales oportunas, incluidas las de reclamación de cantidad y daños En Liendo a 1 de abril de 2026 Fdo.: Yolanda Ballestero Diez